Хмель

Есть у Николая Рубцова строчки о России: «…люблю навек, до вечного покоя».
После романа «Хмель» эти строки звучат как -то особенно зловеще.
В отличии от многих авторов, романтизирующих старину , старообрядчество, у
Алексея Черкасова нет идиаллистического любования и святочного ликования перед деревней, нет выдуманной высокой духовности верующих. В части описания жизни старообрядцев у него получилась реальная жизнь. Поэтому и «тьма-колючая». И эта часть романа понравилась: колоритно, ярко, убедительно.

Второй пласт «Хмели» - это представление религиозности как анахронизма и убожества.
Рассуждений , линчующих религию, Бога, Церковь в романе много, ведь автор внук дедушки атеиста.
Но только в романе показано лишь искаженное церковное вероучение в глухих старообрядческих общинах.
А это далеко ни вся правда о Православной вере и людях, ушедших в раскол.
Если вера так плоха, то кто же тогда на протяжении тысячи лет ковал и пестовал у людей дух патриотизма и любви к России (вспомним преподобного Сергия Радонежского, иноков-воинов Пересвета и Ослябю)?
Да и упомянутый Иоанн Кронштадский , в портрет которого стрелял Мамонт Головня, правда в нём одна пуля, а ни три как у Николая II, до последнего вздоха говорил о пагубности вседозволенности для государственной и духовной жизни. А кто вдохновлял отважных и укреплял дух слабых перед битвой?
И от куда взялся «Моральный кодекс строителя коммунизма»? Ни из Священного ли Писания?
Получается, что сути христианства автор не понял. Или утаил понятое? Может быть в «Коне рыжем» и «Чёрном тополе» проявится что-то автором невысказанное? Мне хочется понять его, но при этом большого желания прочесть всю трилогию нет.

Ещё оцениваю «Хмель» на 3* за политическую составляющую. Роман был написан в советское время и понять искренен ли автор с читателем или лукавит угождая власти, невозможно. Я больше склоняюсь, что в прочитанной книге, он хочет быть хорошим борцом с любыми пережитками прошлого. В этой версии «Хмеля» творческого подвига у Алексея Черкасова нет. Может быть сказались многократно заредактированные предыдущие работы писателя? Впрочем, другого отражения событий ожидать от человека, участвовавшего в ликвидации кулачества, наверно,ни стоит. В подтверждение этому, образ большевика Тимофея Боровикова, в нём ярче положительные оттенки характера, их больше, чем у других персонажей.

А ещё по Черкасову получается, что враг у всех , и староверов, и декабристов, и большевиков один – царская власть. Просто договорится о путях борьбы с ней не смогли. Страх перед государственной мощью явно сильнее страха перед «миллионщиками», эксплуататорами и т.п. Только с позиции «красных» автор видит причины Революции 1917г, только с положительной стороны мотивы восстания Декабристов на Сенатской площади. И только два полюса бытия у Черкасова: либо фанатичная религиозность, либо революционная борьба. Если ты жаждешь ненасилия, тихого покоя, милосердия , то твой путь в прорубь, как Дарьюшка Юскова. Но в одном я с ним согласна полностью - отсидеться в уголочке от Революции 1917г. и Гражданской войны было почти невозможно. Кто-нибудь всё равно придёт и спросит: «Ты за белых или за красных?». Но наши прабабушки, и прадедушки как то отвечали на этот вопрос, раз мы живём. Может всё таки есть ещё один путь или, как могла бы сказать Дарьюшка Юскова, другая мера жизни?

Впрочем, это неисторический роман. Это Сказания (хитро придумано). А я много захотела от Сказаний.
И всё же роман, в части жизненных перипетий героев, получился интересный . Фантазией Алексей Черкасов не был обделён. Сказ о быте, жизненном укладе старообрядцев потрясающе хорош. Слог самобытный, яркий. Читая , получаешь полное погружение в эпоху, как говорится, и 3D ни надо. Всё для стимуляции воображения читателя у автора есть с избытком.

Если бы в книге было только два сказания, поставила бы 10, т.к. эти части прослушала с восторгом. Но от третьего сказания откровенно устала, и к героям осталась равнодушна, ничья из многочисленных историй особо не задела...
Но более подробно по сюжету. Опыт чтения про староверов небольшой, на памяти только "Жили-были старик со старухой". Но там, конечно, цветочки, по сравнению с "Хмелем"! Сказание "Крепость" вызвало у меня просто бурю эмоций и негодования, утвердилась для себя в том, что "религия - зло", хотя всегда к ней нейтрально относилась. Темное царство, болото, дремучий лес... Как еще можно назвать этот народ, который готов насытиться одной молитвой, не имея на столе куска хлеба, готов вступать в любовные отношения с невесткой только потому, что одна старуха в предсмертной агонии назвала такой подход новым верованием; спешит назвать туман нечистым духом, а шестипалого ребенка - рожденным от нечистого?... Очень интересно было прослеживать, как меняется мировоззрение Ефимии, и хотелось бы, чтобы ее история заканчивалась в 1941 году, которым нас заинтриговали в самом начале книги. Вот просто любопытен взгляд на историю человека, который в своей жизни видел и Наполеона, и Гитлера, и испытал такую нелегкую судьбу! Но уже в третьем сказании линия Ефимии теряется, она становится сторонним зрителем. На сцене доминируют отдаленные родственники героев из предыдущих сказаний ("листья", как образно назвал их автор) . И здесь мой интерес также угасает. Сначала в центре внимания борьба за капитал и миллионы, затем, после переворота - много рассуждений о революции и революционных партиях, от которых я устала и заскучала. Историей Дарьюшки, которая в этом сказании явно главенствует, я не прониклась, он сумбурная и нескладная, как и сама ее натура. Завершающим аккордом также был эпизод с Дарьей (а я все ждала Ефимию!), концовка для меня размазанная, наверное, предполагает продолжение (хотя по рецензиям предполагаю, что герои трилогии не связаны). В любом случае, намерена прочитать все 3 книги!

Сказать, что эта книга меня впечатлила, это ничего не сказать. В ней описываются тяжелые времена России, хотя когда они были легкими... В этой книге есть все: политика, религия, старообрядчество, быт простых людей, любовь... Многие герои задумываются о судьбе России, кто-то искренне, а кто-то из своих личных интересов. Люди пытаются понять, что происходит в стране. Ответить на важные вопросы.. Например, Куда идет Россия?

Прочитав эту книгу, и я задумалась.. А куда ее тянет-то Россию? Куда она идет? Столько времени прошло, а вопросы все те же... А ответов нет...

Потрясающая книга... история не одного человека, а целой Сибири... Ведь за спиной каждого героя стоят сотни людей... А там и Россия.
Сама живу в Сибири... Сколько же пережила и испытала моя родная сторона... Ведь кандалы громче всего у нас звенели...

Начну с того, что мне было интересно узнать больше о быте староверов.
Книга в некоторой степени раскрывает эту тему, однако не так детально, как хотелось бы.
Согласна с одним из рецензентов, "Хмель" несколько похож на "Сто лет одиночества" - событиями, персонажами, но не магическим реализмом, его здесь нет. Здесь реализм исторический - революция, столкновение буржуазии с рабочим классом.
Не знаю, почему (может, из-за объема), но у меня нет какого-то однозначного мнения об этой книге. Вроде бы и язык интересный, и в целом не скучно, а сказать, что понравилось не могу.

Автор, судьба которого очень удивительна и заслуживает своего романа, очень долго работал над книгой: 1934-1937 и 1951-1966 годы.

Книгу условно можно поделить на две части. В обеих центральный герой - женщина. В первой, совпадающей с первой завязью, это Ефимия. Во второй - Дарьюшка.

В произведении очень много боли, страдания, несправедливости, отчаяния, надежды, трагедии. В каком-то смысле это ожидаемо от романа, описывающего этот период русской истории. А еще книга о том, как небольшая мелочь может бесповоротно и трагично изменить жизнь.

Про общину староверов, их нравы только в первой завязи (главе). Далее повествуется о потомках героев первой части, которые живут обычной жизнью того периода времени.

Всем привет! Вот я и добралась до романа "Хмель" Алексея Черкасова.
Книга описывает жизнь таежных людей, раскольников-старообрядцев на протяжении столетия: от восстания декабристов до Великой Октябрьской Революции.
Здесь как говорится "все звезды сошлись" и у этого романа не было шансов мне не понравится: интересная тема, лихо закрученный сюжет, реальные исторические события, яркие образы героев, великолепный язык!!!
Тема раскольников - старообрядцев затронутая в книге, очень интересная и очень актуальная в наше время! Как бы это горько не звучало, но нас до сих пор волнует: классовое неравенство, предательство близких людей, религиозный фанатизм, вечная борьба родителей и детей, политические распри и острые социальные проблемы.
Мне очень сложно подобрать слова, чтоб рассказать насколько мне понравилась эта книга. Такие неоднозначные герои, одних я так сильно полюбила и сочувствовала им, других же люто ненавидела. Я представляла себе этих суровых жителей Сибири, их образы, бескрайние пейзажи, бурные реки, непроходимую и угрюмую тайгу.
В этом романе показана жизнь простого русского народа без прекрас. Мы видим, на что может пойти человек во имя своей веры!
Как вы уже поняли я рекомендую вам читать! Однозначно читать! Это великолепное произведение!!!

Долго хотел прочитать это произведение, и отчасти вовсе не был огорчен - интересный слог, дикий быт и нрав староверческой общины, интересные исторические нити декабристского восстания, раскола и пугачевского бунта. НО! Это только про первую часть. Мне кажется, на ней можно было бы остановиться, сделав открытый финал. И все: авторская задача выполнена, у читателя катарсис, гештальт закрылся. Но впереди еще два сказания и в начале второго я начал что-то неладное подозревать. А когда на сцене появился Тимофей, участник марксистского кружа, светлый образ реформатора, я понял, что дальше читать смысла не имеет - автор будет низвергать "староверскую крепость" с ее дремучестью, и славить "большевисткую крепость" с ее справедливостью и просвещенностью (Хотя наверное по-другому автор в то время эту книгу бы и не издал.)

Отложил книгу, возможно к ней когда-нибудь вернусь.

Закончить хочу свою небольшую рецензию заметкой от моего друга журналиста, который живет в Енисейске и знает староверов не по Черкасову:

В очередной раз из-за «дикой» бороды на улице приняли за старообрядца. Вежливо поинтересовались, откуда я – с Кети или с Сыма. «С Кети», - не моргнув глазом, соврал я, и следующий вопрос про «закурить» у собеседника отпал сам собой. Такая вот полезная мимикрия.

К слову, старообрядцы в уезде – публика не редкая. Степенные мужики с бородами в сопровождении детишек и повязанных платочками женщин то и дело встречаются у пристани, на вокзале, в магазинах. Разговаривают спокойно, будто замедленно, без привычного матерка и его речевых суррогатов. В городишке они в основном по торговым делам: закупить продуктов, галантереи, горючего и прочих даров современности, которые пока невозможно выловить в реке, вырастить в огороде или подстрелить из ружья.

В цивилизацию они, кстати, вполне себе включены и вовсе не похожи на существующий в массовом дискурсе образ дремучих людей, боящихся тележного скрипа. Рации, мощные японские лодочные моторы, современное охотничье оружие и другие полезные вещи с удовольствием осваиваются и приспосабливаются под нужды быта, поддерживается связь с единоверцами за границей. Построить себе аэролодку или заказать в США книгу для богослужений, где ноты записаны ещё пращуровскими «крюками», - обычное дело.

В общественной жизни уезда старообрядцы не участвуют и поэтому в объектив местной прессы не попадают. Последний раз на моей памяти подобное случилось в середине нулевых, когда неугодного главу района, родом из старообрядческой семьи, не могли снять с помощью подковёрных игр и пришлось «мочить» его посредством федеральных журналистов и крайне мутных уголовных дел. Настолько крепкий мужик оказался.

Интересная публика, в общем.

А это ссылка на его телеграм канал, если кому интересны другие провинциальные истории - https://t.me/provincialjournalist