Рецензия на книгу
Хмель
Алексей Черкасов
StellaStarks18 марта 2023 г.Тьма колючая
Есть у Николая Рубцова строчки о России: «…люблю навек, до вечного покоя».
После романа «Хмель» эти строки звучат как -то особенно зловеще.
В отличии от многих авторов, романтизирующих старину , старообрядчество, у
Алексея Черкасова нет идиаллистического любования и святочного ликования перед деревней, нет выдуманной высокой духовности верующих. В части описания жизни старообрядцев у него получилась реальная жизнь. Поэтому и «тьма-колючая». И эта часть романа понравилась: колоритно, ярко, убедительно.Второй пласт «Хмели» - это представление религиозности как анахронизма и убожества.
Рассуждений , линчующих религию, Бога, Церковь в романе много, ведь автор внук дедушки атеиста.
Но только в романе показано лишь искаженное церковное вероучение в глухих старообрядческих общинах.
А это далеко ни вся правда о Православной вере и людях, ушедших в раскол.
Если вера так плоха, то кто же тогда на протяжении тысячи лет ковал и пестовал у людей дух патриотизма и любви к России (вспомним преподобного Сергия Радонежского, иноков-воинов Пересвета и Ослябю)?
Да и упомянутый Иоанн Кронштадский , в портрет которого стрелял Мамонт Головня, правда в нём одна пуля, а ни три как у Николая II, до последнего вздоха говорил о пагубности вседозволенности для государственной и духовной жизни. А кто вдохновлял отважных и укреплял дух слабых перед битвой?
И от куда взялся «Моральный кодекс строителя коммунизма»? Ни из Священного ли Писания?
Получается, что сути христианства автор не понял. Или утаил понятое? Может быть в «Коне рыжем» и «Чёрном тополе» проявится что-то автором невысказанное? Мне хочется понять его, но при этом большого желания прочесть всю трилогию нет.Ещё оцениваю «Хмель» на 3* за политическую составляющую. Роман был написан в советское время и понять искренен ли автор с читателем или лукавит угождая власти, невозможно. Я больше склоняюсь, что в прочитанной книге, он хочет быть хорошим борцом с любыми пережитками прошлого. В этой версии «Хмеля» творческого подвига у Алексея Черкасова нет. Может быть сказались многократно заредактированные предыдущие работы писателя? Впрочем, другого отражения событий ожидать от человека, участвовавшего в ликвидации кулачества, наверно,ни стоит. В подтверждение этому, образ большевика Тимофея Боровикова, в нём ярче положительные оттенки характера, их больше, чем у других персонажей.
А ещё по Черкасову получается, что враг у всех , и староверов, и декабристов, и большевиков один – царская власть. Просто договорится о путях борьбы с ней не смогли. Страх перед государственной мощью явно сильнее страха перед «миллионщиками», эксплуататорами и т.п. Только с позиции «красных» автор видит причины Революции 1917г, только с положительной стороны мотивы восстания Декабристов на Сенатской площади. И только два полюса бытия у Черкасова: либо фанатичная религиозность, либо революционная борьба. Если ты жаждешь ненасилия, тихого покоя, милосердия , то твой путь в прорубь, как Дарьюшка Юскова. Но в одном я с ним согласна полностью - отсидеться в уголочке от Революции 1917г. и Гражданской войны было почти невозможно. Кто-нибудь всё равно придёт и спросит: «Ты за белых или за красных?». Но наши прабабушки, и прадедушки как то отвечали на этот вопрос, раз мы живём. Может всё таки есть ещё один путь или, как могла бы сказать Дарьюшка Юскова, другая мера жизни?
Впрочем, это неисторический роман. Это Сказания (хитро придумано). А я много захотела от Сказаний.
И всё же роман, в части жизненных перипетий героев, получился интересный . Фантазией Алексей Черкасов не был обделён. Сказ о быте, жизненном укладе старообрядцев потрясающе хорош. Слог самобытный, яркий. Читая , получаешь полное погружение в эпоху, как говорится, и 3D ни надо. Всё для стимуляции воображения читателя у автора есть с избытком.51K