Дорога уходит в даль...

Я в полном восхищение! Это прекрасная, добрая, местами трогательная, смешная книжка! А какая атмосфера: так и слышишь дивный акцент Юзефы, так и играет грубоватая мелодичность песенки Цецильхен, так и наблюдаешь с "Ботаники" полет Древницкого и т.д. и т.п. Каждый герой, каждое событие, настолько чудно описаны, что во всех красках встают готовыми образами перед глазами. Ну, а насколько я прониклась Сашиным папой в умилении складываю ручки как друга полюбила смеюсь
Типо постскриптум:
Читая книгу, я невольно боролась с собой, все таки для меня чужды те революционеры, которых нам пихали со школьной скамьи, да что там, с сада! Но при этом, я не могла не любить Павла Григорьевича. И каким же бальзамом на душу легли мне слова доктора Яновского, практически в заключении романа:
- Ох, какая Пуговка, какая глупая Пуговица!.. - посмеивается папа. - Настоящие революционеры - такие, как Павел Григорьевич, - это не делают... Они царей не убивают!
Джек Пот, черт подери! ржу

Я определенно буду читать продолжение.

И в заключение - ОГРОМНОЕ спасибо Lillyt , если бы не ваш совет, я так и откладывала бы знакомство с этим замечательным романом *охапкицветов
флэшмоб 2015

Одна из любимейших книг детства.
Читала, перечитывала и очень хотела тоже гулять вот так по улицам, есть горячие бублики, сидя на скамейке и болтая ногами, устраивать спектакли-концерты, наряжаясь в "Пецаря Рычального Образа", топить в ведре с водой фигурки плохих персонажей "Ромео и Джульетты", иметь в подругах больную девочку и, конечно, её спасти.
А еще задумываться о многих важных вещах - неравенстве людей, несправедливости и доброте, которые мы сами приносим в этот мир.

Сколько лет прошло с тех пор, как я в последний раз её читала? Пятнадцать или больше?..
Взялась с трепетом, боясь разочароваться. Просто потому, что наткнулась на ту самую, зачитанную до дыр книжку, и не смогла выпустить её из рук.
Но на этот раз нашла в ней нечто совсем новое - удивительный язык. Такой богатый и в то же время лаконичный.
Это просто уму непостижимо, как автор в коротких, рубленых предложениях умудряется создавать абсолютно живой, с массой превосходных деталей, мир.

И конечно, это по-прежнему очень добрая и светлая книга с персонажами, с которыми хочется жить.
Если не на соседней улице, то хотя бы в одной стране.

P.S. Впечатление подпортила только активно лезущая в глаза в конце книги пропаганда идей коммунистической революции. Впрочем, от нее вполне удается отмахиваться, если не сильно зацикливаться на критике.

Приятного вам шелеста страниц!

Очень жалко,что эта книга прошла мимо меня в детстве,но главное,что она вообще не прошла мимо. Мне понравилось,очень. У меня сейчас период - постоянно "оглядываюсь" назад,в детство,всё время масса воспоминаний и вот такие книги-они мои, я их ужасно люблю,в процессе чтения поселяюсь в них и живу от всей души,дополняя чем-то своим...
Время,описываемое в книге,сложное - (1890-е годы) - и когда оно показано глазами ребёнка,когда определённые события пропущены через душу ребёнка,то и собственная душа переворачивается. Грустно и радостно, печально,обидно и смешно,с юмором,... Честная,добрая книга,которую можно и даже нужно читать в любом возрасте.

"Всё - вперёд,всё - в даль! Идёшь - не падай, упал - встань, расшибся - не хнычь. Дорога уходит в даль,дорога идёт вперёд!"

Очень долгая дорога была у меня к этой книге, да и с ней тоже. Слышала я про нее очень давно, знаю много людей, для которых эта книга стала одной из значимых книг детства. И вот решила ее прочитать, а точнее послушать. Слушала очень долго, почти год. Частично, в этом были виноваты обстоятельства, а частично то, что не захватила меня книга настолько, чтобы не хотелось отрываться от нее. Возможно, свою роль сыграл тот факт, что я воспринимала книгу в аудиоверсии, а начитана она очень неплохо, на мой взгляд.
Мне кажется, что "Дорога уходит в даль" - это книга, с которой нужно знакомиться в детстве. Вполне возможно, что тогда я бы смогла ее полюбить, как полюбила многие другие книги и как полюбила ее моя дочка. Не могу сказать, что эта книга стала для нее "настольной", но одной из тех, которые она с удовольствием перечитывает, - точно. Мое же отношение достаточно нейтральное, несмотря на весьма эмоциональные переживания за героев местами.
Может быть, отчасти это обусловлено манерой чтения книги, которая все-таки навязывает определенное восприятие, но у меня осталось ощущение выстроенности книги. В детстве я бы, скорее всего, увлеклась происходящим и сопереживала бы Сашеньке и ее окружению. А сейчас я смотрю на это несколько отстраненно и вижу какую-то подспудную нравоучительность. При этом меня совершенно не раздражают активно революционные эпизоды. Они достаточно органично вписаны в книгу, и там все понятно. А вот в остальном постоянно кажется, что сейчас прозвучит: "А мораль тут такова...". И мораль эта весьма прозрачна и очевидна (и ведь не скажешь, что неправильна).
И все-таки буду читать продолжение, потому что интересно, что же будет дальше.

Вторая книга трилогии о девочке Сашеньке, о её взрослении, семье, окружении, важных исторических событиях. Первая книга заканчивается на экзаменах, которые сдала Саша. Эта история начинается с того, как девочка идет в школу. Вернее тогда это называлось университетом.

Не могу сказать, что книга понравилась. Не получилось у автора вплести в художественное повествование исторические события. Много морализаторства, напыщенности. Сюжетная линия учебы напомнила текст Чарской «Записки институтки». Это потому, что оба произведения биографичны, без яркой изюминки авторов, текстовый поток нравоучений.

Есть в произведении исторические моменты, которые интересно было узнать. Но я не верю автору. Во-первых, это ощущения взрослого человека, увидевшего продолжение тех событий, переосмыслившего их. Не может ребенок 10-11 лет жить и замечать то, что показано в книге. Дочка не замечает беременности матери, но вовлечена в политические процессы. Это выглядит странно. Во-вторых, автор противоречит сам себе. Приведу пример. Словесно идет рассказ, как к евреям плохо относятся в царской России, не дают учиться и пр. При этом одна из героинь – сокурсница Сашеньки еврейка. Она и её семья показаны не с лучшей стороны.

А еще Сашенька у нас как всегда лучше всех. Но как она достигает такого результата, не показано. Соседка семьи известная певица, занимается каждый день. Общественным деятелем в уголовном деле над удмуртами стал писатель Короленко. Подробно описано, как они с друзьями трудились до кровавых мозолей на пальцах, как он уехал от умирающей дочери, чтобы помочь целому народу, оклеветанному царским режимом. Много еще таких примеров. Только наша Сашенька прыгает да скачет, при этом она всё знает и всё умеет. На экзаменах решает за себя и еще за как минимум двух человек. Без труда. Только речи с родителями и их друзьями. Это желание притянуть к своей истории знаменитостей, побольше написать о них, раздражает. Вспомнилась Могилевская, много писавшая о знакомстве с Толстым, видевшая его мельком на большом расстоянии, будучи малышкой.

Еще одно противоречие автора. Есть в книге бабуля. Она на пасху готовит обед. Ждет в гости своих семерых сыновей. Окунается в воспоминания, как её корили, зачем ей столько детей, и как сейчас старшие помогают деньгами. При этом есть в книге отношение к деньгам как к мусору, их неприлично желать и иметь, ведь революционеры из другого теста. При этом, что делает приехавший на праздник к старой матушке сынуля?

А еще у нас дед умный, потому что газеты каждый день читает. А одна из характеристик певицы-соседки

Этим наша героиня восхищается. Не жизненной мудростью, талантом, отношениями с людьми сквозь годы.

Первая часть понравилась чуть больше. Там хоть как то через события, происходящие с героями, были показаны проблемы общества. Отец Саши лечил как богатых, так и бедных. С Сашей он, гуляя по городу, пытался объяснить, что происходило вокруг. Во второй части, к сожалению, многое передано текстом.

Внезапно место действия - это Вильна, он же Вильнюс. Уж получше "Сказок старого Вильнюса" раз, эдак, в 10.
Приятное неспешное повествование, успокаивают меня произведения для девочек среднего школьного возраста.
Только вот горько усмехнёшься, когда наткнёшься на гнев писательницы по поводу жестокого и бесчеловечного обращения с политическими заключёнными во времена царизма (подавление якутского бунта). Мдаа, особенно с учётом, что произведение было написано 1956 году. В собственном глазу бревна не видим, эх ты, бравый советский товарищ женщина.
У меня аллергия на эту напыщенную браваду ранне-советских деятелей, да-да, власть рабочим, смерть буржуям, вперёд к светлому будущему - слышали мы это уже. Ну ё-маё, неужели рука не дрогнула описать жесть ссылки при царе, зная (а иначе не могло быть), куда забирают людей пачками в ТО время.
Чувствую, как у меня рука дрогнула в ЭТО время, хех...
Ах да, о чём это я, жила-была девочка в Вильне, занималась с гувернанткой, восхищалась папой-врачом и учителем-революционером, вырезала бумажные картинки, любила горячие золотистые бублики, хотела стать укротительницей диких животных.

Трилогия о девочке-гимназистке, дочери врача, живущей в Вильнюсе в конце XIX - начале XX века, еще даже до революции 1905 года.

Я очень люблю такие книги, особенно автобиографические и написанные от первого лица. Мне тогда хочется петь "не падайте духом, поручик Голицын", смотреть клип "как упоительны в России вечера", вальсировать с корнетами и юнкерами.

Я сама - правнучка белого офицера, и я всем сердцем люблю ту страну, в которой не жила ни дня, а только знаю ее по историям и книгам (разумеется, совершенно субъективным).

Поэтому вот такие истории, описывающие быт, культуру, обычаи того времени, говорящие на том языке (надобно, милостивый государь, и почтение знать, да-с) для меня ценнее всего.

И эта книга написана отличным языком, ее персонажи - живые, объемные, интересные и удивительные. Но огромная ложка дегтя - революционные настроения, которым пропитана каждая из трех повестей. Мне хочется читать про гимназический быт, про дружбу, первые влюбленности, отношения с родителями и учителями - но не бредовые идеи о "классовой несознательности" и "капиталистах-угнетателях".

Это так наивно и смешно, что аж скулы сводит. "Был такой честный и благородный офицер, он против царя. но его подставили, потому что он бедный, а они все богатые, и вот теперь его судят. А знаешь, кто виноват? Правительство!!!!"

И нелепы рассуждения "рабочие хорошие, они вышли 1 мая на демонстрацию (сорвав рабочий день). губернатор плохой, велел их за это выпороть (следуя закону). Но рабочие хорошие, попытались убить губернатора".

Может, в те времена без всего этого книгу о дореволюционной России не пропустили бы в печать, но мне показалось, что Александра на самом деле была коммунисткой по убеждениям...

Довольно интересно, учитывая что я люблю автобиографические книги. Я долго не могла понять где происходит действие книги и какой период времени описывается, так как конкретики не было. Только по каким то словам, можно было определить что это Литва и дореволюционный период, ну и для подтверждения я слазила на страничку автора.
Мне понравилось что в книге описывается быт. Мне всегда очень интересно как жили люди в царской России, чем занимались. Сашенькин отец был врачом, по долгу службы он сталкивался с разными слоями населения. Чаще он посещал бедных людей, это ужасно в какой нищете жили люди.
Я была поражена, хотя нет не поражена, все-таки я об этом знала просто в литературе описывающей это период никогда не встречала. Семья Саши была не верующей, ее отец и мать отрицали Бога, я конечно знала что уже тогда вера начала уходить из людей и мне хотелось об этом почитать, но прочитав я осталась удручена этим фактом. Хотя там про католицизм говорится, но все равно как то чудно и непрривычно.
Так же в этой книге я впервые увидела революционеров с другой стороны и жалко их стало, хотя не одобряю их действия по отношению к стране. Все же они тоже люди и то как с ними поступали с одной стороны кажется жестоким, а с другой они сами виноваты...в общем у меня сложилось неоднозначное мнение на этот счет.
После прочтения книги мне есть о чем подумать.