И. С. Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 1

Как Мунк прекрасен в безысходности своих полотен, Тургенев прекрасен в безысходности своих романов. 

Не скажу, что роман и повести - лёгкое чтиво, но непременно стоящие, что бы потратить время на их прочтение. 

Непередаваемое описание эмоций, характеров, причино-следственных связей. Влюбляешься в каждого героя, со всеми его недостаткам и ошибками. 

Я уже писала, что мне книги попадаются в нужным момент моей жизни. «Отцы и дети»  — не исключение. 

Часто слышала от дедушки фразу: «Почитай

В одном абзаце Иван Тургенев смог описать и раскрыть многовековой конфликт поколений. Особенно рекомендовано к прочтению родителям подростков. 

«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип», — говорит Аркадий Кирсанов.

Одно дело подвергать разумному сомнению авторитеты, принципы и т.д., и совсем другое – нещадно отвергать все ранее установленные принципы и авторитеты просто потому, что они были установлены ранее. Это и делает Базаров. Без критического мышления, без разумных объяснений, но, зато, с проявлением хамства и, фактически, оскорблений. И основания для этого: все, что было ранее – неправильно только потому, что это было ранее, до рождения поколения Базарова, являющего собой, по мнению последнего, улучшенного человека.

В своих суждениях Базаров свободен настолько, что ему ничего не стоит сказать: «Рафаэль гроша медного не стоит». Он поносит Пушкина и предпочитает «смотреть жука» разгадыванию «загадочного взгляда». И заявляет он это все просто потому, что «старое должно быть разрушено, чтобы было построено новое».

Приехав в гости к семье «друга», Базаров чуть ли не с первых минут начинает высмеивать отца Аркадия и его дядю. При этом, он противоречит своим же утверждениям о том, что, если его не просят, он не высказывается. В случае с отцом и дядей Аркадия, никто Базарова не просил высказываться. Но он с каким-то жестоким удовольствием костерил почем зря обоих родственников «друга». Пользоваться гостеприимством и в тоже время насмехаться над хозяевами - в высшей степени хамство!

К родителям Базаров относится с пренебрежением, он их не любит и тяготится ими. Даже, когда Базаров снисходительно отзывается о родителях, делает это он не из любви к ним, а из чувства превосходства над ними, лишний раз подчеркивая, что он, Базаров, что-то одно, а родители его – что-то другое. Ему они неинтересны.

«Экое богатое тело», — говорит нарочито развязно Базаров  об Анне Сергеевне Одинцове, богатой молодой вдове, помещице. Ни одна уважающая себя женщина после такого «комплимента» не посмотрит в сторону нахала, изо рта которого был он изрыган. Но Базаров настолько нагл и глуп, что решил искать ответных чувств у женщины, о которой так бестактно и вульгарно отозвался.

На Аркадия он смотрит свысока и относится как к умственно незрелому и «политически неустойчивому» человеку. Но при этом продолжает пользоваться любезностью и гостеприимством «друга», тем самым, проявляя фальшивость своей натуры.

Базаров настолько наплевательски относится к людям, что даже скомпрометировал Фенечку, доверявшую ему, как лекарю. К ней он никаких чувств не испытывал, просто решил поиграться. Это поступок крайне низкий и недостойный.

Людей Базаров не любит, страдания народа его нисколько не волнуют и крепостное право ему не отвратительно: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший...».

Базаров требует ответа на вопрос от крепостного отца: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы». Разве не слышны в его словах презрение к простому человеку, за права которых боролся новый тип человека?

Базаров хвалится тем, что понимает мужика и видит его насквозь. В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша? Он не видит что между ним и мужиком пропасть и что в их глазах он выглядит кем-то вроде шута горохового.

Так о каком типе нового человека в случае с Базаровым может идти речь? Он такой же зачерствелый помещик стародавних времен, с коими напоказ хочет бороться.

Более того, Базаров имеет комплекс неполноценности из-за своего происхождения. Он кичится тем, что «дед мой землю пахал» с той лишь целью, чтобы заявить о своей уникальности: смотрите, кто был моим предком и кем стал я, Евгений Васильевич Базаров»!

И не один раз Базаров подчеркивает свое происхождение. Впервые он представляется как Евгений Васильев — в простонародной форме, так обычно представлялись крестьяне.

«— Хороша герцогиня, — возразил Аркадий, — с первого раза пригласила к себе таких сильных аристократов, каковы мы с тобой.

— Особенно я, будущий лекарь, и лекарский сын, и дьячковский внук… Ведь ты знаешь, что я внук дьячка?...».

В разговоре о себе Базаров использует аристократическое именование «лекарь», в то время как другие герои романа называют эту профессию «доктор» (или «дохтур»).

Все это дает основания заподозрить Базарова в комплексе социальной неполноценности, который заставляет героя все время возвращаться к этой теме и болезненно обыгрывать ее в разговорах с дворянами Кирсановыми. Цельность личности Базарова оказывается под сомнением.

А теперь главное. Базаров причисляет себя к борцам, с которыми Аркадию не по пути. Но что это за борцы? Какие цели они преследуют? Политические? Тогда каковы политические взгляды самого Базарова?  Ответ: неопределенные. В споре с Николаем Кирсановым на его вопрос: «— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить.
— Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить».

Расчистят место для чего? Базаров не может ответить, лишь утверждает, что его соратники будут действовать. Причем, действовать чужими руками: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!». Вот это самомнение! Базаров – бог расчистит поле любыми доступными ему способами, хоть огнем и мечом, а обрабатывать это поле в поту и крови будут «олухи».

Аркадию он заявляет: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить, а нам это скучно — нам других подавай! нам других ломать надо!»
Читаю обвинения Базарова в сторону Аркадия и думается мне, что все эти слова должны быть обращены к самому Базарову. Он обвиняет всех вокруг в пассивности и непонимании нового времени, но сам лишь режет лягушек и разглагольствует.

В итоге, Базаров оказывается изолированным ото всех: от семьи, от друзей, от возлюбленной, от крестьян. Он оказался лишним человеком.

Прочитала Дворянское гнездо сразу после Обрыва Гончарова и немного преисполнилась подозрениями самого Гончарова, что у него немного позаимствовали кое-чего. Было забавно находить общности в обоих рассказах, но всё же стоит сказать, что Тургенев скорее всего просто вдохновился, услышав начитку каких-то отдельных отрывков и написал своё. Как-то так мне это видится.

А что касается самой истории, она простая, прекрасно написана, но уж очень быстро развиваются события и счастья героям так и не удаётся познать, что конечно печалит. Отчего-то я думала, что Дворянское гнездо будет чем-то похоже на Господ Головлёвых Салтыкова-Щедрина, но тут мои догадки были мимо, но от этого впечатления не испортились нисколько.

Классиков всегда берешь в руки в надежде, что вот тут ты отдохнешь от серости будней, почитаешь умные беседы.
Ну что же, я, как и герой, оказалась в дыму. Одни лишь делают вид, что они умны, напускают клубы бесед, где по сути сплетни и пустота. Другие окружают себя дымом дорогого табака и французских духов, и вроде бы остается шлейф, но и он рассеивается быстро, не оставляя после себя ничего.
Одурманенный герой, сплошные дымовые завесы, которые обволакивают ненадолго, кружат голову и сбивают с пути. А путь, видимо, очень прост, если раскрывать концовку сюжета: житье-бытье в сельской местности, работа на благо общества, тихое семейное счастье. А все эти страсти и интриги - пустота.

Об авторе. 

Я в который раз восторгаюсь описаниями, которые использует в своих произведениях Иван Сергеевич.  Очень красочно, подробно все преподносится читателю. Ощущение, будто ты на самом деле гуляешь по этому лесу, видишь того самого грача, знакомишься с персонажами. Слог легкий, изящный и красивый. 

Сюжет.

Мне слегка не хватило самого конфликта «отцов и детей», я бы хотела увидеть больше споров, разногласий, приведенных аргументов героями. Но при этом, этакая любовная линия здесь была не зря, так как показываются изменения в самом Евгении Базарове. (Хотя меня она особо не впечатлила)

О героях.

Каждый из персонажей этой книги временами меня раздражали, но при этом образ жизни Кирсанова, его некоторые убеждения оказались для меня куда ближе.(Отрицать все в мире нельзя и не правильно)

Общие впечатления о книге.

Творчество Тургенева я люблю, этот роман доказал это в очередной раз. Очень классно, что много над чем можно подумать. Я частенько останавливалась и задумывалась о репликах Базарова и сопоставляла их с собственными взглядами на жизнь. 

В процессе чтения мне казалось, что роман «Рудин» можно отнести к категории любовных романов, однако это совсем не так. В центре повествования – человек, отличный от других. Его постоянно обсуждают, им недовольны, а кто-то его боготворит и влюбляется в него.

В романе достаточно философских рассуждений о человеческой сущности, которые определяют суть произведение. Главного героя можно назвать философом. Он много говорил о том, что не так и так мало пытался изменить. Рудин – это человек мысли, находящийся в поиске истины. Окружающие считали подобные черты в человеке дурными.

Его можно назвать дурным человеком, но не за его идеи, а за то, что идеи повисают в воздухе. Рудин – аморфен, в этом трагедия. И. Тургенев описывает его внешне как высокий мужчина лет 35 с широкими плечами. Большой человек не изменил действительность, только разводил демагогию. Снова Тургенев, как и в других романах, пишет о том, как люди ничего не делают, только говорят умные речи. Так не работает, потому что герои заканчивают ничем. Вывод один: применяй на практике свои теоретические рассуждения и они будут иметь вес.

первые главы мне было читать скучновато. я никак не могла проникнуться чтением. мне пришлось забросить книгу на пару дней, чтобы вернуться к нему и прочувствовать всю его прелесть.

этот роман я могу обозвать только одним словом — тоска. именно это ощущала при прочтении.

все это такое знакомое и такое далекое. наверное, это один из немногих романов, который для меня стал настолько живым, настолько ярким и действительным. он читается очень откровенно и свежо. хотя, казалось бы, во многом эта книга о дворянстве, но чужеродным это совсем не ощущается.

мне откликнулось все. то, как тургенев описывает пейзажи, как разговаривает лемм и лаврецкий, как молится лиза, как двое влюбленных в ночи сидят на лавочке, как пошлы оказались паншин и варвара, какой несговорчивой оказалась судьба.

все это есть до сих пор. и мне это отзывается тоской. особенно эпилог. старушки покинули гнездо, а на их месте уже новые птицы. когда-то и на нашем месте будет кто-то еще.