Грех

Это было чтение из цикла "Знакомство с автором". Прошло удачно.
Очень сложно читать впервые, когда слишком много противоречивых фактов из биографии автора выпукло машут мне и заслоняют текст. Приходится волевым усилием давать себе установку: "Это просто текст. Отделяй текст от личности".
Старалась отделять, но не справилась. "Роман в рассказах "Грех" оказался автобиографичным романом. Автор удивил меня. Называя себя "Захарка" казался незрелым мальчиком. Используя местоимение "он" удивлял жесткостью и жестокостью. Рассказывая о сыне, поразил искренней нежностью.
Сюжетная понятность способствовала быстрому чтению. Провокативность историй держала в напряжении. Беспощадность жизненных случаев не щадила.
Я почувствовала своеобразие языка и авторскую интонацию. Но она звучала тем же Прилепинским голосом, которым он давал интервью, о своих недавних подвигах. И я ещё раз убедилась, что для меня личность писателя и его творчество неразделимы. И возможно это моя читательская недоработка.

Взятый в отдельности рассказ «Грех» есть прямое доказательство того, что Захар Прилепин – писатель. Он заслуживает только восторгов: лиричен, эротичен, красив и правдив; написан прекрасным языком, причём с претензией на создание новых словоформ и образов (преимущественно удачных). После прочитанного несколько лет назад «Саньки», вызвавшего только негативные эмоции, такой несомненный писательский успех заставил меня мысленно извиниться перед Прилепиным. Соседствующие с «Грехом» в сборнике «Какой случится день недели» и «Карлсон» тоже не разочаровали, но потом началось…

Считаю, это была фатальная ошибка, позиционировать сборник как «роман в рассказах». Каждый из них в отдельности, как случаи из жизни разных людей, мог бы претендовать на реалистичность, но будучи «главами» романа об одном герое, они приобретают неприятный оттенок жизнеописания супермена.

Прилепину нестерпимо хочется предъявить своего героя нашего времени: сильного и нежного одновременно, с устойчивыми понятиями о жизни, и это, конечно, достойно уважения в той мере, в которой художественно оправданно. Но у него, к сожалению, не оправданно нисколько. Причём теперь стало понятно, что в «Саньке» больше всего раздражало именно это - махровый соцреализм.

В общем, в малых формах достоинства писателя Прилепина перевешивают недостатки, так что не стоит ему романы и псевдороманы писать. Талант-то присутствует, ещё бы распорядился им правильно.

Это первое, что я читала у Прилепина. Посоветовали мне эту повесть как хорошее чтение о лете.
Главный герой, Захарка, 17ти лет, проводит лето в деревне, у бабушки и дедушки, рядом живут двоюродные сестры Ксюша и Катя. Чем-то эта повесть неуловимо напоминает «Натали» Бунина: тоже молодой человек и две девушки, одна из которых – воплощение чувственности и страсти, а другая – «идеал», ею любуются издалека. Не скажу, что стиль – совсем уж в моем вкусе, некоторые слова очень уж странно употребляет автор. Но в целом, сама атмосфера очень мне понравилась. Про лето, да.
Вот только мораль в конце слишком уж моральная:)
“…Всякий мой грех… – сонно думал Захарка, -…всякий мой грех будет терзать меня… А добро, что я сделал, – оно легче пуха. Его унесет любым сквозняком…”
А жалко, что не согрешил. Вот честно, мне больше нравится читать Набокова или Бунина, у которых герои сплошь грешат. Праведников не люблю, что ли…

   Прилепин задумывал своего Захара как неплохого, в общем-то, человека: его философия сводится к разделению реалий на черное и белое, причем герой старается в любой ситуации оставаться на «стороне добра». У него это вполне успешно получается: в целом калейдоскопе приключений, выпадающих на долю Захара, последний проявляет себя с лучшей стороны, стараясь помогать и защищать.
   Автор создает идеального героя современности: человек из народа, обладающий житейской смекалкой и богатым опытом, старающийся по мере своих сил исправить мир вокруг себя. Именно этот момент вызвал у критиков бурный восторг: российскому читателю давно был нужен именно такой персонаж: пусть не обремененный академическими знаниями, зато прямолинейный, сильный и честный.
   Однако действительность, скрывающаяся под брутальной обложкой, оказалась несколько иной. Да, Прилепин и в самом деле создал хорошего персонажа, по сути своей смахивающего на американского Супермена – простой парень, который выполняет любую, даже самую грязную работу и старается делать это хорошо, усмиряя «плохих» и защищая «хороших». Но говорить о том, что российские читатели нуждаются именно в таком герое – преувеличение. Главный герой романа слишком прост – он прямолинеен и безыскуственнен, но, при этих, в общем-то, неплохих чертах характера ему не достает интеллекта и образованности.
   Приключения этого персонажа, составляющие основу сюжетной линии «Греха» - это запечатленная на книжных страницах российская действительность, которая, к слову, в реальной жизни оказывается куда более напряженной, чем в романе автора. У действия нет центральной интриги, и это оказывается самым слабым местом «Греха» (традиционное противостояние зла и добра в данном случае за интригу считать сложно).

Когда я берусь читать Прилепина, я точно знаю, что три вещи будут мне обеспечены: отличный язык, ощущение ясности и эффект узнавания. В его книгах всё очень настоящее, правдивое, живое, ненадуманное. Здесь не эфемерные герои и не выдуманные ситуации. Здесь – те, кто вокруг: твой неуёмный сосед, или твой неудачливый друг, или ты сам. Люди, не всегда симпатичные и правильные, но неизменно – настоящие. Здесь живут, разговаривают и действуют так, как живут, разговаривают и действуют обыкновенные люди. Поэтому веришь каждому слову, проникаешься каждой мыслью.
Ты вот сам себе не мог объяснить словами, что чувствуешь, что думаешь – невнятные обрывки какие-то получались, неясные ощущения. А Прилепин взял обычные, земные русские слова, и составил их так, что ты, наконец, понял: да, вот что со мной. И я так же, это и про меня…
«Грех» - сборник рассказов, очень разных по настроению. В одних - радость юности, восторг от жизни, энергии, любви. Тёплое, светлое, славное. Ясное. Свежее. Открытое. Нежное. Пронзительное. И – никакой пошлости. Я так это люблю. Когда в сексуальных сценах, в мужских мыслях о женщине – ни грамма пошлости.
А в других рассказах – пьяное, напряжённое, злое, раздражённое, страшное. Но опять такое натуральное, честное. Иногда – до мурашек или до отвращения.
В этих рассказах видишь, какой бывает человек. Что у него внутри. Что чувствует, как живёт. И ведь описаны-то – бытовые ситуации. Серость одна, если смотреть обычными глазами. А Прилепин посмотрел, и – не серость это вовсе. И вот в сердце уже «танцует ласковая щекотка» или "в зубах клокочет гогот дурной". И бытовуха оборачивается романтикой, или приключением, или щемящей душу историей
Люблю Прилепина. Да и всё.