Рецензия на книгу

• 

  Gal4enok

  22 августа 2011

     Прилепин задумывал своего Захара как неплохого, в общем-то, человека: его философия сводится к разделению реалий на черное и белое, причем герой старается в любой ситуации оставаться на «стороне добра». У него это вполне успешно получается: в целом калейдоскопе приключений, выпадающих на долю Захара, последний проявляет себя с лучшей стороны, стараясь помогать и защищать.
     Автор создает идеального героя современности: человек из народа, обладающий житейской смекалкой и богатым опытом, старающийся по мере своих сил исправить мир вокруг себя. Именно этот момент вызвал у критиков бурный восторг: российскому читателю давно был нужен именно такой персонаж: пусть не обремененный академическими знаниями, зато прямолинейный, сильный и честный.
     Однако действительность, скрывающаяся под брутальной обложкой, оказалась несколько иной. Да, Прилепин и в самом деле создал хорошего персонажа, по сути своей смахивающего на американского Супермена – простой парень, который выполняет любую, даже самую грязную работу и старается делать это хорошо, усмиряя «плохих» и защищая «хороших». Но говорить о том, что российские читатели нуждаются именно в таком герое – преувеличение. Главный герой романа слишком прост – он прямолинеен и безыскуственнен, но, при этих, в общем-то, неплохих чертах характера ему не достает интеллекта и образованности.
     Приключения этого персонажа, составляющие основу сюжетной линии «Греха» - это запечатленная на книжных страницах российская действительность, которая, к слову, в реальной жизни оказывается куда более напряженной, чем в романе автора. У действия нет центральной интриги, и это оказывается самым слабым местом «Греха» (традиционное противостояние зла и добра в данном случае за интригу считать сложно).

  5 понравилось

  0

  113