Страсти человеческие. Игра

Сложно писать рецензию на гениальное произведение. Я букашка рядом с величием и гениальностью писателя Льва Толстого, намного опередивших даже и наше время, не говоря о 19-том веке.
Этот роман отличается от других несколькими аспектами.
Во-первых, нет главного героя. Я смотрю на события глазами Ростовых, думаю мыслями Пьера Безухова, ищу смысл жизни вместе с Андреем Болконским, я даже иногда бываю Кутузовым и Наполеоном, когда воюю. Тут все герои главные. Потому что происходит переломный момент в истории, и важным является всё, даже смерть простого мужика Платона Каратаева.
Во-вторых, очень глубоко отражена война 1812-го года. Если есть желание изучить данный период истории, не надо учебников и пособий - добро пожаловать сюда. Многие говорят, что читать "мир" интереснее, чем "войну". Но в жизни современников этих описанных событий одно было неотделимо от другого, и в книге нельзя отделить "войну" от "мира". Очень подробно показан гениальный полководец Кутузов. Жизнь Кутузова сложилась так, будто и была предназначена для этого - спасти Россию. Когда на тебя возложена такая величайшая миссия, становится неважным, примут ли тебя при дворе (примут ли твои солдаты, которых ты поведёшь, куда важнее!), военные советы, на которых так много льётся из пустого в порожнее, что можно и поспать, разговоры за спиной. Этот гениальный добряк для своих, русских солдат и злой гений Наполеона просто делал своё дело - спасал Россию.
Ещё одна особенность романа. Часто, чтобы показать все отрицательные стороны жизни, писатели бросают нас на дно общества, Там, среди обнищавших, опустившихся людей мы познаём всю правду жизни. Это правильно и замечательно. Но мне было очень приятно, когда передо мной, затянутой в тесный корсет, открылись двери дворца и я попала на бал... Я вровень, а не снизу вверх в социальном смысле, смотрела в глаза выдающимся людям. Будучи графиней, я познала смерть любимого человека, бесчестие в свете, поиск любви, лицемерие подруг... я познала всё, что потом помогло мне узнать своё счастье и сохранить его.
Ближе всего из героев мне Пьер Безухов. Этакий увалень, русский медведь, немного наивный, но ищущий своего места под солнцем, он покорил меня своей добротой и наивностью. Пьер Безухов и Андрей Болконский очень дополняли друг друга. Один ищет смысл жизни - другой терзается своей неправотой. Один впитывает события - другой пытается повлиять на них. И всё-таки у Пьера больше постоянства в душе, меньше метаний, есть природное равновесие, мир с самим собой, чего не было у Андрея.
Я прочитала этот роман, и у меня возникло ощущение, что я прикоснулась к вечному. Такое произведение могло возникнуть только из любви к России и русскому народу.

И вот дочитан эпилог, а это ни много, ни мало 701 страница второго тома, можно выдохнуть...
Первый раз прочла "Войну и мир" в 10 классе, с карандашом в руках, кучей пометок на полях и закладок в каждой главе по стописят штук. Впечатлило. В школьные времена, вследствие отсутствия интернета и кабельного ТВ, объемные вещи шли "на ура". На уроках мы разбирали мысли князя Андрея по крупицам, учили наизусть отрывок про небо Аустерлица, зачитывались эпизодом первого бала Наташи Ростовой, писали сочинение о Пьере и Платоне Каратаеве, но главы с описанием войны проглядывались одним правым глазом и то вприщур и по диагонали, скорее-скорее, там же Наташа и Курагин, не до вас мне сейчас, солдатушки.
Прошло 10 лет. За это время влюбилась в американскую, европейскую литературу, литературу стран Латинской Америки, а русская классика осталась мысленной галочкой в графе "прочтено".
И тут непонятное стремление (не знаю как еще назвать это чувство) прямо-таки заставило взять в руки первый том. И понеслось... Невозможно оторваться, какой шикарный, богатый язык, какие объемные герои, сложные, с нелегкой судьбой и нелегкими характерами, такие близкие, родные и понятные. Все их метания, душевные страдания актуальны и для нас, здесь и сейчас. Многие эпизоды просто были забыты, такое многослойное, многословное и разноплановое произведение все же не для 16-летних. Красной линией идет мысль Толстого о том, что успех в той или иной битве - это не умение полководца, не его талант, не наличие огромной армии, это стечение обстоятельств, это тысячи маленьких "но" и "если", которые позже историки пытаются интерпретировать и выдать за приказы и указы генералов. Но это массовое убийство, настолько жестокое, насколько бессмысленное. Начинаешь задумываться, а действительно, почему сложилось так, а не иначе, почему Наполеон пришел к власти, почему так успешен был его поход в Африку, где ничего не было достигнуто, почему провальным оказался поход на Россию? В чем секрет русских? В дворянстве? Генералах? Солдатах? Простом русском мужике? Погодных условиях? Каждый найдет свой ответ, к которому нас мягко подталкивает Толстой, то тут, то там вставляя свои мысли, идеи и соображения, словно жемчужины, рассыпавшиеся на бархате повествования.
Неизменно разочаровывает меня только эпилог. Как описывает граф счастливую семью на примере Наташи и Пьера: она - самка, которая занята только материнством, безумно ревнует мужа, все мысли о детях, за собой не следит, внимает каждому слову своего благоверного и в этом все счастие. А эта цитата просто вызывает возмущение и портит все удовольствие от прочтения книги:

Да Вы прямо-таки шовинист, Лев Николаевич! Прощаю Вам это, все же 19 век, но за женщин обидно, ей-Богу!
Для меня Наташа навсегда останется восторженной девочкой, которая, если любит, то всей душой, если ненавидит, то всем сердцем.
Возвращение к русской литературе, это как возвращение домой после долгого путешествия. Все такое новое и вместе с тем знакомое, прекрасное и родное. Это напоминание кем мы были и кто мы есть сейчас. Это наш уникальный код. Это наше прошлое, настоящее и будущее.

Худо в карты играть, а ни мастей, ни козырей не знать

Люби, не влюбляйся; пей, не напивайся; играй, не отыгрывайся

В этой повести А. С. Пушкина больше загадок, нежели каких-либо ясных ответов. Вся повесть пронизана удивительной атмосферой: это страх, это невысказанность смутно ощущаемых желаний, попытка вступить в диалог с судьбой, с тем неизведанным, что одновременно пугает и отталкивает, но влечёт с непреодолимой силой.

Играть не устать, не ушло бы дело

Абсолютно очевидно, что здесь речь идёт не о человеческих пороках и не о жадности как об одном из таких пороков. Это сильно бы умаляло проблематику повести. Глубина «Пиковой дамы» измеряется самим понятием игры, глубоко философским и фундаментальным.

Рад бы играть, да тузы нейдут

Осторожность Германна в начале повести никак, на первый взгляд, не связана с его всё увеличивающейся страстью: играть, чтобы выиграть. Именно поэтому Германн – не игрок. Ибо истинная игра предполагает не только выигрыш и проигрыш, но и вообще участие в игре. И тем сильнее читателей удивляет его странная одержимость тайной трёх карт. Деньги? Да, но… Должно быть что-то ещё, что кроется в самом Германе или вне его.

Игрок кум вору

Не почувствовав вкуса к самой по себе игре, разрушая все правила, герой оказывается во власти более сильной и разрушительной: преступление, сумасшествие, обман. И всё это следствие более опасной и непредсказуемой игры, а точнее эксперимента со своей душой («смогу не смогу?» - смог!; «отдамся во власть дьявольской силе?» - отдаюсь без остатка). И происходит погружение в нравственную бездну.

Обман, поиск собственной выгоды, малодушие – всё это нарушает справедливый порядок вещей в жизни Германна, Лизаветы, старухи. Жизнь каждого из них делает какой-то кувырок, отбросив старуху за пределы игрового поля жизни, Германна за пределы разума. Но и судьба Лизаветы не представляется следствием привычного хода вещей. В её скором замужестве за «любезным» молодым человеком, который ГДЕ-ТО служит есть какая-то червоточина. И упоминание о бедной родственнице, которая воспитывается в её доме, наводит нас на мысль о повторённой судьбы старухи, о повторяемости судеб вообще и о несвободе, на которую обречён человек.

Кто не вистует, вся Москва вистует

Если бы меня спросили кто мой кумир? Я бы не стала назвать солистов любимых групп и актеров.
Я бы без колебаний ответила - Пьер Безухов. На протяжении всей книги он стал для меня самым интересным моментом, ради которого стоило терпеть непонятные военные термины и многие занудные части. Пьер - это глотки воздуха, читая о нем я улыбалась всегда. Он теплый такой, понимаете? Он был один такой настоящий среди всего петербургкского/московсего общества. Самый искренний. Ему было тяжело и совестно принять мысль что он любит Наташу, он смог, он доказал, что все его пороки и слабости были изза потери себя. Он смог осознать что именно Наташа являлась для него смыслом жизни.
Не видела я и до сих пор не верю что может быть такой добродушный и бескорыстный человек. У него не было врагов и чувство ненависти для него было чуждо.
Множество споров ведется - кто же главный герой романа?
Я уверенна - у каждого свой.

Волшебно-мистическая кульминация этой драмы, уже лет так сто назад могла была быть опошлена доктором Фрейдом. Это обычное ошибочное действие. Чувство вины Германна выскользнуло на миг из подсознания, чтобы остановить его от пожинания плодов своего преступления.
Пшик!
А теперь запихнём эту мысль поглубже в подсознание (или куда-нибудь ещё
глубже),чтобы она не мешала нам наслаждаться столь чарующим мистицизмом.
...
Наверняка об этом написаны диссертации, но мне интересно почему А.С. сделал гг немцем? Нужно было показать, педантичность, правильность, "бездушие" (в некотором роде) или робоподобность? А с русским этого вышло бы неправдаподобно? Да ещё и непьющий...
...
Впервые задумался над параллелью ситуации графиня-Германн с ситуацией старуха процентщица-Раскольников. И там и там у старух есть ценность, которая им не особо нужна, а для молодых людей - вся жизнь. И там и там, "тварь я дрожащая?" И там и там, гг решают, что право имеют, но после содеянного преступления чувство вины побеждает.
...
UPD:
прочитав вот эту рецензию (скорее статью), понял как мало мы понимаем эту драму. И как она на самом деле тонка и глубока

Так получилось, что это мое первое знакомство с творчеством Льва Толстого. Я старалась приступить к чтению, не принимая в расчет то, что принято говорить о "войне и мире" читателями и критиками, хотя это и было сложно, потому что первыми ассоциациями на данную книгу идут такие устоявшиеся (и многих отпугивающие) фразы, как: огромный объем произведения, множество персонажей, тяжеловесный слог и предложения длиной в пять-десять строк.
От себя могу сказать, что книги мне понравились. Это не было тяжелым и трудным чтением, во-первых, потому что Толстой действительно мастер слова, во-вторых, события разворачиваются плавно, и знаменитая фраза Ридли Скотта о том, что "лучший в мире кинозал - это мозг, и ты понимаешь это, когда читаешь хорошую книгу" здесь прекрасно работает.
"Война и мир" - окно в события тех лет, история не только о войне, но и о быте и нравах людей тех времен. Сам Толстой говорил, что его книга в первую очередь о дворянстве, как о наиболее близком ему сословии, но в данном утверждении не могу с ним согласиться: пусть жизни народа России и уделено не столь много места в общей канве повествования, но даже тех небольших историй достаточно, чтобы понять, что они из себя представляли и кем были.
Если более детально говорить о героях романа, то действия и поступки многих через призму восприятия современного человека не всегда понятны и привычны. Пожалуй, наиболее понятными и приятными для меня были Андрей и Марья Болконские, Пьер Безухов непомерно раздражал своей излишней мягкостью, можно даже сказать рыхлостью. Наталья Ростова почти не изменилась (на мой взгляд) за все время повествования - капризная эгоистичная девочка выросла и стала женщиной с теми же чертами характера. Толстому удалось сделать своих персонажей живыми и человечными, наделенными положительными и отрицательными чертами характера; его герои любили, совершали ошибки, бывали щедры и мелочны, добродетельны и мстительны. Им сочувствуешь, сопереживаешь, как живым людям, потому что автор не пытался создавать только положительных и отрицательных персонажей, в каждом было и хорошее и плохое.
Отдельно хочется выделить то, как Толстой описывал Кутузова и Наполеона - как обычных людей, которым волею судьбы ли или обстоятельств выпало быть именно теми и именно в тот момент времени там, где они находились. Толстой не описывает их гениями, но говорит, что их действия во многом были продиктованы глубинным пониманием тех процессов, которые происходили тогда в европейском и российском обществе и множеством факторов, которые толкали историю по тому сценарию, который был ей предопределен.
Подытоживая, можно сказать, что "Война и мир" - роман, который определенно стоит потраченного на него времени.

Сюжет этого произведения известен, наверное, каждому. Кто-то помнит его еще со школьной поры, а я за прошедшие годы практически забыла подробности. Тем удивительнее было читать, словно в первый раз знакомясь с персонажами. Лаконичный, без излишних украшательств текст, яркие характерные герои и чуть мистическая развязка – на первый взгляд совсем просто и незамысловато. Но воспринимается, как реальная история из жизни. И сегодня немало членов общества не чураются неблаговидных и даже подлых поступков по отношению к другим людям, ставя свои интересы выше. И, хочется верить, что судьба не оставит без внимания предательства, обман и прочие гадости. Как и случилось с Германном на станицах «Пиковой дамы».

Наверное немного стыдно дожить до своих лет и совершенно не знать о чем "Пиковая дама" Пушкина. Но лучше поздно чем никогда.
В общем и целом, мне понравилось. Интересный вышел герой, он не садился за стол никогда, не рисковал, но услышав про выигрыш старой дамы его будто подменили. Жадность, алчность и жажда наживы? У него все это неожиданно активизировалось. Да еще как, человек готов был перешагнуть через другого, но выпытать секрет старухи.
Очень понравилась развязка, люблю когда плохие люди получают сполна. Пушкин в очень маленький объем смог поместить хорошую историю, которая легко и с интересом читается, и оставляет после себя положительные эмоции.

Дослушал этот великолепный роман. Должен признаться, что, в отличие от многих, «Войну и мир» из школьного списка «читать на лето» я прочел полностью, и книга эта мне еще тогда понравилась. Слушая роман сейчас, с удивлением понял, что помню не только основные сюжетные ходы, но, порой, и самые детали некоторых сцен.
Немного глупо писать рецензию на один из самых великих романов всех времен и народов. Его читали миллионы людей, ему посвящены сотни монографий, по нему написаны тысячи рецензий и отзывов. Поэтому – всего несколько слов.
Лично меня больше всего поразило:
А) Широта и глубина затрагиваемых Толстым тем. Читаешь отдельные главы – и понимаешь, что «ВиМ» - это женский любовный роман. Но такой глубокий, с таким знанием психологии и человеческой натуры! Читаешь другую главу – и видишь – роман исторический. Автор, при написании, переработал огромную кучу архивного материала, детально изучил сотни военных карт и реляций. Читаешь следующую главу – и будто окунаешься в философский труд, в котором автор раскладывает по полочкам вопрос личности в истории.
Б) Прекрасный слог, великолепный русский язык.
В) Поражают психологические и бытовые зарисовки. Написанный 150 лет назад, о событиях более чем двухвековой давности, роман нет-нет да и сверкнет лучиком-иголочкой, сшивающей истории простых русских людей. Больше всего запомнились:

• характер старого князя Болконского. Я встречал таких людей в жизни! Умных, язвительных, глубоко в душе горячо любящих своих родных, но бесконечно мучающих их (как они считают – для их же собственного блага).
• княжна Марья, тиранящая маленького Николеньку с уроками также, как тиранил ее папа, и раскаивающуюся, и плачущую от своего тиранства…
• бестолково ведущий свое хозяйство и свои дела Пьер, и рачительный, аккуратный князь Андрей…