Страсти человеческие. Игра

Конечно, это крайне неблагодарное дело писать отзыв на великую книгу. Вдвойне неблагодарную, если это не просто книга, а эпопея. Но все же пощелкаю по кнопкам.
Я часто вспоминаю о том, как нам преподавали "Войну..." в школе. А как? Да никак. Схематично, по плану, по программе. Никаких изюминок, никаких ярких моментов. Именно поэтому мы (как и большинство тех, кто учился до и после) не полюбили эту эпопею. Мы ее просто воспринимали, как очччень большой роман, который надо как-нибудь прочитать , потому что того программа требует. Кстати, именно в наши годы появились сборники с кратким содержанием всех литературных произведений, и многие "познакомились" с Толстым Таким вот образом.
Прочитав "Войну и мир" дважды, я не представляю, как ее можно не любить. При этом, хочу заметить, я не являюсь ни поклонником Толстого, ни ценителем эпопей. И в третий раз читать "Войну и мир" я (по крайней мере в ближайшие пять лет) не собираюсь. Более того, я иногда понимаю позднего Толстого, который называл это свое творение баловством. Ибо чем больше произведение по объему, тем лучше оно могло быть написано, не помню кто сказал.
Но дело не в том, "лучше" или "хуже". Дело в самом факте. Это сколько же трудолюбия, терпения нужно иметь, чтобы выписать эти десятки лиц, характеров, событий, охватить всесторонне и с разных точек зрения четвертьвековую историю России да еще разбить это философией, которая, при подробном рассмотрении понятна даже школьникам, если это им интересно объяснить. Воистину, Толстой велик уже тем, что мыслил такими глобальными категориями, что у него был такой фундаментальный взгляд на вещи, который позволил создать это произведение.
Вот почему, когда я слышу от своих воспитанников, что им надо читать "эту муть" - "Войну и мир", меня всего передергивает. И я неизбежно спрашиваю - в каком месте там муть? А потом, борясь с желанием поколотить их, рассказываю что-нибудь про роман. Например, про то, как исказила суть названия языковая реформа XX века, убравшая "ять" из слова "миръ". Или сравниваю характеры. Привожу исторические параллели. Или же просто объясняю выразительность эпизодов, сделанных школьной программой банальными - небо Аустерлица или дуб Болконского. А потом меня дети спрашивают - почему им так в школе интересно не рассказывают.
А я молчу. Ибо знаю - потому что бедные учителя "Войну и мир" тоже наскоком изучали.

Нет таких слов, чтобы описать всю мою любовь к данному шедевру литературы. Я влюблена в этих героев, влюблена в описание любви. Лев Толстой превосходно описал всю ту гамму эмоций и чувств, которому простому человеку такое не под силу.
Даже продумывая рецензию у себя в голове, вспоминая всю историю, у меня наворачиваются слезы на глазах!
Я люблю книги, которые вызывают у меня шквал впечатлений. Это именно она!
Буду перечитывать эту книгу снова и снова. Перечитывать любимые моменты произведения, ведь их так много!

К Пушкину у меня отношение неровное. Полностью признавая его гениальность и заслуги, я тем не менее никогда не любила его стихи, хотя и не могу не признать, что учились они всегда удивительно легко и складно, в отличие от того же Маяковского к примеру. Но вот проза Пушкина прекрасна, я прочитала еще в школе все, что тогда смогла найти из нее, и давно лелею мечту перечитать полюбившиеся мне когда-то произведения уже новыми, "выросшими" глазами. И тут как раз подвернулся случай взять автора в игре и наконец-то начать воплощать свои планы в жизнь. Начать я решила с небольшой повести "Пиковая дама".

Сюжет, я думаю, всем известен. Случайно узнавший о то, что престарелая графиня владеет секретом выигрыша в карты, молодой человек по имени Германн решает во что бы то ни стало его выведать, дабы раз и навсегда закрыть финансовый вопрос. В ход идут любые средства, Германн оказывается не особо порядочен и щепетилен. Он не думает о людях, которые оказываются вовлечены в его замыслы, не думает о последствиях и даже когда становится причиной смерти человека, не винит себя и не раскаивается, лишь равнодушно пожимает плечами. Но иногда желание отомстить может даже мертвеца из гробы поднять...

Судьба Германна не то что бы печальна, скорее она показательна, за что боролся на то и напоролся... Да и вообще не стоит опираться в своей жизни на случай, таинственные мистические секреты, договоры с дьяволом и прочую мутотень, до добра это точно не доведет. Но все-таки людская натура неизменна, самое большое желание это получить "всё", ничего при этом не делая. А обидно мне, что под этим "всем" подразумевается не счастье, не любовь и даже не здоровье, а лишь презренный металл... Без денег, конечно, не прожить, но если сосредоточиться только на них это тоже не жизнь.

Дальше...

Когда я была ребенком, то у нас была страшилка про пиковую даму, уже точно не помню подробностей, но смысл был в том, что что-то нужно было говорить, а потом быстро быстро бежать, потому что тень пиковой дамы гналась за тобой и если бы она догнала, то случилось бы непоправимое) Понятно дело, что даму никто никогда лично не видел, но все ее боялись, а некоторые, как всегда это бывает, точно-приточно знали, что знакомый знакомого знакомого умер оттого, что не слишком быстро бегал. В общем, веселое было время.
Я всегда любила Пушкина, сначала сказки, потом стихотворения, чуть позже прозу. Но так сложилось, что "Пиковую даму" прочитала только сейчас (в метро за 20 минут). Маленький объем, красивый язык, интрига, романтика, мистика, но мало((

Аудиокнига

Вчера ходили с дочерью на одноименную оперу. Получили огромное удовольствие, тем более дирижером был Юрий Петрович Анисичкин - главный дирижер нашего теарта, и я даже не знаю, что мне больше понравилось, постановка или музыка. Музыка - огонь! И наш театр и его артисты неизменно радуют!

Но оперу я смотрела впервые, и не ожидала некоторых расхождений с сюжетом, потому и переслушали книгу.
Повесть особенно расписывать не буду. Ее, наверное, и так все знают. Поэтому отзыв будет скорее уж на оперу)
А опера оказалась еще большей драмой нежели повесть: Лиза в конце утопилась, а Герман застрелился.
Опять же удивило легкомыслие Лизоньки. В опере она являлась не воспитанницей, а внучкой графини, ради Германа отказала куда более удачному жениху, сильно в нее влюбленному, и в результате после разговора с Германом, когда поняла, что у него на уме лишь карты и деньги, бросилась в Неву. Но она и в книге заставила задуматься. С одной стороны ее поведение крайне неосмотрительно, фактически незнакомого человека пригласила ночью к себе в комнату. А с другой стороны, на начало повести ее жизнь - сплошные страдания, графиня бедолагу изрядно помучила. Поэтому финал повести для нее куда более благоприятен, нежели оперы, смерть графини была для Лизы настоящим избавлением, а чувство вины, что именно она пустила в дом невольного убийцу старухи, через некоторое время забудется.
За счет самоубийства Лизы и конец оперного Германа был еще более печальным. Умирая, он "увидел" Лизоньку на том свете. Хотя, если сравнивать с повестью, даже не знаю, что было бы худшим концом: спятить или умереть.

Озвучка отличная. Книгу читал Александр Клюквин.

️ В школьные годы не помню, чтобы читала «Пиковую даму», но когда я увидела спектакль, была в восторге от игры актёров и сюжета. Я решила прочитать книгу, и она меня не разочаровала. Оформление книги с иллюстрациями сразу привлекло моё внимание.

️ В книге рассказывается о Германне, который влюбляется в загадочную графиню. В этой истории есть что-то мистическое и трагическое. Пушкин создал удивительный мир, в котором реальность переплетается с фантазией. Это заставляет читателя задуматься и восхититься.

Яркие персонажи: Германн, Лиза и графиня — все они разные и символизируют разные стороны человеческой природы. Пушкин хорошо описывает их характеры, чтобы читатель мог лучше понять их.

Повесть поднимает важные темы, такие как любовь, судьба, жажда власти и цена амбиций. Пушкин задаёт философские вопросы.

️ «Пиковая дама» — это прекрасное произведение, которое оставляет след в сердце читателя. Эта история, персонажи и стиль Пушкина делают её вечной и достойной внимания.

"Пиковая дама"-одно из самых удивительных творений А.С.Пушкина, в котором писатель открылся читателям совсем с другой стороны и открытие это оказалось весьма оригинальным. Написана повесть была в далеком 1833 году, но впервые напечатана в 1834 году в журнале "Библиотека для чтения", причем успех пришел моментально. Читателям очень полюбилась история о молодом военном инженере Германе, который то ли помешался, то ли действительно был околдован магией трех карт. Говорят, что в основу легла реальная история знакомого Пушкину князя Голицына, который сумел отыграться определенными картами, подсказанными ему его бабушкой. Бабушка эта жила в Париже и была знакома с известным магом Сен-Жерменом, от которого и узнала необыкновенную тайну.
В основе сюжета молодой человек, ведущий обыкновенную жизнь и мечтающий, как и многие о богатстве и успехе. На одном из вечеров он узнает известную уже нам историю о трех картах, знание которых позволяет выиграть любую партию. После этого жизнь героя превращается в паранойю, ради положительного достижения результатов которой Герман в пух и прах разлагает свою нравственность.Он будет использовать обман и искреннюю привязанность к своей персоне юной девушки, он не поскупится ничем для того, чтобы добиться своего.
Вместе с деньгами он потеряет и честь, и достоинство, которым он так гордился в начале истории. Не смог выдержать испытания на выносливость силы воли, не смог сдержать слова. На мой взгляд, автор дает читателю самому разобраться что же стало причиной сумасшествия героя.Действительно ли это рок и судьба, явления, которым в 19 столетии так много уделялось времени и разговоров или все таки дело в деньгах и обыкновенной человеческой жадности?
Оторваться от истории невозможно до самой последней страницы, судьба героев и интригующий сюжет так и будут в мыслях, пока не узнаешь финал. А он тоже не всех устроил в свое время, ведь Пушкин затрагивает и тогдашнее общество, помешанное на выгоде и званиях (как актуально, не правда ли?))). Материальное нужно, но оно никогда не будет определяющим для сущности человека, для его души и разума, теряя духовное начало, человек лишается главного, себя самого.

Небольшое лирическое отступление.

Все-таки хорошо, что и эту книгу мне повезло прочитать, когда школьная программа уже скрылась за горизонтом. «Войну и мир» тогда у нас заменили на более короткий двухтомник «Анны Карениной», поэтому в дальнейшем о Наташе Ростовой и Пьере Безухове мне представлялось возможным услышать только в контексте анекдотов. И то, надо признать, не самых достойных ушей дворянского общества :)

Хватит ли слов описать, сколько тем для размышления заключило в себя это произведение? Ярко выраженный исторический роман, сменяющийся сценами с любовным романом, порою доходящим до сентиментализма; пронизанный философскими размышлениями, каждое из которых, может претендовать на самостоятельное эссе. Обязательно следует отметить, что роман во многом биографичный и потом по прочтению, было невероятно интересно открывать в героях, уже ставшими родными, прототипы из близкого окружения Толстого. Мановением пера Толстые превращаются в Ростовых, Болконские легко прочитываются в Волконских – все это напоминает бал-маскарад, когда фигура узнаваема, а лицо, прикрытое маской, слегка сбивает с толку в точном узнавании. Но иногда ошибиться было трудно, особенно запомнилось, как в описаниях княжны Марьи чувствовалась теплая память о покойной матери, в которой буквально ощущалось, как Толстой любуется этим схожим образом, будто разглядывает его взаправду.

Продолжение рецензии в 2-х томах

Теория большого взрыва.
Мне показалось, что у эпопеи Толстого был схожий путь написания с «Братьями Карамазовыми» Достоевского. Оба романа возникли из небольших рассказов, которые первоначально задумывались, как «предтечи» других романов, которые так и не были впоследствии написаны. Их авторов посещает одна и та же идея ретроспективы, что для настоящего раскрытия образов главных персонажей хорошо бы было бы начать задолго до задуманных событий, чтобы показать весь путь духовного становления главного героя, первопричины, превратившие его именно в того человека, которого мы увидим перед собой сейчас. Каким бы мы видели Пьера и как воспринимали отстаиваемые им убеждения, если бы никогда не знали, какое влияние на него оказали Андрей Болконский или Платон Каратаев? В «Декабристах» уже предстает другой Пьер, уставший, смирившийся, покиданный жизнью, мало имеющий общего с тем неудержимым юношей, способным привязать постового к спине медведя. Таким образом, благодаря одной незаконченной повести появилось масштабное историческое исследование и художественный роман в одном лице, который имеет силу поражать и вдохновлять до сих пор!
Один человек в таком сложном мире, в котором бурей вершится история – в чем его назначение, где его место? Какова роль свободы, нравственности, веры в судьбе человека? Ложь в обличии правды, и правда, замаранная ложью.

Андрей Болконский и Пьер Безухов.
Не смогла воспринимать двух этих персонажей по отдельности, связаны они для меня, две эти противоположности. Князь Андрей не приверженец морализаторских разговоров, скорее даже противник любого проявления демагогии, предпочитающий слову дело, в то время как Пьер, в больше мере, «теоретик», переполненный не озвученными мыслями и идеями, слабо представляющий их воплощение, этакий "бездомный философ" (простите, шутка). Не редко я задумывалась над вопросом, что питает дружбу между князем Андреем и Пьером? Иногда в разговоре складывается впечатление, что Андрей всегда занимает позицию «свыше» над Пьером – дает ему выговориться и мягко увещевает в обратном. Эту дистанцию даже подчеркивает их обращение друг к другу – Пьер всегда обращается к Андрею с глубоко почтительным «вы», в то время как Андрей – с неизменным равным «ты». Единственным ответом на мой вопрос, была мысль, что при некоторой разности их мировосприятия, Пьер и князь Андрей в своих идейных изысканиях стремились к одной цели – к истине, к правде устройства этого мира, в какой-то мере, к пониманию окружающего их общества, но главное, к самопознанию и определению своей роли в жизни. Андрей понимал это на собственном опыте, ощущая и анализируя окружающую его обстановку, Пьер же пока только начинал постепенно приближаться к этому душевному кризису, в котором уже пребывал его друг. Он не видел, к чему стремиться в жизни, что на самом деле важно, но отчаянно хотел найти. Словно два заблудших путника, бродят они во тьме, слепо шаря в поисках выхода, и что озаряет их путь, дает им надежду, выводит из мрака? Любовь.

Наташа Ростова.
Толстой признавался, что Наташа - его любимый персонаж в «Войне и мире», (что, совершенно субъективно, совершенно не радует). Наташа самый чувственный персонаж, легкий, бездумный, ее непосредственность местами граничит с глупостью. Любимица родителей, ни в чем не знающая отказа в, поначалу, довольно богатой семье, Наташа, не видевшая и не знавшая горя, лучится ослепительным и таким простым счастьем, способным заразить кого угодно. Наташа - сама искренность, чистота, возможно ли быть более влюбленной в жизнь, чем так, как она? Князю Андрею, а позже и Пьеру, Наташа видится как девушка, наделенная почти идеальными качествами и с силой наделить ими их, что и тянет их к ней, познать это чувство свободы души. Казалось бы, нет в этой девушке загадки, вся она раскрыта, как на ладони. И какова ирония, что полностью настоящую Наташу и Андрей, и Пьер узнали только в конце, после ее сокрушительного падения, чуть не стоявшего ей чести, когда Андрей думал, что разлюбил, и когда Пьер полюбил, потому что разглядел то, по-настоящему сильное, высокое и потому бесконечно прекрасное!

Как я уже оговорилась, персонаж Наташи Ростовой лично мне был не приятен. Поначалу, я воспринимала его с нежным терпением, как воспринимают чужих расшалившихся детей, но осадок неприязни появился к четвертому тому. Я вижу ряд следствий подтверждающих, что именно эмоциональная раскрепощенность Наташи погубила и Андрея, и Анатоля Курагина. Казалось бы, за что тут жалеть Анатоля, после совершенного им, но не могу отделаться от мысли, что как бы ни был виноват этот баловень судьбы, участь, выпавшая ему после инцидента с Наташей, стала его в разы превышенным искуплением.

Эпилог, достойный пятого тома.
Честно говоря, эпилог, освещающий один из семейных вечеров повзрослевших героев в 1820 году, навивает печальные мысли. Именно теперь становится видно, что князь Андрей и Наташа Ростова могли оказаться совсем не парой в совместной жизни. Наташа занимает в семье активную, доминирующую роль и, чтобы отставить сомнения читателя, Толстой уточняет, что Пьер становится именно подкаблучником жены. Вряд ли подобное отношение потерпел бы князь Андрей, а уж такой у Наташи характер. Пожалуй, только Пьер может оставаться в таком положении спокойным и даже по-своему счастливым, так как растолковывает такое отношение Наташи без уязвления собственной гордости. Кто бы мог подумать, что пара, казавшаяся такой диссонансной, как дельфин и русалка (простите за плоский юмор), может оказаться такой подходящей по ходу совместной жизни? По крайне мере, не я.

Достаточно сравнить первое действие в гостиной Ростовых в первом томе и эпилог, как чувствуется, что сменилось другое поколение, (те, кто были детьми, теперь сами нянчат детей), насколько с возрастом изменились их отношения между собой. Когда-то пришедшее в семью Ростовых горе изменило их уклад – нет больше легкой простоты отношений, естественного света радости, наполнявшей их дом каждый новый день. Не осталось даже следа дружбы того молодого поколения, которое задавало тон тем отношениям. Даже речи нет о Борисе Друбецком, который в свое время рос на попечении Ростовых, о нем же и не было упоминания, когда все как могли, старались помочь Николаю разобраться с долгами. Теперь то он сделал карьеру, сложил выгодную партию, приобрел состояние – мог бы если не помочь бывшим благодетелям, так хотя бы просто поддерживать отношения, по-дружески, ведь не чужие.

Далеко, на задний план уходит одинокая Соня, тихая тень на празднике жизни Ростовых и Безуховых. Хочется посетовать, как несправедливо с ней обошлась жизнь, но она сама выбрала такую участь - жить старой девой и воспитывать детей любимого человека от другой. С появлением в доме княжны Марьи, Наташа ведь совсем отдаляется от Сони, будто та виновата в чем перед ней. Наташа была спасена благодаря Соне в первую очередь, даже сильно обидевшись, Наташа просто обязана была простить ее потом. Потому что если бы поняла, что Соня поступила так не из зависти и не со зла, а ради защиты Наташи руководствуясь искренними сестринскими чувствами, непременно простила бы. Слова Наташи о сравнении Сони с пустоцветом жестоки и нелепы, «Иногда мне ее жалко, а иногда я думаю, что она не чувствовала бы этого, как чувствовали мы», говорит Наташа. Княжна Марья самый схожий с Соней персонаж, они обе кроткие, терпеливые, рассудительные и самоотверженные – они обе ни задумываясь смогли отступить от собственного счастья ради другого. Это Наташа не смогла бы чувствовать так, как Соня, но княжна Марья смогла бы, и зря Наташа с ней равняется этим «мы».
Этот «пустоцвет» любил так, как Наташа не умела при всей своей всецелой направленности на любовь. Ведь как всем было выгодно, если бы Соня все-таки приняла предложение Долохова – порадовались бы Ростовы сбыв с рук бесприданницу, выдохнул бы Николай, начинавший чувствовать груз своих обязательств перед ней, сама Соня могла бы зажить своей жизнью, своей семьей. Но это все если бы… Соня из тех, кто любит раз и на всю жизнь – безропотно и верно. Горы двигают такою любовью! Пожалела ли Соня позже, после женитьбы Николая, о своем отказе? Уверена, что ни разу.

Заканчивается эпилог вещим сном Николеньки – не слишком символичным, но понятным. Прямая дорога Николеньке в ряды декабристов, который в своем эмоциональном запале невероятно похож на Петю Ростова. Такого не удержишь в четырех стенах. Как я уже упоминала в самом начале, известно, что Толстой планировал продолжать писать «Войну и мир» вплоть до событий 1856 году, так как отсюда, по самому первоначальному замыслу Льва Николаевича, должно было начаться повествование романа, и от чего, в итоге остались три, так и недописанные повести «Декабристы». Представляя Пьера рядом с Николенькой, например, в контексте восстания, какой-то волнительный трепет берет от того, как могла бы развиться эта история, какой бы новый оттенок приобрел образ Безухова. Точно такое же чувство мне довелось испытать, впервые когда-то узнав про аналогичный замысел у Достоевского, который собирался продолжить историю Алеши Карамазова (в сопровождении юного Коли Красоткина) до времен революции. Как оно могло быть, какую бы новую глубину для себя могли приобрести эти романы? И это была бы уже совсем другая история.

И в который раз хочу сказать "спасибо" школьной программе по литературе, которая накрепко отбивает желание читать классику русской и мировой литературы. Это ж какую силу воли надо иметь, чтобы после всего читать Пушкина - просто для души!
"Пиковая дама" - прекрасное произведение, и по форме, и по содержанию. Все тут в меру - и мистика, и драма, и рок, и романтизм. И все это, что немаловажно, не растянуто. Книга небольшая - удовольствие от ее прочтения получается будто концентрированнее) А уж в аудиоварианте, со вставками из оперы Чайковского - чистый восторг.
Читайте классику. Она вечна.