This Perfect Day

Ух, если бы я прочла эту книгу в 1970, когда она написана, я была бы просто в восторге. Но сейчас начиталась столько подобных утопий и антиутопий, и все они построены почти по одному сценарию, потому эта в общем то особо впечатления не производит, хотя конечно и неплоха.
Если честно мир созданный автор не так уж и плох, все счастливы, у всех есть работа, причем не пыльная, все учатся, живут, трахаются (ага, там так и написано, причем чуть не на каждой странице, именно это слово) по субботам , все за них решает компьютер, у них нет войн, нет болезней, дождик идет по расписанию ночью, они освоили даже звезды…. Ну и чего надо еще то? Оказывается свободы. Но от чего? Сначала получается свобода от приема терапии, считай наркотика, и почему- то все у этой группы людей сводится в выпивке и траханью.
Нет, не та свобода оказалась, загнали героя в угол, подсадили опять на терапию, но успел герой соскочить и отправился искать свободу другую. Нашел… работу на рудниках, в мастерских с утра до вечера, поиски из чего ребенку сшить рубашку или пеленку, а еще и религию - честно, та несвобода мне даже больше нравилась, чем такая свобода. Правда здесь опять все пьют и трахаются , но здесь и дети появляются, ну чем не красота .
Но оказывается и это не та свобода… и пошел герой уничтожать компьютер, а напоролся… ну понятно , что есть и еще , как обычно те, кто управляет этим компом. И опять все пьют и трахаются.
Я не поняла в итоге- что у автора означает свобода и пришла к выводу, что алкоголь и бесконечно траханье, потому что этому очень много места уделяется в книге, просто очень много.
Но герой опять не удовлетворен - и … мир перевернется в итоге. Как они потом будут выживать после его действий , загадка. Почему его никто не останавливает и боятся-загадка. Герой.
Как- то я не поверила в такой чудесный день. Хотя можно и пофантазировать- это читатель будет делать сам к чему все приведет и какая она все таки настоящая свобода для каждого.
Книга читается легко и в принципе даже интересна.

Как ранняя советская фантастика лучилась оптимизмом по поводу светлого будущего, так чем ближе к нашим реалиям, тем больше сияние этого оптимизма меркло, на смену Ефремову с его "Туманностью Андромеды" пришли Стругацкие с "Обитаемым островом", да и современники, которых я читала (Панов, Лукьяненко), тоже склонны не идеализировать будущее общество, а больше уходить в пессимизм и прогнозировать тоталитаризм в гипертрофированных его проявлениях. С зарубежными авторами такая же петрушка. Вот взять эту книгу: стремление к совершенству привело к уничтожению индивидуальности во всех ее проявлениях. Нельзя быть не таким как все, нужно следить за собой и соседом, нужно проходить химическую терапию для "восстановления" душевного равновесия, нельзя заводить семью/детей без разрешения искусственного интеллекта, нельзя просто даже хотеть и мечтать. Прочувствуйте тот куриный инкубатор, в который превратился мир. Так начинается эта история. Не смотря даже на то, что болевые точки возмущения читателя автор выбирает исходя из американской ментальности (это видно в некоторых мелочах), волна негодования от происходящего в душе поднимается. Но потом вы вступаем в следующий уровень, и все видоизменяется. Мне интересно: тяга к разрушению, непогашенная транквилизаторами - это то основное, что хотел бы показать автор? Первая, да и вторая реакция на смену векторов именно такая. И эта смена и еще один, третий уровень отношений, представленный в истории, показывают, что человек - существо отторгающее гармонию по своей природе. Чем-то сюжет, кстати, напоминает этот цикл Скотта Вестерфельда, написанный гораздо позже, но более развернутый. Интересно предложение автора о трансформации марксистских идей, религиозных воззрений и генной инженерии в нечто социально обобщенное и дающее новую "идею жизни". Опять же, это отношение автора к жизнеспособности указанных идей и вреде их для человека думающего или просто вычленение наиболее влиятельных доктрин во время написание истории? Финал истории открытый, но чувствуется, что автор сказал все, что хотел, все, что требовалось. После будет уже рутина, а основная идея этой истории показана достаточно наглядно. Итог: интересный такой взгляд на антиутопию и социальную научную фантастику.

Книга написана в разгар холодной войны, и поэтому при чтении не раз возникали мысли, что автор, описывая Семью и Уни, за образец брал СССР. Все выглядят примерно одинаково благодаря генной инженерии ("я советский человек"), носят одинаковое, едят одно и то же, работают там, куда распределили, не путешествуют, почитают идеологов, подчиняются мудрой воле партии, а несогласных ссылают в лагеря и подвергают карательной психиатрии. К этому добавляется обязательный медикаментозный коктейль, секс только один раз в неделю по субботам, но обязательный, запрет на стимуляторы и вмешательство государства в личную жизнь вплоть до того, на ком жениться и жениться ли вообще и сколько рожать детей, если вообще рожать. Остров Свободы воспринимается как страна третьего мира, живущая при капитализме - потогонная работа, алкоголизм, все платное, коренные жители с привилегиями и бесправные иммигранты. Автор пытается навязать читателю идею, что, мол, лучше иметь право на свободный выбор, пусть тебе и будет холодно и голодно, а вокруг жестокий мир, чем жить себе счастливо и ни в чем не нуждаться, но по указке системы. Простите, а кто сказал, что есть только два варианта?
Когда герой в конце улетает в дождик средь бела дня, у меня перед глазами сразу возникает самодовольное лицо Чубайса и его знаменитая фраза "не вписались в рынок".

Книга от автора книг "Ребенок Розмари" и "Степфордские жёны", написана и впервые издана в 1970г., издавалась также под названиями "День совершенства" и "Этот идеальный день".

Книга в жанре Антиутопия, однако, задолго до появления некоторых современных достижений, их предсказала.

Общество, в котором все и всё унифицировано и каждому человеку присвоены (СНИЛС, ИНН) машинно-имя с машино-номером. Общество под названием "Семья" (при помощи компьютерных тестов и общественных потребностей) решает, кому какую профессию получать, кому можно иметь семью, а кому жениться запрещено, кто может иметь потомство (не более двух детей), а кому нет. Покупку одобряет кредит на браслете. Идеальный стерильный мир, где при помощи систематической терапии подавляются агрессия, ненужные обществу способности, половое влечение (одного раза в неделю для здоровья достаточно, товарища для обязательного секса можно выбрать только в своём корпусе).

Но выход есть. Это остров Свободы - колония "неизлечимых". О, радость! О, чудесный день! Вот это наконец счастье свободного бытия? Вот такое, вот это все - таково искомое счастье?

Если сделать скидку на время написания романа 1970г. и мировую политическую обстановку того времени, то роман вполне читабелен.

Многие относят эту книгу к жанру "антиутопия", но я все же склоняюсь к "утопии", потому что тут изначально описывается идеальное государство. Но как всем известно, ничего идеального в этом мире нет. У всего есть своя "темная" изнанка. Так и здесь.

В мире будущего всем управляет суперкомпьютер - Уни. У людей есть браслеты, с помощью которых Уни их контролирует. Также у людей есть наставники и они регулярно проходят терапию. За них все решает Уни: кем работать, когда и сколько детей рожать и т.д. У людей даже имена одинаковые, но есть и такие, кто отличается от других либо внешним видом, либо идеями, либо склонностями. И вот главный герой сначала попадает в группу таких "несогласных" с системой, которые уверяют, что терапия одурманивает и отупляет людей. А мечтой для таких групп являются острова, куда сбегают люди и живут свободно. Но свобода - понятие относительное и все оказывается совсем не так...

Книга очень интересная, сюжет интригует и что самое занятное, так это то, что этот мир очень напоминает наш современный. Не к этому ли мы стремимся, к идеальному механизму - суперкомпьютеру? Сколько ученые грезят об искусственном интеллекте! Так вот стоит задать себе вопрос: "А является ли это благом или же наоборот?".

Прочитав самые культовые антиутопии, хочется сказать, что я секу, но нет. Будущее предсказать невозможно, а то, что нам предлагают Замятин, Оруэлл, Хаксли это их видение, возможно уже каноническое, но я считаю что мысли Айра Левина тоже заслуживают оказаться в этом мужском клубе фантастов-идеалистов. Сама по себе идея не нова, вот живёт идеальное общество, у всех все одинаковое и по расписанию, но находятся "больные" граждане, которых лечат. За все отвечает компьютер Уни, везде стоят сканеры, плюс у каждого человека есть наставник, так что притворяться довольно сложно. Люди регулярно проходят терапию (укольчик и ты за Уни хоть в котел со смолой), трудятся, хотя не могут иметь детей как и съездить к родителям, ведь компьютер разрешение не дал, но все довольны. Но тут некоторые понимают что все не так гладко, раньше жили дольше, чувствовали сильнее, делали что хотели и пытаются свалить к дикарям за свободой. Ну это я так, кратко. Такой версии изложения будущего я ещё не встречала, именно интерпретации. А так ли нужна свобода выбора, если выбирать нечего? Автор очень динамично меняет локации в сюжете, хоть иногда от этого теряют характер герои, но зато книга не перегружена. Конечно, это похищение гг объекта обожания - Лидии выходит просто за рамки всего, но честно скажу, меня интересовала картина в целом, чем конкретно их взаимоотношения. И, на секундочку, книга написана в 1970, что уже о чем-то да говорит. Так ли плохо идеальное общество? Конечно нет, плохо только то, что законы в таком обществе устанавливают люди, которые мнят себя богами.

Совершенно непонятно, к чему такая обложка. Подошла бы любая картина Дали :)

Вот за такие находки, как "Идеальный день", я и люблю лайвлиб.

Классная антиутопия. Классическая.
Утопически прекрасное общество гармоничных одинаковых людей, которыми управляет компьютер УНИ.
Не буду спойлерить. Но я в восторе от развития сюжета, от того, как упругими витками разматывается спираль этой истории, возвращая снова и снова главного героя к главным вопросам. О свободе воли и свободе выбора, о счастье, о любви. Очень гуманная, очень человечная история.

Я понимаю, что в моем методе оценки книг нет четкой системы, но мне кажется, мы читаем все равно в основном, чтобы понять самих себя. И потому я не люблю авторов-тиранов, которые не дают мне самой подумать и навязывают свои единственно верные решения. Не люблю слабые в художественном отношении книги, где нет единства формы и содержания, и потому нет доверия ни к истории, ни к героям.

В этой конкретной книге есть все. Есть хороший текст, есть история и проблемы, есть убедительные герои, есть вопросы, на которые нет ответов в книге.

Я люблю антиутопии, очень люблю. Но "День Совершенства" - это явно не тот вариант.

Дальше...

Возможно, половина проблемы заключается в том, что в заявке на рекомендацию я не указала своей нелюбви к тематике, царившей в творчестве Америки 60-70-х годов. Ложеные самоуверенные мужские персонажи, тонны сексизма и уничижительного отношения ко всем "не таким": не-белым, не-обеспечнным, не-мужчинам.

К сожалею, эта книга, даже являясь антиутопией, не стала исключением.

Даже сюжет и тот не привнес ничего нового. Идеальный мир, где все одинаковы? Видели. Небольшая группка людей, которые вроде как противостоят идеальному обществу? И такое было. Своего рода инициация и пробуждение главного герояиз-за женщины? Снова галочка. Ну и, наконец, группка людей, стоящая за машиной? Серьезно? Мы "Профессию" в школе читали, это школьная программа, после Азимова это уже не может удивить.

И если бы еще все эти клише были выполнены лучше или, хотя бы, на уровне оригинала! Но нет. Читаешь все, как плохую пародию.

А потом еще и изнасилованием сверху всю эту каку накрыли. Изнасилованием, после которого женщина еще и влюбляется в насильника. К-к-к-комбо!

Есть какая-то несправедливость в том, что фильмы, созданные по романам Левина у всех на слуху, а сам романист - нет. "Ребенок Розмари" и " Степфордские жены" - признанная классика кинематографа, а одноименные романы мало кто читал. Однако почти все книги Левина экранизированы. Все, кроме этой: до "Такого прекрасного дня" режиссеры почему-то не добрались. Но это, возможно, вопрос времени.

Роман полностью заслуживает свое звание "самой гуманной антиутопии". Действительно: здесь никого не репрессируют, не преследуют, не убивают, насилия в этом мире нет вообще, а слово "драка" - одно из самых страшных ругательств. И действительно, зачем нужны подобные меры, когда агрессия полностью подавлена на гормональном уровне, и все "товарищи" предупредительны и приветливы.

Весь мир объединен под эгидой суперкомпьютера, унификации подверглось абсолютно все. Теперь не существует бедности, голода, болезней, все потребности усреднены и удовлетворяются своевременно. Каждый член общества получает свое место в мире, согласно своим способностям, а отличительных особенностей больше нет ни у кого: внешность более-менее сведена к общему знаменателю.

Если же в этом счастливом социалистическом будущем все-же появится недостаточно сознательный гражданин, который вздумает рисовать больше положенного или раздумывать над тем, какая профессия ему больше по вкусу, никто не будет его ругать. Потому что он просто заболел, его нужно пожалеть и принять меры. Однако для того, кто осознал истинную свободу, теплой постели, регулярной кормежки и развлечений по графику уже недостаточно. И он последует за своей мечтой, какой бы призрачной она ни была.

Левин - очень "кинематографичный" автор. Его тексты как-бы говорят: "ближе к делу!". Предельно простой слог, линейная конструкция, яркие детали. Но сюжет плотный, и постепенно, кирпичик за кирпичиком, выстраивается полноценная картина мира. Книга похожа на волшебный дом, который внутри больше, чем снаружи. Ты выныриваешь из нее с круглыми глазами, произошло столько всего, мир, построенный автором, такой огромный, а книга-то не дотягивает даже до трехсот страниц.

"Такой прекрасный день" - очень достойная антиутопия даже не с двойным, а с тройным дном. И нужно еще подумать, какой вариант существования из предложенных автором более приемлем: сытое и блаженное неведение, борьба за жизнь в мире свободы или роскошь узкого круга посвященных.