Собрание сочинений в 6 томах (комплект)

В произведении Ю. Бондарева "Простите нас!" автор стремится доказать нам, что необходимо отдавать должное всем тем, кто нам помогал, кто нас растил, кто способствовал нашему становлению как личностей.
Больше всего мне понравилась Мария Петровна, потому что она была доброй, мягкой женщиной, которая всем сердцем любила своих учеников.
Больше всего мне понравился эпизод, когда Сафонов по дороге домой хотел написать учительнице длинное письмо с извинениями, потому что он осознал свою ошибку и попытался ее исправить, ведь это не так уж и просто.
Рассказ учит не забывать благодарить людей, пока они живы. Ведь потом может стать просто поздно. Не забывать друзей и любимых, помнить добро.

Сильнейший текст о войны и о человеке на войне. О правде, о поступках и принятии решений. Без пафоса и приукрас. О том как в страшных условиях ведут себя люди. О том как жертвуют собой и другими. Один из самых ярких эпизодов для меня - приказ лейтенанта Дроздовского бойцу подорвать танк. И отношения к нему после гибели этого бойца. Смелый и готовый на подвиг командир, но чего-то в нем нет для настоящего командира, чего-то человеческого. Книга показывает реальные отношения между командирами и солдатами, между самими солдатами и между командирами. Устав требует выполнять команды старшего, но никакой устав не сможет заставить искренне уважать того, кто не заслуживает этого. Но при этом в жутких условиях войны люди заботяться, думают друг о друге, оберегают друг друга. В книге столько ярких запоминающихся характеров, столько сильных сцен. Лишь единственный эпизод мне показался несколько искусственным - диалог с пленным немцем. Но это лишь внутреннее, ни на чем не основанное ощущение. Бондареву, воевавшему с 18 лет, веришь во всем, он написал правдивую книгу о Великой отечественной войне и советском человеке на этой войне.

Сознательно сразу после бондаревского «Берега» решил прочесть «Выбор»: те же перемещения во времени «война – 70-е годы», те же размышления о совести и выборе своего пути. История известного художника, прошедшего войну, и его друга детства, пропавшего на войне, но внезапно объявившегося спустя много лет в Италии.
Поначалу тема выбора – это только выбор сдавшегося в плен и выжившего офицера Ильи Рамзина. Тут напрашивается вопрос автору: почему он постоянно обходит стороной подробности этого события, намекает между строк на то, что советского офицера «просто так» живым в плену не оставят, но как только герои в разговоре наедине подходят к этому, автор переводит разговор на что то другое, менее важное (именно автор, т.к. друг-художник очень часто задавал себе, а затем и Илье этот вопрос). Вероятно, тут пришлось бы рассказать нам о тех подробностях «выживания», которые в глазах советского читателя совсем бы уж опустили Илью ниже допустимой негласно установленной грани понятия «честь советского человека». Полагаю, рассказав об этом, автор по всем канонам соцреализма должен был бы осудить Илью, цеплявшегося за жизнь в разрез канонам неофициального, но общеустоявшегося советского представления: «если в плен – то только раненым/без сознания/желая, но физически не сумев подорвать себя и подошедших фрицев последней гранатой». Но Бондарев не хотел быть настолько прямолинейным, хотя его отрицание выбора Ильи между строк читается.
Затем темой выбора начинает терзаться главный герой – художник. Хотя у него, вроде бы, все в порядке: любимая жена (тоже судьба: до войны она явно симпатизировала не ему, а именно Илье), любимая работа (он реально испытывает наслаждение от процесса живописи), имя, почет и уважение. Но и тут надо себя погрызть: а это ли мне нужно было в жизни? На мой взгляд, несколько натянутая (именно в отношении главного героя) проблема, но опять же – «правильный» советский человек в произведении должен был всегда оценить себя исключительно критически.
Последний выбор – наверное, не только и не столько обусловленный произошедшими ранее событиями, а внезапно открывшимися (Владимиру) обстоятельствами. Тема для отдельной книги, не отягощенной гражданско-патриотическими клише. Автор ее и не трогает.

Бондарев был оппозиционером, ненавидел новый строй России, погряз в консерватизме, обожал Советский Союз и все с ним связанное. Для него болью стали перестройка, путч, переворот 1993 года. Этой болью пронизан весь роман. Но проблема умирания СССР описана однобоко, из-за чего при чтении будто пробираешься сквозь ненависть автора к новой России. Он даже сравнивает события октября 1993 года в России с событиями 1933 года в Германии, а Ельцина с Гитлером. Перебор.
Вызывают недоумения странные разговоры молодежи, не соответствующие эпохе и их возрасту. Ощущение, будто старики-интеллигенты проводят собрание, а не молодые парни проводят встречу однокурсников с пивом и закуской. Или главному герою Андрею 26 лет видится бесстыдность в открытых ногах и бедрах. Понятно, что так видел автор, которому в те годы было уже за 70. Но не молодой же парень! Ему наоборот наверняка нравилось смотреть на голые ноги девушек в мини-юбках.
Начинается роман интересно, с первых строк окунает читателя в пучину событий октября 1993 года. Но после первой главы события резко замедляются и начинаются сплошные разговоры о жизни, о том, как все плохо, что страну разрушили, ругань американцев, правителей и все в таком духе. Автор вкладывает в речь всех героев свои мысли. И так на протяжении всей первой части.
Во второй части наконец появляется хоть какой-то сюжет, ура! Дедушка Андрея умер, оставив в наследство свои картины (дедушка был художник), но запретив их продавать. Любимая девушка Андрея Таня попала в беду: ее подсадили на наркотики, сделали проституткой. Андрей пытается ее спасти. За помощью обращается к своему знакомому Тимуру, который оказывается не таким уж порядочным, как надеялся Андрей. Лихие 90-е во всей красе.
Роман наполнен образами. Дедушка главного героя пишет картину под названием "Катастрофа". С одной стороны, в сюжете картины автомобильная авария. Но все видят в ней крушение Союза. Сам дедушка или его приятель Караваев, мне кажется, прообразы автора - старички за 70, которые не могут смириться с тем, что Союза больше нет, ругают новую власть, все новое, что пришло в Россию. Им ничего уже здесь не нравится. А Россия попала в Бермудский треугольник.
Боль автора передается и читателю. Так много вылил он грязи! Но вот если страну поливать грязью, чище она не станет.

Очень глубокая вещь. Несколько дней находилась под впечатлением от прочитанного. Щемило сердце.
Роман заставляет подумать над такими извечными вопросами, как: что такое истина, в чём смысл жизни, что важно и не важно в нашей жизни. Взять чужую боль - в этом и есть самое главное, что живёт где-то в нас. Писатель добрый, искренний, вызывает взаимное доверие, желание стремится к простоте человеческих отношений, взаимопониманию. Главный герой - лейтенант Княжко чист душой, боится фальши, грязи, как будто и не испил горькую чашу войны. Потрясает его смерть.
Роман увидел свет в год 30-летия Победы над фашизмом.

Лёгкий спойлер: советский писатель, бывший военный со своим коллегой выезжает по приглашению в Германию несколько десятилетий после войны...

Видимо каждый ожидает от этой книги типичной военной истории. В действительности книга нестандартна и необычна для подобной литературы. Роман очень многогранен. Вы найдете здесь воспоминания о войне, любовную линию, а так же философию. О последнем скажу, что книга углубляется в размышления о счастье, разнице капитализма и коммунизма. При том все это представлено ровно и взвешено, без советской агитации и не против капитализма (хоть в начале и был намёк на подобное). Вот похоже даже, что взгляд разных миров друг о друге и о собственной стране, воспоминания о прошлом (СССР - Германия) представлены здесь от людей действительно существовавших. Действительно похоже на это, ибо эта часть вышла весьма правдоподобной.
Всем этим роман ярко отличается от всех других советских военных произведений.

Переправится на другой берег Днепра, закрепиться и развить дальнейшее наступление задача на карте выглядящая просто на деле может вылиться во что угодно.
Книги об отечественной войне всегда непросто читать. В них переплетается судьба не одного человека, а десятков и даже сотен. Тем труднее их утрата. Так и здесь мелькнув перед читателем герои становятся милы сердцу и полностью отдаешься их чувствам. С такими людьми идешь до конца и веришь, что все будет хорошо.
Это сильное произведение о стойкости советского солдата, о разном взгляде на бой участников сражения и командующего состава.