Золотой ключик, или Приключения Буратино

Я не помню чтобы в детстве я любила это произведение, даже мультфильм. Меня жутко бесил хулиганистый и любопытный Буратино, злила заносчивая Мальвина и плаксивый Пьеро. И очень мне стало интересно, как мой ребенок будет воспринимать персонажей и сюжет сказки. А ещё интересно было самой перечитать историю и взглянуть на сюжет и героев под другим углом.

Итак, сюжет истории всем знаком, поэтому я расскажу почему произведение Буратино продолжает казаться мне неоднозначным даже сейчас.

Внимание! Далее содержится мое сугубо личное, придирчивое и дотошное до мелочей мнение, которое строится на детской неприязни к произведению и некоторым его героям.

Если брать в расчет сам сюжет, то история в целом местами поучительная, но основной морали из ней я не могу вынести. Ослушавшись родителя ребенок попадает в опасные приключения, в которых раскрывает в себе личностные качества, знакомится со злом и обманом и находит друзей. Но вот как сказать "смотри до чего доводит непослушание", если эти приключения приносят по итогу хороший финал? По сути сам Буратино не пришел к выводу, что сделал ошибку свернув не на ту дорожку в прямом и переносном смысле.

Доверчивость и глупость мальчика конечно не его вина, а вина родителя.

Карло это тема родительства и она мне видится не совсем верной. Да, автор показывает, что Карло жертвует последним что у него есть - курткой, чтобы дать сыну образование. Но если вычитаться в диалоги, то взрослый тут представляется очень глупым, он не даёт советов и наказов, даже идея учиться была не его, а говорящего сверчка.

Деревянный мальчик, как символ плутовство и глупости, находящий себе приключения по собственной беспечности. Да и вообще, образ Буратино это олицетворение шута, им управляет любопытно и его приключения строится на наивном везении. Но в сюжете отлично просматривается личностный рост героя и к финалу уже его поступки можно оценить как верные, хотя ему удалось избавиться не от всех вредных качеств.

Мальвина, для меня символ материнства, только опять же странного, у нее существуют неоспоримые правила чистоты и обязательность учиться даже если на вас нападают. В ней высмеиваются некоторые женские черты, например, когда после боя она думает о прическе и о том чтобы всех накормить.

Пьеро представляет собой отличный пример для детей, каким мальчиком быть нельзя, начиная с образа и заканчивая поступками.

Карабас, типичный злодей предстает в ужасном образе, жуткий вид, отвратительное поведение, жажда выгоды и наживы, демонстрация власти и агрессии к своим подчинённым. Все это плохо и по сути этот тип заслужил своего финала.

По сюжету у меня не укладывается одно. Золотой ключик изначально был у Карабаса, тот получил его, скорее всего, украв у деревянного человечка ( вспоминается, как в театре куклы встретили и узнали Буратино). Карабас не знал какую дверь открывает ключик и где та находится, но очень желал заполучить богатства тайной комнаты. Но вот как дверь оказалась в коморке Карло, почему шарманщик завесил ее картиной, а потом удивился обнаружив за своим творением дверь? Почему на двери изображен Буратино и какого другого Буратино узнали в герое куклы? Либо я очень что-то не понимаю, либо автор вкладывает в тайну ключика и двери какой-то иной смысл.

Когда в тайной комнате оказался сцена с богатыми декорациями и костюмами, так называемый золотой билет, шанс кукол на свободную и новую жизнь, никто этого не осознает. Только деревянный мальчик находит применение театру, чем показывает свою находчивость и оптимизм.

Так получается, что даже перечитав очень яркое и популярное детское классическое произведение я не изменила своего неоднозначного впечатления.

Вроде есть в Буратино что-то лёгкое и веселое, яркое и динамичное, но есть и что-то такое, что внутренне противоречит моему восприятию и отталкивает от произведения.

Ради такого случая перечитала книгу дважды).
Да, произведение словно адаптировано для впечатлительного восприятия маленьких читателей: никаких смертей (как в Пиноккио), минимум морали, больше веселья, драк, экшна, отсутствия самокопания. Дело происходит сейчас, причинно-следственная связь здесь если есть, то не обучающая, а просто для накручивания сюжета. Т.е. если в Пиноккио нить событий накручивалась для проявления у читателей эмпатии к персонажам, для выявления морали, в Буратино - здесь нить событий для накала страстей, для странного объединения всех за Буратино, который (на мой взгляд) не заслужил своим поведением такой самоотдачи. В случае Пиноккио ГГ помогали за доброту и щедрость, за понимание, за спасение со стороны самого Пиноккио. В Буратино помогают и сочувствуют стенаниям ГГ, ведясь на его хитрость и "несчастный вид". Когда началась потасовка в лесу и Буратино кричал всем животным и букашкам "Наших бьют!" я просто была ошеломлена от того что вся живность слетелась на помощь куклам при том факте, что этому не было никаких мотивов. Кто "наши" то? Что животным сделал Карабас Барабас? Разве что они хотели защитить Мальвину, имеющую какой-то странный авторитет среди птичек, зверей и насекомых.
В обоих произведениях отцы (Джепетто и Карло) делали куклу не в качестве сына себе, а в качестве инструмента чтобы зарабатывать. И если Джепетто эта идея пришла самому, то папе Карло ее подсказал Джузеппе. Так вот, в папе Карло я увидела плывущего по течению человека, что в принципе уже было понятно из того что он пошел к другу-столяру спросить чем можно заработать. Идею об необходимости образования Буратино опять же подал не папа Карло, а сверчок (которого наш ГГ зло прогнал и даже не сокрушается об этом). Карло только соглашается с идеями своего чада и приносит что-то материальное. Он не сильно думает о будущем Буратино. И что Буратино что сам папа Карло оба ищут халявы. Его замечание когда они вошли в спрятанный кукольный театр "- А я-то думал - мы тут, по крайней мере, найдем кучу золота и серебра, - а нашли всего-навсего старую игрушку."
Не буду больше сравнивать Буратино с Пиноккио. Это разные книги, совершенно. Произведение Буратино создано скорее для развлечения маленьких читателей, чем для обучения и приобретения эмоционального опыта. Ну или это версия для совсееем маленьких. После чтения Пиноккио я боялась бы читать его ребенку, но после сравнения с Буратино я сделала выбор в пользу произведения Карло Коллоди. Да, там есть смерть, есть страшные последствия ошибок и действий ГГ, которые и взрослый то в книгах не часто видит. Но мораль там линейна, ненавязчива и довольно четко видна в том, как сам ГГ подводит итоги своим ошибкам и действиям. Книга учит ответственности и почтению взрослым, которые радели за сына, учили его, не перебарщивая в трепетным к нему отношением.