Левша

С русской классикой у меня никогда особенно не складывалось, да и сейчас, при всей моей погруженности в литературу, дело, по справедливости сказать, как-то не спорится. Читать-то читаю, испытываю даже положительные эмоции, но чаще всего все кажется пресным, и основную долю полученных эмоций составляет недоумение, выражающееся в вопросах «это что, это для чего». Ну, не настроен у меня маячок на русскую литературу. Однако же – ведь тянет иногда.

Так вышло и с «Очарованным странником». Повесть целиком и полностью оправдала не слишком высокие ожидания, но нельзя сказать, чтобы я прочитала ее без интереса. Причудливые рассказы о жизни Ивана Флягина, составляющие повесть, оказались достаточно увлекательными. (Тут мне хотелось добавить, что рассказы его частенько не вызывают у читателя доверия и являются явно преувеличенными, но поскольку не далее как позавчера я писала то же самое о «Робинзоне Крузо», мне приходится предположить, что это у меня что-то надорвало доверие к персонажам, а авторы тут вовсе не при чем.) Главный герой обладает оригинальным даром разбираться в лошадях, а также феноменальной невезучестью, гонящей его от одного странствия-приключения к другому, что сам Иван Северьяныч связывает с родительским проклятьем, ведущим его прямиком к постригу, поскольку он был обещан богу.

Звучит это, наверное, довольно возвышенно, с подозрением на эпичность, но на самом деле эти скитания носят скорее заурядно-бытовой характер. Мне, во всяком случае, они показались суховатыми, даром, что порой главный герой попадает в достаточно серьезные переделки. Но, может, дело тут в самой форме повествования – ведь мы, по сути, выслушиваем рассказ случайным попутчикам, рассказанный от нечего делать, со всеми прилагающимися плюсами и минусами такого изложения. Меня больше тянет выделить минусы, потому что я отнюдь не любитель подобной речи.

В общем, как обычно, у меня осталось смешанно-отсутствующее впечатление. Прочитала? Да. Как это было? Занятно. Похвалить в большей мере язык не поворачивается, но и опустить – тоже. Пожалуй, это то произведение, которое должно, что называется, попасть в струю.

Николай Лесков истинный мастер в изображении характера русского человека, настоящий знаток его внутреннего мира. В своем творчестве для лучшего раскрытия образа, писатель часто прибегает к стилизации народной речи. Вот эта русскость для меня и притягательна, потому и отношу Николая Семеновича к одному из любимейших авторов. Совершенно неожиданным стало то (ведь любимый автор и интересная для меня тема), что пришлось буквально продираться через текст.

Повествование ведется от лица Марка Александрова, некогда принадлежащего к старообрядческой церкви, но перешедшего на сторону "новой веры". Вся повесть - это монолог, стилизованный под народную речь, многие слова специфичны, а есть те, которые изменены настолько, что требуют пояснения. Главным действующим лицом становится икона Ангела Хранителя через которую и происходит чудо. Про иконы и иконопись, в которой Лесков был знатоком, рассказано довольно подробно, часто встречаются и отсылки к библейским текстам, чтобы уловить все нюансы требуется соответствующая подготовка. Небольшое по объему произведение изобилует сносками и пояснениями издательства, которые есть, если читаешь текст, но не звучат в аудио версии, а потому "Запечатленный ангел", то редкое художественное произведение, которое не получилось дослушать, пришлось дочитывать.

Произведение относится к разряду святочных рассказов. Лескову великолепно удалось показать насколько разнится понимание веры у людей (от потребительского до святого), настолько и разные бывают чудеса. Через "шаманство" Пимена Иванова в артель придет беда, с которой и начнется история Ангела, а завершится все единением верующих и произойдет это под самое Рождество, что и станет настоящим чудом, поверить в которое, увы, мне оказалось сложнее всего.

С 17 века ведется на Руси долгий и сложный спор об истинности Веры. Как креститься - троеперстием или двуперстием? Какие церковные книги правильные? Как писать Исус или Иисус? Сколь кровавыми вышли ответы на эти вопросы, возможно кажущиеся человеку, далекому от церковной жизни, малопонятными.
Однако ж, если вдуматься, то многое открывается такое, что и не снилось многим мудрецам. Но не об этом сегодня речь. Повесть Лескова "Запечатленный ангел" - алмаз совершенно необыкновенной огранки. И не только потому, что написана тем самым языком, каким говорила, а в некоторых местах и до сих пор говорит, православная Русь. Повесть эта наполнена каким-то непостижимым внутренним светом. Откуда исходит он? От каких-то нереальных, словно и не людьми писанными иконами? От старцев, схожих со сказочными Лесовичками? Я не удержусь, чтоб не процитировать Высоцкого:

Собственно повесть эта представляет собой даже не рассказ в рассказе, а самый настоящий сказ, жанр с совершенно специфической интонацией сказителей устных народных жанров. Здесь есть все, что присуще этому жанру, от уже упомянутого старичка-лесовичка, до всевозможных совершающихся чудес.
Но главная тема - это неповторимый мир старой русской иконы и изографии. Нужно учитывать, что Лесков в своих произведениях не просто писатель, но во многом и прежде всего журналист. Его повести представляют собой художественный очерки, в которых литературный вымысел опирается на крепкую основу документального очерка. Толчком для написания повести послужила встреча с реальным иконописцем-старообрядцем Никитой Севастьяновичем Рачейсковым, ставшем прообразом изографа Севастьяна. Кроме того Лесков детально изучил исследование Федора Буслаева «Общие понятия о русской иконописи».
Я заметила в этом произведении одну особенность, отличающую его от других повестей Николая Семеновича Во многих его повестях и рассказах от иноземцев исходит явная и скрытая угроза. Но в"Запечатленном ангеле" как раз наоборот: именно иностранцы оказывают общине старообрядцев всяческую помощь, тогда как соотечественники творят святотатства и бесчинства. Хотя и здесь виноватыми изначально назначены изуверы-иноверцы, из-за которых и заваривается вся последующая каша.
И все же позвольте мне задать тот самый вопрос, который напрямую и косвенно ставит перед читателем Лесков: что есть красота пред Богом? Чем запечатлена душа человеческая и что ее может распечатать? Ответы есть в повести. Читайте и обрящете.

Я-то думала, что только Моэм в своих произведения способен описывать таких персонажей, которые выводят на максимальные эмоции, и в итоге бесишься – не перебесишься, но с этой повестью меня просто перемкнуло. Из действующих лиц можно составить шорт-лист под названием «бес года», тут раздражителей – на любой вкус.

• Супруг и свёкор Катерины Львовны, корившие последнюю за неспособность родить (ну не мужик же, проживший до этого два десятка лет с другой барышней и не зачавший ребёнка, виноват в самом деле, что детей нет, вся вина на женском роду).
• Сама Катерина со своим эгоистичным желанием развлекаться, приведшим её в объятия левого мужика (скучно жилось в 19 веке, из развлечений либо книги, либо секс, а читать главная героиня не любила, поэтому вот), – отдельная история. Особо оговорюсь, что не считаю эти отношения любовью, от любви, в моём понимании, они далеки, как я от Парижа.
• Сергей, любовник Катерины, – вообще тварь номер один. Даже не припомню при чтении какой другой книги я так часто думала про гг в стиле «ну и мразь же ты».
• Сонетка была последним гвоздём или вернее – последней каплей по моему темечку в этой пытке.

Финал – практически идеален. Практически, потому что не хватает ещё одного трупа.
В целом произведение мне понравилось, но такой измучанной/издёрганной после чтения я давно себя не ощущала.

Помните эти слова в фильме "Максим Перепелица"? Так вот, лучшего описания для главного героя не придумаешь. Где-то он блистает чуть ли не способностями гения, а где-то глупей деревянной пробки. И, вообще, Иван Северьянович не вызвал во мне какой-либо симпатии или сочувствия. Я не поверила ни ему, ни в него, ни в его праведность.

Да и какая симпатия может быть к человеку, который то кошкам хвосты рубит, то коней у хозяев уводит, то людей топит. Над моментом, когда его отлучили от причастия за то, что он в плену с несколькими иноверками сожительствовал, я, если честно, призадумалась и была возмущена. Не Иваном, а церковью. Значит, что с иноверками спал, он заслужил наказания и порицания, а то, что кучу детей там бросил - это даже и не обсуждается. А отношение самого героя к этим детям находится вне моего понимания. Да, мужик пережил многое, но, простите по чьей вине? По своей дурости да по характеру бродяжническому? Куролесил, куролесил, творил, вытворял что хотел и, главное, на все есть оправдание: то магнетизм, то бес попутал. И вроде как он осознает свои проступки, кается, даже в лоно церкви подался. Но, как я уже говорила, не верю я ему. Много вопросов у меня осталось к Ивану Северьяновичу Флягину.

Несмотря на то, что герой был мне неприятен, читать о его приключениях было интересно. Язык у Лескова, хоть и не прост для понимания современным человеком, но удивительно красив и чарующ. Великолепно описаны быт и нравы 19 века, герои все яркие, неординарные. Поэтому, в какой-то мере, я получила удовольствие от "Очарованного странника".

От книги осталось двоякое впечатление.

С одной стороны, было интересно следить за развитием событий, и тема ведь актуальная сегодня: брак по расчету, измена, так еще плюсом и трагедия накладывается. Хорошо раскрыто как женщина готова на все ради любимого, а вот любимый оказался тем еще коzлом. Конечно в итоге каждый получил по заслугам, но, если честно, мне даже не жалко их было.
С другой стороны, учитывая, что книга была написана в 19 веке, язык изложения весьма специфичен, сложноват для восприятия, много устаревших слов, которые вызывали некий ступор, а что же имел в виду автор?!

В целом же мне понравилось, было интересно. Но думаю, что это связано еще с тем, что произведение маленькое и не растянутое. Было бы оно большим по объему наверно я бы устала читать, потому что, повторюсь, для меня стиль изложения оказался сложным для восприятия.

Но одно для себя поняла точно, что иногда можно для разнообразия отвлечься от современной литературы и почитать классику.

Неожиданно. Нет, то, что Катерина Львовна отнюдь не нежная фиалка, я представляла. Название повести как бы намекает. Но я совсем не ожидала, что молодая купчиха будет настолько «леди Макбет». И повесть я слушала, пребывая в глубоком шоке от происходящего. Хотя, казалось бы…
Хотя, казалось бы, читала я истории, герои которых творят вещи более дикие. Но почему-то простой рассказ о простой провинциальной купчихе пробрал, что называется, до самой печенки.
Возможно, дело в том, что все в повести выглядит каким-то… обыденным, что ли… Все, что делает героиня, она делает практически походя, совершенно не задумываясь над моралью происходящего. Руководство одно - быть с любовником во что бы то ни стало. Ну и чтобы мужнино состояние осталось в ее маленьких загребущих ручках.
Хотя - не могу не признать - деньги, на самом деле интересовали героиню исключительно как средство быть с Сергеем. Даже на этапе она отдавала каждую сэкономленную копейку конвоирам за ночное свидание с ненаглядным. Но это, конечно, никак не оправдывает содеянного. Не оправдывает хладнокровия и равнодушия к чужим жизням.
Но написал Николай Семёнович всё это непотребство великолепно. Как я уже отметила, повесть пробирает, шокирует, ошеломляет. А вот как-то оценить произведение у меня не получается, увы.

Летом 1872 года Николай Семенович Лесков путешествовал по Ладожскому озеру. Посетил он и остров Валаам, где жило не одно поколение монахов. Это произвело на Лескова сильное впечатление. Да настолько, что уже к концу 1872 года повесть о духовном поиске себя была готова.

Отдельно было интересно обнаружить "двойное дно" в заголовке повести. Если со "странником" все более-менее понятно. Насыщенная жизнь у Ивана Северьяныча Флягина выдалась, полная странствий. То с "очарованным" было особенно интересно разбираться.

Кто же такой наш очарованный герой. Иван Флягин – беглый крестьянин 53-х лет. Обладает Иван силушкой богатырской. И при этом бесхитростный, не готовый "продавать себя ни за дёшево, ни за дорого".

Главный герой совершает множество странных и очевидно необдуманных поступков, но при этом остается положительным. Лесков в очередной раз показал на примере одного героя весь русский народ. Со всеми его противоречиями, поисками своего предназначения и преодоления тех испытаний, что уготовила судьба.

К своим 53-м годам, после всех судьбоносных событий, Флягин не утратил себя, не разучился видеть как прекрасен мир вокруг. И он искренен в своей оценке. Он очарован.

Кроме того, название отражает финал повести. Как бы Иван Северьяныч не пытался избежать предназначенное свыше, но в конце концов он приходит к служению Богу.

Тема праведничества и веры красной нитью проходит через всё произведение. И вывод, к которому приходит Лесков можно назвать, в некотором смысле, утешительным для тех, кто тоже задумывается о спасении своей души. Истинный праведник по Лескову - не тот, кто за всю жизнь не согрешил, а тот, кто пройдя большой путь, переосмыслил свою жизнь, признал грехи, раскаялся в них и готов их искупить.

В этом выводе довольно четко прорисовывается "вечный сюжет" о блудном сыне. Несмотря на все испытания, он не роптал на Бога и сам пришел к вере. Так и Флягин. Долго блуждая по земле, он пришел к пониманию в чем его истинное предназначение.

В "Очарованном страннике" Лесков вновь раскрывает душу русского народа показывая ее через судьбу простого мужика. Его поступки часто нелогичны, но это даже не самое страшное. Куда страшнее, что они абсолютно непредсказуемы. Даже внутренний мир простого, неотесанного мужика оказался сложным и непролазным лабиринтом, так что уж говорить о целом народе.

И вот, для блуждающего по своим внутренним "потёмкам" народа, Лесков видит луч, способный направить человека на верный путь. И по Николаю Семеновичу этот луч - вера. Душа русского народа открыта для спасения, для настоящего чуда.

Продолжаю открывать для себя Лескова. В мое время в школьную программу входил только "Левша", совсем не поразившее тогда меня произведение. Всё, автор был забыт , ох, как зря ! Первое что поражает это великолепный, колоритный язык, которым пишет Николай Семенович. А какой замечательный рассказчик этот Иван Северьянович Флягин (читай Николай Лесков)!

Начинает свой рассказ странствующий монах о самоубийцах. История с попиком, молившимся о загубленных душах взята Лесковым из жития святителя Филарета Московского, но немного переиначена. Тема самоубийства еще несколько раз будет всплывать в рассказе Ивана Флягина, в котором он поведает о своем житии-бытии.

Вымоленный матерью Иван, обещан был ею на служение Богу. Но не захотел исполнять обещанное, легкое отношение к жизни, очарованность ею повели Флягина по другому пути. Жизнь любого из нас наполнена испытаниями и ошибками, но на своего героя Лесков "навешал" несколько человеческих судеб. Уж, и побросала его судьбинушка, в каких только ситуациях не побывал, а сколько грехов совершил. Над кошкой хозяйской издевался, коней с цыганами воровал, пытался жизнь самоубийством покончить, татарина ненароком убил, в степи в плену много лет провел, где от нескольких жен детей имел, да потом всех их и бросил. Запил Иван, а чтобы избавиться от зеленого змия с темной силой (магом) связался. После того блудная страсть им одолела, все казенные деньги ради цыганки Грушеньки растратил, только в итоге трагическая развязка у этой истории случилась.

Не закончились на этом беды главного героя пока судьба не привела его в монастырь. И не потому попал Флягин туда, что призвание почувствовал, а потому что жизнь сложилась так, что деваться было некуда. Но именно здесь он находит успокоение. Покаяние, дар пророчества, смирение , но чтобы обрести эти нравственные ценности видно надо было совершить Ивану свое хождение по мукам. И вновь в конце повествования всплывает тема самоубийства.

Лесков подводит к выводу, что нет людей не совершающих грехи, но есть грехи нераскаянные. Сколько бы согрешений не было в жизни человека, но осознание своих грехов, искреннее покаяние позволяют начать жизнь заново.

Лесков мне ооочень нравится. Такой красивый язык! Такая религиозность, сила, чистота и философия!
Интересная идея - рассказ умудренного опытом монаха, который пришел к Богу через такие испытания в жизни, что дух захватывает.
Но в этой книге больше всего, почему-то меня поразила любовь автора к лошадям, которую он выражает через главного героя. Он боготворит их и, похоже, считает лучшими существами, чем люди. Послушайте!

Какая красота!
Слушала книгу в исполнении Игоря Томилова. Рекомендую!
P.S. Еще, оказывается, и фильм есть! Будем посмотреть!

Для меня русская классика - это нечто особенное. Никакие мировые произведения с ней не сравнятся. Она (лично для меня) стоит особняком. И никогда, скорее всего, этот феномен уже не повторится. Не будет больше ни Пушкина, ни Достоевского, ни Лескова, ни Чехова, ни Набокова...Это совершенно особенная история. И как я рада, что у меня есть возможность читать этих авторов! Люди!!! Читайте классику!!! Не забывайте - это наше достояние, наша культура.