Левша

Читая классические произведения о взрослом возрасте обращаешь внимание уже совсем на иные моменты, нежели в детстве.
И несмотря на то, что книга вроде как и детская (по крайне мере читают ее по школьной программе классе в 5-7), а вот посыл совсем там местами даже взрослый.
Ну вот скажите, поймет ли ребенок о противостоянии двух держав? Да дети, даже еще толком и историю не знают.
В этом произведении можно многое по полочкам разложить. Если вот противостояние двух держав уже понятно, то что же можно сказать о персонажах.

Фото взято в сети Интернет

Главными персонажами являются: царь, Платов и Левша.
Образы героев автор через их поступки. А что же такого они сделали? Ну во-первых, образ царя, который увидел заморскую диковину и восхитился. А что же наши русские умельцы такого не смогут повторить?
Да, конечно смогут, у нас найдутся мастера на все руки.
Во-вторых, образ Платова. Конечно все знают великого атамана Матвея Ивановича Платова и о его заслугах перед Отечеством. Только вот для меня это стало ступором, когда читала и понимала, что зная многое о годах жизни Платова, тут идет явная историческая несостыковка. Да, тут можно спорить, и сказать о том, что был взят яркий герой нашей Родины, показать еще раз его заслуги, да и произведение совсем не историческое.
Да и опять же на такие моменты не каждый человек обратит внимание, только знающий хорошо историю и особенно об атамане Платове.

Книга-сказ о наших умельцах, о том, как важно заниматься свои любимым делом. На самом деле это небольшое произведение очень многослойное. Много в нашей стране талантливых и способных умельцев. О многих ли из них мы с вами знаем? И Левша взят как общий образ всех талантов, о которых надо рассказывать, об их деяниях и умениях. Как говорится народ должен знать своих героев, даже и таких (особенно таких), которые подковали блоху. И конечно хвала и честь таким людям, которые славят нашу Отчизну!

Дошли у меня руки наконец и до "Леди Макбет Мценского уезда", которую собиралась я прочитать ещё со школьных времён. Но запойному читателю всегда что-то мешает. Пока собираешься одну книгу прочитать, ещё десять попались на глаза.  Так бедная "Леди" и откладывалась на потом, что собственно и к лучшему. Не уверена, что в школьные годы смогла бы достойно оценить произведение, да и мотивы героев вряд ли были бы понятны. Даже и теперь где-то внутри меня сидит ехидное создание, которое говорит, что всё произошедшее не более чем дурь свихнувшейся от скуки бабы. Наверное поэтому нет ни малейшего желания вникать в мотивы поступков главных героев или пытаться хоть чем-то их оправдать. Хотя, мотивы-то как раз ясны. Есть нечто, мешающее счастью, а значит это нечто надо убрать с дороги. При этом все способы хороши. Есть под рукой крысиный яд, пустим его в дело. Нет яда, можно и подушкой придушить. При этом совершаются все преступления легко, как бы между делом, без угрызений совести и с полным осознанием собственной правоты.

Видимо поэтому и окончание истории не вызывает никаких эмоций. Попытки Сергея отыграться на виновнице (с его точки зрения) своего бедственного положения, страсть Катерины, сдобренная хорошей порцией ревности, всё это выглядит как  детские разборки в песочнице. Люди, совершившие серию хладнокровных убийств, исключительно с целью захапать побольше денег вдруг опускаются до уровня мелких пакостей. Даже последний шаг Катерины Львовны - утопится самой и утянуть с собой соперницу- на фоне предыдущих событий больше тянет на попытку побольнее уколоть неверного любовника  чем на трагедию.

Единственное, что меня действительно порадовало в произведении, это язык, которым оно написано. Великим и могучим Николай Семёнович владеет исключительно виртуозно.

Несколько лет назад посмотрел на канале «Меццо» оперу по этой повести в Берлинской опере. Отметил себе, что, пожалуй, эта женщина и правда кровавая убийца. Но вот из оперы было непонятно, что она еще и считает свои злодеяния нормальным поведением. А тут, в первоисточнике, так сказать, это особенно видно. Человек, разоблаченный и осужденный уже за убийства, ни разу не кается. В опере у героини хоть какая-то совесть получалась. Но у Лескова нет, абсолютно не вызывающая симпатии особа.
Но, к сожалению, похожих реально случившихся историй множество. Почему так происходит? Как сказал персонаж Кравченко в фильме «Мужские каникулы», - «Почему нельзя было просто развестись?» А вот потому. За слепым следованием первобытным инстинктам в связке идет холодный расчет. Это низменная суть человека. Первобытное право - у тебя есть то, что мне надо, хрясь тебе дубиной по башке и теперь оно моё. Но это еще не полный набор составляющий нелюдя в человеке. Бывает, совершивший злодеяние, все-таки мучается совестью. Такой как раз тот низкий человек, ради кого героиня пошла на циничное убийство, и на еще более циничное убийство. А у самой ни в одном глазу, ни граммулечки раскаянья. Классик предлагает нам прийти к мысли, что это от того, что кончился терпёж. Выдали её замуж, её не спросив. Какая там любовь? Муж постоянно где-то пропадал, свёкр опускал ниже плинтуса. Терпела, терпела, кипела, кипела, да и выкипела, и человек из неё выпарился, осталось только звериное желание получать что хочется.
И находится уже в заключении контраст явственный, кто человек, а кто нет. Оставим за скобками людей, которые тоже звери, но периодически мучимые совестью. Героиня, которая без страстного чувства обладать конкретным самцом, превратилась в совсем оболочку только человека, и солдатка, которая её даже такую пожалела. Милосердие, вот что уберегает нас от риска превратиться в зверя. Оно не дано при рождении, а развивается. Это и делает человека человеком.
Жуткая история, но, к сожалению, похожая на многие такие же бесчеловечные истории...

Да уж, туда только ему и дорога - в монахи.
Человек этот очень странный, путь у него конечно нелегкий, порой и интересный, не всем такое суждено пройти, но сколько же он людей угробил за просто так. Читала и удивлялась.
Не поймешь или хитрость, или слабоумие- все то он делает вроде как по -божески, но получается через пень колоду, хотя кто знает может это с моей точно зрения так.
Просто не вообразить какие ситуации ему встречаются или он сам их создает и отовсюду то он выходит .Что это хитрость? ум?
Понравился эпизод из его жизни , когда он был у татар в степи- познавательный очень эпизод из жизни этого человека получился. А уж отношение к детям собственным там , да женам просто за гранью моего понимания. Не той веры они, значит и не его дети в его понимании, не заслуживают они даже вспоминать о таком и принимать за своих. Фу….
Хорош эпизод и с миссионерами, которые пытались обратить татар в свою веру, а вот его освобождать и незачем из плена- нет у них такой цели. Опять фу…
Понравился язык, хотя конечно автор пытается его стилизовать под язык крестьянина, но столько всего интересного в этом. Необычные слова, обороты, но в этом и прелесть была.
Не все понравилось, не со всем согласна, но читать было увлекательно. Хотя конечно не верилось, что столько может быть приключений на одного человека. Пыталась определиться с его годами и не все сошлось- тут тебе и 10 лет рабства и 15 солдатом, и еще много чего.Не сошлось немного, да еще и воевать хочет - сколько же ему?

Даже те, кто не читал это произведение, знают о всех злодеяниях этой особы, купчихи Катерины Львовны Измайловой, а уж те, кто читал и неоднократно читал каждый раз испытывают все те же «мучения», виновата ли баба или нет.
Вот выдали ее замуж, бедную девушку, а в доме у мужа – купца не последнего в городе, нет ей никакой бабской жизни – ни любви, ни ласки, ни понимания. Не хозяйка она, скучная безрадостная жизнь молодой женщины в оковах равнодушия, кроме того пять лет замужества не дали ребеночка, наследника.

Одним словом, молодая женщина без любви, страсти, внимания, как сорняк на поле. А внутренние шелковые струи ждут любви, она открыта для любви, она понимает, что годы проходят, а бабий век короток, и вдруг - вот и снова вдруг – любовь, нет, страсть обжигает ее сердце, ее тело, ее рассудок и начинается новая история. История страшная, история невозвратная. Скорее даже не история, а страшная драма. Она творит чудовищные преступления и ей не страшно, она дорвалась и не желает останавливаться на достигнутом, но, однако, и тому, другому, повелителю ее сердца, не она нужна вовсе, а ее состояние, оставшееся от мужа. И тут не получается, и там все плохо.

Жуткая история с печальным концом. И все так же не знаешь, как относиться к ее преступлениям. Да, все плохо, но как ни крути ситуацию, все плохо. Так бывает.
Да, история написана очень давно в 1864 году, и она имеет длинное эхо.

Как же я долго откладывала знакомство с Автором. Если бы не Livelib, то неизвестно когда читала бы.

Маленькая русская классика, которую нужно прочитать всем. У Лескова очень хороший слог. Читается легко, при этом очень кинематографично.

Не могу сказать, что я от героини Катерины в восторге. Выйдя замуж не по любви уж можно было найти себе занятие, а не изнывать от скуки.

Не смотря на маленький объём, события развиваются очень быстро. Скучать не будете.

Пожалуй, это самая необычная русская классика, с которой мне посчастливилось познакомиться.

Новогодняя рождественская история. Рассказ-быль о староверах и о иконе необыкновенной силы. Но и о силе веры и силе духа истово верующих людей. Наверное написать такую повесть мог только человек, сам искренне и убеждённо верящий в бога и воцерковлённый. Однако интересно то, что при этом в положительном свете Лесков изображает именно староверов, а люди традиционной христианской православной веры творят, скорее, беззакония и самодурства. И только лютеранин-немец вступается за староверов и не просто сочувствует им, но входит с ними в прямой заговор, пытаясь помочь им вернуть отобранную властями чудотворную икону.

Повесть, поскольку является изустным рассказом (едва ли не прямой речью) одного из персонажей, имеет совершенно особенную языковую форму, усыпанную архаизмами и многочисленными местечковыми разговорными словечками. Эта манера придаёт литературному произведению именно вид записанного рассказа, вот как будто не читаешь, а слушаешь запись с магнитофона. Но, возможно, это уже просто особенности моего личного восприятия.

Что касаемо именно религиозных смыслов, то для меня здесь как раз показательно, что в самой принадлежности к церкви, т. е. к тому или иному религиозному институту, нет никакой сопричастности богу и с богом. Потому что практически любая церковь, прикрываясь именем всевышнего и действуя от имени создателя, творит дела вполне земные и зачастую неправедные. И каждая церковь считает именно самоё себя истинно верной, а все прочие — извращениями и отходами от истинной веры. А ведь это сродни спору между чёрными и белыми шахматными фигурами — каждая сторона противостоит другой и каждая сторона то побеждает, то проигрывает в процессе игры. А между партиями и те и другие фигуры мирно полёживают в коробке…

Затрудняюсь сказать чем очарован странник, но точно могу сказать, что очарованным будет читатель. Странник Иван Северьянович Голован прожил удивительную жизнь, полную отваги, переживаний и перемены мест. И рассказывает нам о ней сам. Он русский человек и обладает той самой странной русской душой, о которой любят поговорить иностранцы, когда не могут объяснить поступки русских людей. Можно смело сказать что повесть эта - повесть о приключениях русской души. По русским землям. Русская земля такая огромная, что в ней способны уместиться и крепостной плен, и татарский плен, и дальние военные походы. Живут в ней совершенно разные люди, и князья с офицерами, и крестьяне с цыганами, и купцы с монахами.

Иван Северьянович добрый мужик. Он нежно заботится о голубях, лошадях, малых детях. Но иногда находит избавление от нетерпения в агрессивных поступках. Стегать кнутом, лезть в драку. И он был бит. И обожаемых им лошадей бил. И это загадка первая. От нежности до агрессии. Побои - норма жизни. Они в воспитательном процессе, в баловстве и подлости.

Иван Северьянович умный мужик. Есть в нем смекалка и способность предвидеть последствия, но чаще он поступает не по уму, а по чести. Или по наитию. Или по щедрости. Умный ли? И это загадка вторая. Заодно и причина его бед. Все должно быть по совести. Он верен слову, он не предаст кого любит. Порядочный, не всегда одно и то же что умный.

Иван Северьянович выносливый мужик. Побои, порки, членовредительство - это телесное. А вот осознание себя человеком без паспорта, без родины, без веры, а иногда и быть в условиях нечеловеческих это уже душевные испытания. Но все превозмог, потому что все же спасла его вера, как идея нужности жизни. И это загадка третья. В нем нет озлобленности, несмотря на тяжкие испытания.

Поступки его можно строго осудить, трезво поразмыслив. Но как трезво мыслить когда перед тобой добрый, умный (или порядочный?), выносливый и не озлобленный человек? Которого секли, выгоняли, пленяли, калечили и предавали. Наверное, не надо трезво мыслить, единственно возможно душой навстречу его пожалеть. А пожалев, понять наконец загадочную русскую душу в себе даже нерусскому человеку. Да, русская душа не судит, она жалеет героя, жалеет настолько, что нет сил судить даже обстоятельства способствующие такой судьбе, нет сил на них злиться, только обреченно махнуть рукой и жалеть, жалеть, жалеть.

Не зацепило. Совсем. Книга показалась слишком жестокой. Я вообще люблю животных, поэтому, когда в первых же главах рассказывалось про способ воспитания лошадей, меня передернуло, а когда я дошла до места, где Иван отрубил кошке хвост, я окончательно поняла, что это не моя книга. Ну не могу я читать про такое обращение с братьями нашими меньшими. А после глав, где описывалось "подщетинивание", мне несколько ночей снились кошмары. Книгу я все-таки дочитала, хоть и с большим трудом, и даже не удивилась, что в последней главе Иван зарубил ни в чем не повинную корову.

Эта книга — один сплошной восторг! При этом я совершенно уверена: будь у меня бумажный вариант, я бы мусолила её месяцами. А вот аудиоверсию в исполнении Клюквина прослушала буквально на одном дыхании.

Боже, до чего же колоритный и самобытный персонаж этот Иван Северьянович! Кажется, в его характере собраны воедино все самые невозможные и несоединяемые вещи. Тут спокойная рассудительность и обстоятельность соседствуют с неудержимым буйством, любовь к ближнему — с непонятным равнодушием, искренняя вера в Бога — с сумасшедшими суевериями. Особенно же поражает какая-то почти мистическая покорность судьбе: раз так происходит — значит, так и должно быть, и нет смысла роптать.

Несомненно, во многом колорита Ивану Северьяновичу добавила прекрасная озвучка. Клюквин сделал и без того яркий образ ещё более объёмным, живым. В общем, это, пожалуй, одно из самых ярких литературных воспоминаний этого года.