коварство и любовь*
снова и снова убеждаюсь, что все хорошо в свое время, и многие книги читать после 16-ти лет уже и поздно*, но вот так хочется догнать уехавший поезд:)
прежде сюжета, поговорим о языке – в этой книге на него невозможно не обратить внимания*. как же все чинно, и гладко, и певуче – за милую душу читаешь:) и не оторваться. и есчо поискать надо, кто так же живописно писать умеет:
Катерина Львовна теперь готова была за Сергея в огонь, в воду, в темницу и на крест. Он влюбил ее в себя до того, что меры ее преданности ему не было никакой.
(кадр из фильма романа балаяна, главные роли сыграли наталья андрейченко и александр абдулов)
мне набоков вспомнился, я его «дар» тоже с живописью сравнивал, и тоже, когда готовил
отзыв – сдерживал себя, чтобы лишнюю цитату не поставить. потому что хочется поставить и две, и три. и следом за ними тоже – и две, и три:
Всем, вор, взял – что ростом, что лицом, что красотой. Какую ты хочешь женчину, сейчас он ее, подлец, улестит, и улестит, и до греха доведет. А что уж непостоянный, подлец, пренепостоянно-непостоянный.
Дальше...
правда, в этой «живописи» не все выражения понятны с ходу – что ни говори, а язык изменился за те 150 лет, что отделяют нас от этого очерка, вот читаешь: вроде-бы по отдельности все слова и понятны, а вот когда все вместе....
Томная красавица Фиона не истомила Сергея, как не томила она по своей доброте никого.
истомила томная – ну поэзия же! покрутил и так и сяк эту непонятную фразу, да и отложил до лучших времен, а там глядишь – кто и подскажет:))
хочется и про сюжет чего хорошего написать, да вот только не очаровал он совсем. может быть, для второй половины XIX века, история, рассказанная автором и была чем-то из ряда вон* – ах, неверная жена-злодейка, чего творит! но осталась ли сегодня хоть одна жизненная ситуация, не обмусоленная во множестве вариантов литературой, прессой и кинематографом? для сегодняшнего читателя «жажда бури, сила гнева, пламя страсти»* куда как более привычны, чем для тех, кто открывал «леди макбет» в 1865 году. и сегодня, чтобы зацепить, нужно что-то посильнее «фауста» гёте, чем незатейливая история с претензией на триллер, где нет ни фредди крюгера, ни ганнибалла лектера, а всего лишь катерина львовна с любовничком погибель своему муженьку задумала*.
и все как в комиксе, или, в лучшем случае – как в бразильском сериале: действие лишено глубины, все быстро, все сразу, все наспех. вот прям «раз – и на матрас», честное слово. все быстро, динамично, без лишних слов: ррраз – и мужу изменила, ррраз – и мужа погубила. слово «задуматься» совсем не знакомо героям, да и к терзаниям особым они не склонны да я ушш понял, что не «анна каренина» – вот так и хочется написать: «рассчитано на непритязательную аудиторию».
впрочем, может она такой и была 150 лет назад? и сильно ли она изменилась за эти годы?
аллюзии и примечания:
«коварство и любовь» – мещанская пьеса фридриха шиллера (1784 г.) или альбом рок-группы «агата кристи» (1989 г.) – кому как больше нравится:)
«многие книги читать после 16-ти лет уже и поздно» – поначалу было просто аллюзией на книгу мариэтты чудаковой «не для взрослых», где как раз декларируется этот принцип:
Потому что книги на этой Золотой Полке <…> так хитро написаны, что если вы опоздаете и начнете читать их взрослыми - вы уже никогда не получите того удовольствия, которое в них заложено именно для вас - и улетучивается из них по мере вашего взросления.
однако, мое замечание получилось рекурсивным, потому что я читал пятый том собрания сочинений николая лескова, вышедший в 1989 году, а мне тогда 16 лет как раз и было:)) и все эти годы книга стояла на полке и ждала когда ее прочитают. ну, читать непрочитанное – дело полезное, я даже тег специальный завел – «первый читатель»:))
«поговорим о языке – в этой книге на него невозможно не обратить внимания» – справедливости ради замечу, что чаще всего обращают внимание, не когда все хорошо, а когда – из рук вон плохо. зато это справедливо не только к стилю изложения, а вообще – ко всему в нашей жизни:))
«может быть для второй половины XIX века эта история и была из ряда вон» – хотя вряд ли. в россии в то время еще и «охота на ведьм» не прекратилась.
«всего лишь катерина львовна с любовничком погибель своему муженьку задумала» – что любопытно, согласно такой логике, всю классику легко и просто можно свести к категории «всего лишь»: всего лишь ссора на балу – светский денди пригласил на танец невесту своего друга, всего лишь будут стреляться. ну кого сегодня проймешь таким поворотом сюжета? другое дело, если сюда добавить изумительно красивые описания, где пистолеты уж блеснули, гремит о шомпол молоток, в граненый ствол уходят пули? вот этот необычайно красивый язык и делает произведение – классикой.