Вий. Повести и рассказы

Неповторимый гоголевский стиль. С описания Невского проспекта все и начинается... Описание великолепное, пропитанное загадочной атмосферой, погружает тебя полностью в ту эпоху. Ты как будто сам прогуливаешься по историческому Петербургу .

Невский проспект - это своеобразный жизненный путь, который каждый из героев проходит по-разному. Например, поручик Пирогов просто, весело, не задумываясь, а художник Пискарев - болезненно воспринимая действительность, уходя в свои переживания.

Прочитав произведение, понимаешь - внешность человека не всегда совпадает с его внутренним содержанием. Внешность обманчива и в реальной жизни не значит ничего!

В январе я перечитывала «Вечера на хуторе близ Диканьки» и последней повестью околоукраинского сборника была повесть «Вий», которую я тогда не осилила, решив оставить на потом. И вот потом настало накануне Хеллоуина, конечно. Мне вообще нравится относится к Гоголю как к первому русскому хоррор-писателю.

Первое, что бросается в глаза при чтении: противоречивость реального поведения людей и христианских представлений о том, как правильно. Главный герой повести Хома Брут - философ-богослов попадает в весьма неприятную для себя ситуацию: становится причиной гибели ведьмы, оказавшейся дочерью богатого пана, более того, последняя просьба умирающей, чтобы отпевал ее именно наш герой, вот такая завязочка. Простите, но я искренне считаю, что классику невозможно проспойлерить. Но к чему тут противоречия? - все просто: прежде чем отправиться в церковь, герой на протяжении 3 дней знатно надирался и по моему скромному мнению, нечистая сила легко могла обнаружить его по запаху, ей богу. Заканчивается всё для героя плохо, но совсем не потому что поведение его далеко от благочестивого, и тут у меня снова вопросики к автору из серии: «а мораль-то какова в этой истории, а?». А еще весь сборник представляет собой, на мой взгляд, лютый пример мизогинии, ибо абсолютно все женщины у Гоголя либо а) ведьмы, либо б) дуры.

А вообще можете просто считать, что я не люблю Гоголя и придираюсь. Да, я абсолютно искренне считаю его гением своего времени, и я люблю перечитывать его петербургские повести и «Шинель», но в общем и целом это совершенно не мой автор, вот и все.

Скорее всего даже не «отец» надо было написать в оглавлении рецензии, а «отчий», как словосочетание «отчий дом» , также «отчизна», «отечество», все это связанно с этим рассказом. Как отец переживает за своих сыновей, что происходит с ними во время казачьих войн, как отец реагирует на это и что думает об отчизне. Сильный рассказ. Гоголя я не сильно люблю, читать было лично для меня не просто с этими разными словечками (украинскими, устаревшими и прочее). Иногда даже приходилось гуглить. Но смысл рассказа очень глубокий. Проходят времена, меняются ценности и только насущный вопрос : зачем ?

Гоголь Н.В " Шинель".
Не надо говорить, что "избитая проза" или "оскомину наела"...
Человеческое достоинство, наверное,- одна из ключевых тем этой книги. Ценил ли Акакий Акакиевич себя? Да. Он трудился, был нужен, обожал переписывание. Вспомните, дома "наспех" перекусывал, брался за работу, что унес из канцелярии.
Уважали ли его? Коллеги- нет, лишь один молодой человек задумывается над цитатными уже словами Акакия Акакиевича: "зачем Вы меня обижаете". Гоголь неспроста пишет, что человек был молод, ведь важно, что в раннем возрасте пробуждается доброта, нравственные качества, которые принесут свои плоды в зрелости. Окружающие Башмачкина коллеги были люди взрослые, думали о нем как о "мухе", хотя такими же " мухами" были, только с норовом, он же бессловесный.
По сути, и "значительное лицо" оказался человеком совестливым, но поздно. Он задумался о поступке, так как должность- то свою имел без года неделя. Здесь в целом входит в повесть тема чиновничества. Её Николай Васильевич подробно распакует и в "Ревизоре", и в "Мертвых душах", и в ряде Петербургских повестях".
Для меня центральным вопросом в книге всегда был: жалок ли Акакий Акакиевич? И всегда отвечала "нет". Он получает радость от жизни, свою. Для кого-то он мал по должности, по своему образу жизни, стремлениям. Но это его мир! Я все думала и думаю, мог ли он что-то большее делать? Ему было предложено переписать бумагу, изменив глаголы, он отказался. Это сделает иной, кто хочет и может. Ему было довольно "своего удела". Кто-то скажет: сидит Башмачкин в своей норе, как пескарь Салтыкова-Щедрина, крот. Стоп. Но он нужен начальству, его не увольняют, его ждёт квартирная хозяйка. Он- человек.
Мы все разные. Пришли в Мир, формируем свои интересы, накапливаем опыт, знания. Мы нужны.
Я не смеюсь, читая " Шинель".Испытывать ли жалость к Акакию Акакиевичу? Да. Но только как к человеку, у которого мог рядом оказаться друг, чтобы жизнь его стала в чём- то насыщеннее. Но... Нет. Он "доволен имеющимся". А это ведь великая христианская идея. Радуйся малому, не проси большего. Подстраивался и твори своё. Помни: будь при этом добр.
Спасибо, что читаете.