Полное собрание романов и повестей

Небольшая повесть рассказывает об алчном до денег молодом человеке по имени Германн, однажды узнавшем тайну старой графини, благодаря которой можно непременно выиграть в карты. Он разработал целый план: наблюдал за домом графини, втерся в доверие к юной воспитаннице старухи Лизавете Ивановне, чтобы наконец достичь своей цели. Однако долгожданная победа обернулась настоящей трагедией…

Я читала эту книгу в классе 7. Основной сюжет помнила, однако концовка оказалась для меня неожиданной. История полна мистики и напоминает читателям: за то, что дается незаслуженно, зачастую приходится дорого платить. Душевным спокойствием, рассудком и даже самой жизнью. Потому что во всем должно быть равновесие, и иначе — никак.

Жалко было Лизавету Ивановну, которую Германн просто использовал, заставив поверить в свою мнимую влюбленность. Но я рада, что для нее все закончилось благополучно. А Германн просто мерзкий и гнусный человечишка, и получил по заслугам. Хотя, конечно, такой участи не пожелаешь никому.

Обычно мне хочется сжать книгу, а тут наоборот бы – расписать :) Ну серьезно! Нет, всё здорово, прочитала – на одном дыхании просто (и это не связано с размером книги, ведь бывает, что такую же малышку буду жевать, как кактус!) потому что я залипла. Просто сразу! Хотя на мой взгляд – именно начало и подкупает, в серединке тихо, спокойно, без захлеба, а вот финал – ух, снова просто на ура прошёл! Качели :) Троекуров и Дубровский – интересные взаимоотношения у них с самого начала, и обидно, что разругались из-за какого-то холопа…. И пошла вражда! Да какая ещё! Не остановить было, а когда можно было закончить эту ссору – последствия уже были необратимы…. Очень печально….

Честно – мне не понять было – почему бы не поженить было детей? Что за бредовая отмазка – вы же хороший друзья! Списываю всё на стандартное «о времена, о нравы»!

А ещё я была приятно удивлена (вот не помню я, чтобы читала Дубровского в школе!), что это здесь женили молодую девушку на старичке! Ещё когда всё к этом шло я думала «да ладно?! Серьезно?! Это здесь?! В этой маленькой книжке и ЭТО уместилось?!».

Не хватило и финала мне…. Столько вопросов! Нет, их оставили на фантазию читателя – я такое не люблю….

Но в целом – правда, понравилось очень!

"Пиковую даму" можно рассматривать как с фантастического, так и с психологического аспекта. Я восприняла с психологического, т.к. Пушкин все же был больше реалистом, чем фантастом.
В произведении раскрывается тема игромании и показывает, как влияет на личность окружающая среда, в которой все меряется деньгами и богатством. Герой Германн, военный инженер, страстно желал разбогатеть, т.к. от отца он получил лишь небольшой капитал, а его окружение составляли офицеры из знатных, богатых семей. Германна угнетало такое положение в обществе и его причастность к смерти графини окончательно лишила здравого смысла, постепенно превращая в психически нездорового человека. Приведение в виде покойницы-графини и её "подсказка" - тройка, семерка, туз - были лишь плодом его больного воображения. То, что удалось два раза выиграть, было лишь случайностью. И последний проигрыш окончательно лешил его рассудка. Также в повести раскрывается и любовный сюжет. История Германна переплетается с судьбой воспитанницы графини Лизаветы, которая хороша собой, но женихи не обращают на нее внимания.
Классика вечна, оригинальный слог автора, интересная, практически детективная, история)...читать Пушкина - одно удовольствие:)

О большинстве школьной литературы, не прочитанной вовремя в школе, я не жалею - всё равно если и дозрела до неё, то только сейчас; поэтому открываю для себя очередную вещь и почти всегда радуюсь, что добралась до неё самостоятельно и в более позднем возрасте. Но в случае с этой книгой впечатления противоположные: лучше бы я прочитала её в школе, наверняка бы хорошо зашла.

Читала я книгу с небольшим перерывом, и так вышло, что он выпал как раз где-то в начале: там, где Гринёв только ехал от родителей на службу. И был огромный контраст: то, что я читала до перерыва о Гринёве, мне совершенно не нравилось, сам персонаж не вызывал ни толики симпатии, казался пустоголовым и мелким. А потом Гринёв вдруг стал таким сильным-честным-благородным, что я даже растерялась: а я вообще ту книгу продолжаю читать? о том же персонаже?
Может быть, этим перерывом я обрубила тот важный переход, упустила момент, ставший катализатором для становления личности Гринёва, но до сих пор осталось ощущение, что читала о двух разных людях.

К слову, это касается не только Гринёва, поэтому наверняка винить тот перерыв я не могу: мне все герои казались картонными, слишком неживыми и потому неинтересными. Всё повествование меня не покидала мысль, как всё плоско и просто, поэтому, увы, с художественной точки зрения книга прошла совершенно мимо.
Зато было интересно почитать в смысле языка, лингвистики; любопытно было взглянуть и на исторический фон описываемых событий. Свою пользу для общего развития я получила.

Презабавная история… Веселая и беззаботная, переданная Александром Сергеевичем с легким юмором и романтическим настроем. А речь идет о юной барышне Лизе, которая прослышав о приезде молодого соседского барина по имению, Алексее, пожелала с ним познакомиться. Да вот как это сделать, ведь отцы то их давно в ссоре? Но обсудив это давича со своей находчивой служанкой Настей, Лиза принимает решение – она переоденется в крестьянку и назовется Акулиной, и вот в таком обличье предстанет пред ним, отправившись рано утром по грибы в лес.

Их первая встреча задалась, да так, что за ней последовала вторая, третья… и так до тех пор, пока молодые люди не ощутили, что уже каждый из них переживает нечто большее, чем просто интерес, однако тема более близких отношений не обсуждалась: «Мысль о неразрывных узах довольно часто мелькала в их уме, но никогда они о том друг с другом не говорили. Причина ясная: Алексей, как ни привязан был к милой своей Акулине, всё помнил расстояние, существующее между им и бедной крестьянкою; а Лиза ведала, какая ненависть существовала между их отцами и не смела надеяться на взаимное примирение».

Да, вот случись одному случаю. Однажды на охоте, отцы Алексея и Лизы примирились, а после, и вовсе надумали породниться - поженив детей. Однако, такая идея, как вы можете себе представить, совсем не обрадовала будущих жениха и невесту.

Чем закончилась эта история, я думаю, интереснее будет узнать с первых уст, от себя лишь добавлю, что все стороны остались весьма и весьма довольны.

Читая "Капитанскую дочку" я так и представляла: 18 век,Пушкин,его квартира,перо,старая бумага,свеча(у меня старые издания Пушкина и поэтому запах и вид бумаги очень хорошо отражал атмосферу).Читается с удовольствием,легко,наслаждаешься красивыми словами и фразами немного устаревшими.
Произведение небольшое ,но отдохнула я морально на нем прекрасно).
Классика всегда останется классикой.Жаль,что в школьные годы я этого не понимала и только сейчас осознаю всю значимость русской классики в литературе.

И ведь верили! Жажда свободы, авантюризм, жадность и жестокость вела людей за Пугачевым. Казаки, которые когда-то убивали своих детей, чтобы семья не лишала их свободы и бросали жен перед каждым походом пошли за ним.
Читать было сложно, но интересно. Почему сложно? Может быть уже на уровне подсознания от Пушкина ждешь ярких образов и легкости языка, а тут факты, выдержки из писем и свидетельств очевидцев... Безусловно, это не "Капитанская дочка", ради которой Пушкин собирал материал.
Мне очень стыдно, но сознаюсь честно: если бы не "Книжное путешествие" книгу бы не осилила...
Может быть... когда-нибудь... еще раз...
PS: помните историю, которую наверняка рассказывали на уроках литературы: Пушкина во время одного из его путешествий приняли за ревизора и эта история легла в основу "Ревизора" Гоголя? Так вот эта история произошла с Пушкиным именно во время сбора материалов для "Истории Пугачёвского бунта".

Знаю, что это произведение "для средней школы", и всеми русскоговорящими, кроме меня прочитано уже давно. Но так случилось, что в программе по зарубежной литературе это произведение не стоит и в то время под руку мне не подвернулось.
Но, с другой стороны, и Александр Пушкин писал повесть не для школьников, и писал с большой тщательностью, увлеченно. Я попыталась понять, что он хотел-таки донести до читателя.
Главные герои симпатичны, но не более того, не знаю, как другим, но мне очевидно, что они интересовали автора чуть ли не меньше всего. Интересна именно личность Пугачева, а так же "русский бунт", "русский дух", и прочие общие глобально-исторические вопросы.
Так вот, для моего (не отягощенного глубоким знанием истории) непредвзятого восприятния, этот самый "русский дух" в КД оказался просто поразительным. Любопытно, так ли изумляла Александра эта непроглядная дикость, дремучесть, в сочетании с раболепием, поклонение без оглядки на личность, жестокость, как изумляют они меня. Или же в 19 веке это все еще оставалось в том же виде, в котором предстает в повести, с теми же поразительными контрастами? Как, скажите, как, среди людей, готовых пойти за головорезом, как стадо овец, смогла вырости ТАКАЯ Машенька? Понятно, что у нее была семья иного рода (атмосфера, кстати, тоже сомнительная), но все-таки с одним не поспоришь: совершенно разные ступени цивилизации сосуществуют в этой глуши, образуя удивительные сочетания. Это противоречие, максимальное социально-культурное расслоение не только в рамках одной страны (таких широких, что ни культурного ни социального контакта между ее регионами быть не могло), но и в рамках одного военного поселения, искажает границы.
Поэтому главный герой за измену подвергается суду (хотя на самом деле вел себя образцово, он же герой), а "народ" судить никто не имеет права, хотя ведь эта слепая покорность, хоть государю, хоть бандиту: она же преступна! И оттого что для "народной массы" отменен ряд моральных категорий (а для правящей верхушки их вообще не существует), в ее неконтролируемом диком бурлении и рождается "русский бунт — бессмысленный и беспощадный".