Идиот

Роман Достоевского был постигнут и остался непостижим. Читала примерно месяц, с перерывами. Затрудняла более размазанная структура, чем в «ПиН», незнакомый сюжет и смысл, недостаток христианского и философского мышления.

История и захватывала, и надоедала, пересказать ее сложно: персонажи постоянно ходят в гости, обманывают, рассуждают о высоком и низком, противоречат себе, загадочно выражаются, скандалят с пустого места, поступают необъяснимо и пьют чай. Много обрывистых диалогов и недосказанностей — герои знают, о чем речь, а вот читателю нужно разгадывать ребусы и допонимать.

О чем книга? О любви ли? Есть любовный [недо]треугольник: все ревнуют и мучаются, никто не вместе. А любовь сродни жалости и сочувствию, нет в ней романтического, можно поискать духовное. О светлой и чистой душе, положительно прекрасном человеке, «бедном рыцаре», непринятом лицемерным обществом? О социальных проблемах 19 века? Автор будто хотел поговорить обо всем сразу. Наверное, я остановлюсь на роли пророка в современном мире.

Князь Мышкин — образ потрясающей доброты, простоты и искренности, наивности и невинности. Его часто сравнивают с ребенком. Несмотря на обилие хороших качеств, он не вызвал раздражения и полюбился. Робкий и порывистый, вовсе не жалкий и маленький, молодой человек — он умеет защитить себя словом, когда хочет, и способен обернуть чужую злость в доброту к себе.

Угадать в нем Иисуса сможет тот, кому знаком его архетип. Меня шокировала эта интерпретация после прочтения. Поначалу в князе, который не от мира сего, очаровала синхронизация с эмоциями, их проживание, простые и прямые объяснения вслух. Он не беспокоился о том, что подумают окружающие, поступал и говорил честно. Его природная мудрость с умением глядеть в душу и разгадывать людей ощущалась интуитивно, но граничила с глупостью.

Пусть Лев Николаич в конце и сгинул, попав туда, откуда начинал — на небеса, получается, но мы читаем русскую классику, так что, в сумасшедший дом — я не расстроилась. Финал напугал, но навел на мысль: всех не пережалеешь; спасти можно лишь того, кто сам ищет спасения.

В том, как князь всех, включая предавших, прощает, в его кротости и смирении не отразился мой привычный протест на «подставь вторую щеку». Увиделась сила — сила, быть может, сострадания и милосердия, которую я не искала и отрицала раньше.

Достоевский, как пишут критики, изучал второе пришествие: готовы ли люди? Они тянулись — и пьяница, и горлопан, и самоубийца, и лгун — даже ненавидящие стремились поближе к свету. И все же не поняли, сочли дурачком. А князь втянулся в круговорот земных интриг, иногда жалея: он скучал по тихому раю в Швейцарии, но пока не мог вернуться. Жизнь завертелась — то ли пред ним, то ли вокруг. Затронув каждого, он никого не изменил, ведь, в первую очередь, тоже был человеком.

Теперь о женщинах. Запомнилась Лизавета Прокофьевна — властная, тревожная, ранимая чудачка, сказавшая о друзьях из светского общества: я бы всех выгнала, ради него одного. Она многое видела насквозь. А еще сказала, что Европа и заграница — фантазия. Звучит знакомо…

Фам фаталь Настасья Филипповна {«беспокойна, насмешлива, двуязычна, вскидчива»} вызвала соболезнование, которое перешло в обреченность. Интереснее казалась Аглая {«злая, злая, злая»}, раздражали ее игры и манипуляции, но в ней больше жизни и знакомой стыдливости, скрытой за дерзостью. Но разгадать обеих я пока не в силах.

В романе обсуждается (и осуждается) феминизм, атеизм и нигилизм. Интересна мысль о том, что русский человек может и в атеизм уверовать. Мы это потом вживую на примере советского союза увидели.
Россия как земля обетованная не удивила, а вот славянофильские взгляды {только наша вера правильная, а народ — избранный} напрягли.

Книга не перевернула мою жизнь. Произошло знакомство, но придется повзрослеть и вернуться, чтобы понять подтекст.

Читала "Идиота" и ловила себя на мысли: это как посмотреть гениальный, напряженный сериал в 4 серии! Динамика здесь не кинематографическая, а внутренняя – это вихрь страстей, неожиданных поворотов судьбы, драматических столкновений характеров, замешанных на криминальной подоплеке (убийства, страсть, деньги) и невероятной душевной глубине . Да, слог Достоевского требовал внимания, иногда чтение замедлялось, чтобы вникнуть в сложные периоды или философские монологи. Но это как хорошее вино – послевкусие приходит обязательно, мощное и долгое. И это послевкусие заставило меня остро почувствовать контраст, когда я взялась за современное фэнтези "Мрачный взвод" Хоффман. Текст Хоффман показался мне очень простым, на фоне той богатой, сложной, многослойной прозаической ткани "Идиота", которую я теперь ценю по-новому .

О сюжете и героях сказано много, потому поделюсь самым ярким впечатлением: Князь Мышкин – это живой светильник. Он входит в мрачные, запутанные лабиринты человеческих душ – и подсвечивает все их темные уголки. Не осуждая, а просто будучи собой: искренним, наивным, бесконечно сострадательным и проницательным. Неудивительно, что сначала его встречают в штыки: с насмешкой, не"Идиот" же,  с раздражением . Его свет режет глаза, привыкшие к полутьме. Но потом... потом люди готовы целовать ему руки. Потому что этот "юродивый" дал им то, чего они давно не знали – кусочек света и тепла своей невероятно тонкой душевной организации. Он попал в  темный, циничный мир, попытался его осветить – и мир этот оказался слишком жесток, чтобы принять этот свет надолго. Его трагедия в том, что, страстно желая спасти истерзанную Настасью Филипповну (движимый прежде всего жалостью), он пропустил мимо самое важное чувство – любовь. Мне кажется, Аглая– его шанс на спасение в этом мире. Она – сложная, глубокая, мне кажется у нее такая же интересная душевная организация, как у Мышкина,  но сильнее, жестче, открытее. Вместе они могли бы спасти друг друга, найти баланс между беззащитной чистотой и жизненной силой.

Еще один удивительный эффект книги: впервые при чтении у меня так ярко возникали картинки, как в кино или сериале.Лица героев (озаренные или искаженные страстью), дома (мрачный особняк Рогожина), одежда(платья Настасьи Филипповны или скромный сюртук князя), ситуации (сцена сожжения денег в камине, скандал на вечере у Епанчиных, финал в доме Рогожина) – все прорисовывалось с невероятной четкостью.
Это крутои говорит о невероятной силе достоевского психологизма и детализации.

Персонажи – это не придуманные фигуры, а будто срисованные с реальных людей. Кажется, роман создан на основе реальных событий, настолько герои живые. Каждый прописан тонко и глубоко: от главных действующих лиц до второстепенных (как несчастный Ипполит или генерал Иволгин). Здесь нет "плоских" фигур – все объемны, противоречивы, обуреваемы своими демонами и мечтами . Они спорят, любят, ненавидят, мучаются – и делают это так убедительно, что забываешь, что это текст XIX века.

Очень рекомендую "Идиота" к прочтению. Это не просто классика "для галочки". Это погружение в человеческую природу, испытание идеала жестокостью мира и невероятной силы эмоциональное и интеллектуальное потрясение. Действительно нужно прочитать, чтобы ощутить эту мощь и понять, почему Достоевский остается актуальным всегда .