Солнечный удар. Роман. Повести. Рассказы

Если у вас бессонница и вы не можете заснуть - советую.
Четыре страницы и сон младенца обеспечен. Ну и нудятина... и за это Бунину дали Нобелевскую премию?! Уверена, они ее дали лишь бы не дочитывать!

350 страниц про первую любовь поэта. Из них:
→ 200 страниц описания метели, полей, природы в закатных лучах солнца.
→ 100 страниц гробов, трупов, похорон
→ 50, собственно, про любовь любовную.

Невозможно выразить степень моего удивления (заменила матерное слово идеальное похожее на удивление), когда на последних станицах я узнала, что весь этот гундеж описывает всего первые 20 лет жизни Бунина. Выражаю огромную благодарность, что он не написал полную свою биографию, ибо он дожил до 80 лет, а я 20 кое-как осилила)

Почему же я читала тогда? А все благодаря вопиюще-кричащему чувству собственного величия автора! Такого ЧСВ я не встречала нигде!

Бунин пока писал "роман не о себе", но о себе, поносил всех авторов, кроме Лермонтова, Толстого и Пушкина. Последними тремя он восхищался. С такой искренностью он удивлялся своей нелегкой жизни последнего НАСТОЯЩЕГО дворянина, как грустен он был в своих рассуждениях о серебренных пуговичках, которые у него когда-то были. Очень жалел себя, если ему ПРИХОДИЛОСЬ, несчастному, ехать в вагоне не первого класса и жить не в САМЫХ ЛУЧШИХ гостиницах. Как жаль, что его отец все просрал, но спасибо, что денег дал! А какие были метели.... а кочерга у печки какая!!! Он запомнил эту кочергу лучше первого секса, который рядом с ней нечаянно и случился! Ах, кочерга! Не то что эта.. как ее там звали? В принципе, не важно!

Отдельное место в моем сердце заняла и сама первая любовь поэта. Какая любовь, какая драма!

Он так ее любил, так любил, а ей все под венец, да детей подавай. Все эти ненужности наводили на него тоску и с горя он бежал в поля блаженно истязать деревенских девок.

И отчего же любовь от него сбежала? Что ей так не понравилось, все нормально же было?! Такую обиду она ему причинила, что он решил застрелиться!

Ну завтра, так завтра, мужик сказал - мужик прожил до 80 лет!
Хеппи Энд.

✎ Что хочу сказать. Вместе с этим романом я узнала очень много интересного из биографии автора. Первая любовь реально существовала и почти все так и произошло, как описано в книге, но с одной поправочной.

Всем спасибо)

Начнем с очевидного и всем известного: этот роман является автобиографичным (но это не точно), именно благодаря ему автор получил Нобелевку (по мнению самого автора).
Описание детства в основном заключется в бесконечных одах природе. Нет, я не в претензии, мне нравится бунинский слог, просто хотелось бы чуть больше про людей, но это мои личные проблемы. Очень важным моментом детства Ивана (Алеши) оказался миг осознания смерти. Чуть менее значимым стало поступление в гимназию. Больше ничего запоминающегося в его детстве не приключилось (там был еще один кошмарный эпизод с убийством грача, но мы отнесем его к осознанию смерти, и постараемся про него забыть поскорее). Очень много текста про особую чувствительность и ранимость Алеши (Ивана), но, прочитав до конца, я сделала вывод, что эти черты характера были тесно сопряжены в нем с чудовищной эгоистичностью, поскольку чувствителен он был только к себе. Возможно, я просто груба, как голенище, и поэтому мне не понять мятущейся души поэта.
Отрочество его началось с того, что он начал лапать баб. А некоторых не только лапать, но и с удовольствием пользовать, поощряемый безнаказанностью. К концу книги (где ему, собственно, 20 лет) я уже сбилась со счета его любовных похождений. Но я вообще плохо считаю, я гуманитарий, мое мнение по этому вопросу несущественно. Основную любовь (не скажу всей жизни, но всей книги) свою он благополучно свел в могилу своими .
Вообще, Иван (Алеша) очень похож на своего отца. Тот проматывал состояние и потом плакал на груди своих детей, что оставил их нищими. Потом получал еще состояние, и проматывал уже его. И опять плакал. И его сын вел себя примерно также со своей... эммм... девушкой. Только он был не про деньги, а про случайные связи.
Вот такая биография. На самом деле очень много в этой книге душевных терзаний, экзистенциальных размышлений, поиска себя в этом сложном мире в очень неоднозначное время, когда все дышало революционными настроениями (совсем не близкими автору). И чувственная, страстная натура его, так широко открывающаяся читателю, вызывает если не понимание, то сопереживание.

Давно читал какие то рассказы И.Бунина - помню, что не мое, не пошло, не знаю почему. Так бывает в юности, особенно когда тебе это " навязывает" социум или школьная программа. Решил спустя пол века прочитать любой на выбор рассказ очень внимательно, сосредоточенно и вдумчиво - а вдруг!
Вот прочитал. Хорошо, что не длинный рассказ. 3/4 заняло красивое описание природы, лошадиных подков, дождя, фасада дома и крыльца- это очень хороший язык; наблюдательность автора передает реальные ощущения запахов, расцветок - "Мутно-золотая заря блекла в облаках за полями, желто отсвечивала в лужах, мокро и зелено было в полях". Но рассказ не об этом 1/4 рассказа о любви. Любви странной, трагической, представленной автором на догадках, противоречивых сведениях ( почти легендах ), намеках из цитат из оставленной книжечки "Грамматика любви". Читатель фактически ничегошеньки достоверно не узнает о любви Хвощинского и Лушки.
Вот и все.
Всё?
А вот и нет.
Дальше читатель начинает додумывать детали самостоятельно беря за основу свой опыт. И тут начинаются фантазии.
А у фантазий, как известно, нет границ, а есть только миллионы вариантов.

Нет, не только от любви Митя так закончил, но и от одиночества, от пустоты в жизни. Мама его преспокойно пьет чай с Костей и Аней, не ведая, что ее сын бродит по саду под дождем. Кроме чувства к Кате у Мити больше ничего нету в жизни: ни какого-нибудь дела, ни по-настоящему близкого человека, с которым можно было б поделиться своими мучениями.
Поначалу главный герой ставил в тупик со своими вечными и пустяковыми придирками, но потом начинаешь жалеть его. Переживания героя, деревенские пейзажи описаны очень трогательно, легким слогом.
Аленка вышла ничего!

Это первое произведение, которое прочла у И. А. Бунина. Рассказ повествует о человеке, сколотившем состояние, который на старости лет отправляется в круиз, как и полагает всем в его положении.

Очень хороший рассказ. Я не скажу, что этот он поразил меня в самое сердце, но он затрагивает тему смерти, тему штампованности жизни многих из нас. Жизнь такая разнообразная, но часто она слишком схожа. Я сама часто обращаюсь к этим мыслям.

Я рекомендую прочесть этот рассказ, чтобы самим себе, быть может, задать эти вопросы.

Эту книгу мне посчастливилось прочитать в школе.
В начале книги мне было скучновато и не был понятен смысл прочитанного. Но смысл есть, и он заключается в том , что деньги не спасут от смерти и , что смерть неминуема. Будь ты богат или беден она все равно рано или поздно настигнет тебя. Вопрос только в том: будут ли тебя помнить? Достаточно ли ты сделал в жизни, чтобы твои близкие, родные, друзья вспоминали тебя. Можно прожить бедную жизни ничего не иметь, но сделать что-то такое, что люди будут по нить тебя вечно.

Очень непростые отношения сложились у меня с этим произведением...
В самом его начале я была твёрдо уверенна в том, что поставлю ему заслуженные 5 звёзд и что эта книга таит в себе ещё много прекрасного: одновременно знакомого каждому человеку, но в то же время другое, ведь рассказано оно устами Алексея Арсеньева.
Итак, в первую часть я погрузилась с наслаждением, следя за приключениями тогда ещё Лёши Арсеньева и одновременно изучая его уже взрослые мысли, воспоминания, которые, хотя порой и путаются, всё же очень полны и интересны.

Да, я растягивала начало этой книги так долго, как только позволяло мне моё любопытство. Я находила близкие мне жизненные ситуации, в которые попадал герой, порой несколько раз перечитывая его размышления, а после сопоставляя с моими собственными. Порой соглашалась с ним, порой нет, но всё же получала искреннее наслаждения от чтения.
Но в середине повествования кто-то будто резко дёрнул за рубильник, и герой за пару страниц изменился просто до неузнаваемости. И если в первой части он был мне немного близок, то во второй я не только перестала питать к нему симпатию, но он стал мне почти противен.
Он становится довольно неоднозначным, хочется даже назвать его двуличным: с одной стороны, мысленно он гордится своим родом, родом Арсеньевых, и планирует свою будущую привольную жизнь. Но, мечтая об этом будущем, он ничего не делает для достижения мечт, погружаясь в свой собственный обман. Он ругает купцов-пустословцев, а при этом ведёт себя ничуть не лучше их, ведя жизнь совершенно не соответствующую своим мыслям. Как справедливо заметил Уайльд устами своего героя: "Мы не выносим людей с теми же недостатками, что и у нас".
И разочарование Алексея в его уже довольно зрелой любви не возбудило во мне никакой жалости: он винил во всём Лику, а разве она была виновна в том, что была собой, а не образом, который нарисовало ему услужливое воображение? Было очевидно, что они живут разными идеями и мечтами, но он всё цеплялся за что-то воображаемое, никогда на самом деле не существовавшее. Впрочем, вскоре оказалось, что возлюбленная его тоже живёт самообманом. А впрочем, что есть любовь, если не самообман?
Но если бы я снижала книгам оценки лишь за то, что мне были не по душе главные герои, лишь несколько книг могли бы набрать у меня 5 звёзд, но эту книгу я оцениваю так лишь по той причине, как неправдоподобно вышла у Бунина вторая часть произведения. Автор пытался показать в ней как можно больше жизненного, но в итоге перебрал с чувствами, и она, к сожалению, стала слишком сентиментальной. А главное, что окончательно перечеркнуло для меня вторую часть, - игра автора с характерами персонажей. Не только главный герой, но и его возлюбленная иногда меняются так внезапно, будто бы кто-то щёлкнул переключателем. Да, разумеется, любовь меняет людей. Но таких резких и полных перемен я в жизни ни разу не видела.

О чем это произведение? Какие проблемы поставлены автором в этой книге?
Их много, но все они сводятся к деньгам: разрушительного влияния денег,утраты духовных ценностей,жажды накопительства, отсутствие смысла жизни,отрицательные стороны капитализма.

Рассказ Бунина очень символичен. В нем эта проблема отражена очень многогранно.
Начнем с названия рассказа. Господин из Сан-Франциско.
Это человек, у которого даже собственного имени нет, вся его индивидуальность определяется лишь городом проживания.
Почему автор говорит об Америке? Почему не о любой другой стране?
Думаю, что это связано с капиталистической системой общества, а вернее с теми отрицательными качествами, которые она может взрастить в человеке.

В погоне за деньгами, человек забывает о духовных, экзистенциальных ценностях.
Всю свою жизнь, время, силы он променивает на деньги.

В произведении большое изобилие примеров, указывающих, на данную проблему.
К примеру, влюбленная пара на теплоходе. До чего же нужно дойти, чтобы зарабатывать себе на хлеб насущный такими методами?

Как же заканчивает свою жизнь главный герой? С его-то богатствами ему даже не могут найти гроб.
Отправляется домой он уже в ящике из под содовой, в трюме корабля.

Деньги сами по себе неплохи и не хороши, они нейтральны. Просто они дают проявиться самой сущности человека.
Деньги должны быть не целью , а средством. Средством для достижения целей.