Теория славянского происхождения гуннов упоминается во многих источниках. Например одним из вариантов имени Баламбера гуннского (венедского)царя предлагается и Болемир и Владимир. Действительно есть теории, что столицей гуннов был Киев. По всей видимости Приск - единственный из хронистов, который собственными глазами действительно видел гуннов, встречался и разговаривал,но не помнится, что он описывает их суровыми северянами с берегов Немана. Аммиан Марцеллин вряд ли встречался с ними и его описание, презрительное и омерзительное, вызвано лишь страхом и ужасом, охватившим обе империи перед полчищами невиданных дикарей, ещё до того, как они пересекли Дунай. Сразу вспомнилось «Пражское кладбище» Умберто Эко. Там тоже герой книги Симонини чувствовал непреодолимое отвращение одновременно и к евреям и к зверьку ласка, которых,однако, ни разу в жизни не видел,не встречал и поблизости не стоял, но слышал от других, а этого оказывается вполне достаточно для выработки четкой неприязни и даже ненависти. Марцеллин первый упоминает о испещрённых и обезображенных шрамами лицах гуннов и автор горячо отвергает эти утверждения. Но тут же упоминает о традиции венедов «терзать лицо» до крови как выражение горя и траура. В некоторых книгах в описании траурных церемоний и похорон самого Аттилы, также присутствует этот обычай резать лицо в знак особого выражения траура. Есть некоторые нестыковки во времени. Не особо верится, что гонитель венедов, острогот Эрманарих, возглавлял войско в возрасте 110 лет. Возраст запредельный для той поры. Да и Аттила родился по некоторым источникам в 395 году, а может и вообще в первом десятилетии пятого века,а не в 365, как у автора. Но книга написана в конце девятнадцатого века и может быть ещё не вся информация, известная нам, была доступна в позапрошлом столетии. О самом Аттиле как раз таки говорится не очень много. Больше о жизни племени венедов, обычаях, праздниках и традициях. Во всех книгах об Аттиле приводится свидетельство из первых уст Приска о посольстве Максимина. О неудавшемся заговоре Феодосия и Хрисанфа с целью убить Аттилу. Все злоключения благородного Максимина, ни сном ни духом не ведающего о настоящей цели посольства, описаны с документальной точностью и повторяют почти дословно записи Приска. Упоминается гроза, разметавшая лагерь ромеев и гостеприимная вдова, обогревшая и приютившая несчастных страдальцев. Вдова Владо, а где сам Владо? Известный в истории как Бледа, брат и соправитель Аттилы. Но по книге у Аттилы не было брата, а отец его Мундзук, о котором почти ничего неизвестно, кроме смерти в 434 году, в книге умирает, когда Аттила был ещё маленьким мальчиком. Почему все эти придирки и копания? Как раз таки книга эта не совсем художественное произведение, основанное на фантазии автора. Есть много отсылок к истории и высказываниям исследователей, факты, даты, географические подробности. Автор отстаивает одну из версий происхождения гуннов, спорную, но имеющую место быть и право обсуждаться. Поэтому хотелось бы, чтобы и все известные и неоспоримые исторические факты были представлены объективно и полностью. В книге достаточно подробно описаны погребальные и свадебные церемонии, а вот битве на Каталаунских полях отведена примерно одна страница и по автору закончилась эта резня только из-за наступления ночи, под прикрытием которой Аэций, которому несказанно повезло из-за этого, пытался отыскать остатки своей разгромленной армии, а вот непобедимый Аттила организованно вернулся ( упаси бог, если определим это как отступил) в свой лагерь. Хотя большая часть историков считает , что Аэций одержал верх над гуннами. Легко осуждать его за тактическую ошибку из-за того, что он не использовал возможность продолжить преследование остатков гуннского войска и позволил ослабленному Аттиле спокойно вернуться домой, что дало ему передышку, чтобы собраться с силами и совершить свой разрушительный итальянский поход. Но без готов , срочно покинувших поле боя, чтобы разбираться с битвами за корону и наследство погибшего короля Теодориха, у Аэций не было армии, а помощи от императора ждать не приходилось. Известное выражение «победителей не судят» не оправдало себя по отношению к Аэцию и умирающая Империя сама лишила себя гениального полководца и приблизила свой страшный конец. Каждый биограф, не говоря уже об авторах- беллетристах, опираясь на факты, которые лучше выражают их точку зрения на события и поступки, и отбрасывая и не указывая то, что противоречит их концепции, выводят на суд читателя тот образ, который сложился в их видении или, что должно случаться только в художественной литературе и романах, является отчасти плодом их фантазии. Так ярый католик Хаттон, писавший биографию Аттилы во время сражений первой мировой войны, полон ненависти и презрения и к гуннам язычникам, и к готам (немцам) христианам арианского толка, но это для него ещё хуже, чем язычество. А гордый немец Феликс Дан как раз таки представляет своих исторических предков во всей красе, всячески оправдывая и объясняя их действия. То же самое делает и г-н Кондратьев, но уже в отношении традиционно проклинаемых всем миром гуннах. Получается, что Аттила не только национальный герой Венгрии, но и отец русского и украинского народа, основатель Киевской Руси, и по мнению автора уже за много лет до утверждаемой историками даты. Ну а Вандалы - дружественные братья славяне. Ну что же,пусть будет.
4 понравилось
