Монахи под луной

Я восхищаюсь тем, как наши Мастера пишут на алкоголичные темы. Но при этом негодую с того, что в их произведениях эта тема подаётся безапеляционно, как применимая ко всей стране, к каждому жителю от работяги до руководства государством. Безрадостная картина получается. Крайне однобокая и оттого в целом по нации и стране - не верная.
Но написано здОрово, то - да. Помнится, впервые, из произведений сей направленности, меня в жуткий восторг привёл "Джон Ячменное Зерно" Джека Лондона. Идеальной точностью процесса скатывания в алкоголизм. Себя узнавал в каждой строчке (что греха таить - был у меня такой период, просто чудом вылез). Вот и сейчас - точность Лазарчука в описании процесса пьянки, разных состояний, психотипов собутыльников реально поражает. Это что же, как у Джека Лондона - из личного опыта? Или настолько честный рассказчик нашёлся?
Как ни странно, в минус я лично ставлю как раз элементы магреализма. Будь этот рассказ просто реалистично-сатирическим, восторг был бы полный.

Роман от 1992 года. Начало 1990-х... переломные годы, но во-многом, как раз взявшие худшее и от прошлого и от нового. А Столяров всё это, худшее из двух эпох, и отразил чисто по-своему. Как результат - шикарный текст. Но жутко тяжёлый своей закадровой правдивостью. И это не только сюрр. А ещё и гротескный магреализм. Ибо иносказания, метафоры, тут больше, чем сюрра и гиперболы.
Разные люди по-разному пережили распад СССР и всё последующие. Но для многих те годы по пережитому и уровню жизни и впрямь недалеко ушли от апокалипсиса. Когда текущая жизнь - эдакий день сурка в трешевом фильме ужасов.
Да, текст гениален. Но той депрессивной гениальностью, что столкнуться, восхититься, но совсем не факт что захочется взять в руки ещё раз. Я вот зачем-то перечитал, спустя более 2 десятков лет от первого прочтения, но более точно в руки не возьму.

«Не существует такого города,
не существует таких людей,
и не существует времени,
когда все это происходило...»

Андрей Столяров «Монахи под луной»

Что хочется сказать о книге.
Во-первых, я ее дочитала, а это было очень непросто. Во-вторых, я даже наверно поняла эту книгу. Что тоже было непросто. А в-третьих, книжка мне понравилась. Неожиданно даже для меня.

Книга написана в 1992 году и отражает картину упадка СССР, добавляя больше гротеска, смешивая реальность и нереальность, и превращая всю историю, наверно, в фантасмагорию.

Столичному журналисту Белогорову поручают написать статью о Корецком. В небольшом провинциальном городе его осудили и казнили. По полученным документам становится понятно, что осудили незаконно. А в этом городке творится форменный бардак: взяточничество, расхищение, блат и далее по списку пороков что только можно придумать.

И самое увлекательное, что герой переживает день сурка. Один и тот же день Белогоров переживает несколько раз (а точнее четыре раза, если я правильно поняла). Сценарий каждого дня повторяется с небольшими отклонениями от первоначального сценария. Причем с каждым новым днем события как будто немного смещаются. Сначала основные события происходят больше утром, а к четвертому дню больше вечером. И если провести параллель, вспомнить упоминание пятилетки и прочих лозунгов, то как будто наш герой за эти четыре дня пережил от шестидесятых до девяностых, собственно, когда распался СССР.

На самом деле книга невероятная. Например, в книге повторяется не просто какой-то день, а конкретная дата — 18 августа понедельник. Я пошла смотреть, а почему собственно эта дата. В 1965, 1969, 1975 и 1980 18 августа это действительно понедельник. И это действительно Брежневская эпоха развитого социализма (1964-1985 гг).

В общем роман очень сложный для восприятия. Я начинала его три раза прежде чем влиться в сюжет и продолжить хоть с каким-то пониманием происходящего. В книге очень много различных символов, есть повторяющиеся слова: Хронос, Ковчег, круговорот, сценарий. Но понимаю, что не все я поняла. Но все равно поразительно насколько продуманно и круто облечены в свою форму события и символы. Я считаю, что это гениально.

Роман просто захватил меня и поразил свое многослойностью и точностью. Текст прекрасен. Возможно, я вернусь к книге, чтобы при повторном чтении понять то, что ускользнуло от меня сейчас.

Книга классная. И я рада, что не сдалась и прочитала ее.