Древние боги. Кто они?

Буквально вся жизнь древних культур проходила при участии богов, которых наши предки считали реальными существами, а современные историки списывают на выдумки и фантазии примитивного мышления. Между тем на Земле сохранилось огромное количество следов реального присутствия в далеком прошлом этих самых богов - представителей очень высокоразвитой цивилизации. Что это была за цивилизация?.. Откуда она появилась?.. И почему ее представителей наши предки считали богами?.. Поискам ответов на эти вопрос...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

34 оценки

5
59%
4
21%
3
12%
2
6%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 36Хотят прочитать 66

Рецензии

KontikT24 марта 2022 г.
Довольно интересный взгляд на альтернативную историю. Я ничего не слышала про этого автора и не смотрела фильмов, которые, как узнала выходили на ТВ .
С удовольствием прочла эту книгу, которая заставляет подумать о тех моментах в истории, которые давно занимают умы .
Опираясь на всем известные находки и памятники культуры автор пытается рассуждать, как и кто мог создать их. И это не какие то утаиваемые изделия и памятники, а те, про которые знают все. Но как они создавались и можно ли было с помощью примитивных инструментов создать их- вот это он и расследует и объясняет. И конечно на основе сведений можно прийти к выводу, что ранее существовала какая то высокоразвитая цивилизация, превосходящая нашу по уровню развития. Все это подкреплено документами, фотографиями всех тех необъяснимых и найденных археологических артефактов. Кем были эти существа, людьми, богами, инопланетянами? Этот вопрос тоже хорошо передан автором. Материал в книге подан очень любопытно, все структурировано и объяснено, множество фотографий с экспедиций придают книге достоверность и заставляют взглянуть на историю под другим углом. Очень любопытная книга.
Читать далее
24
5,8K
Helena199624 августа 2022 г.
Кажется, как это со мной бывает нередко, я опять забыла, что же меня в свое время заинтересовало в одной из рецензий к книге. А благополучно забыв, я ожидала в основном часть мифологическую. Но как известно, в основе любого мифа лежит реальное, только надо это реальное умудриться рассмотреть.
Конечно, книга не заявляется, как истина в первой инстанции, но версии автора вполне себе имеют место на жизнь. И Андрей Скляров очень верно здесь поступает, предлагая нам сначала не версию, откуда есть пошли боги, а реальные факты, показывая нам объекты, являющиеся историческими артефактами, чтоб и мы задались вопросом, как такое могло быть во времена примитивных технологий, которые и технологиями-то назвать трудно. Поэтому как ни крути, а все же приходится прийти к мысли о сверхтехнологиях - естественно в руках сверхлюдей или - скажем так - прибывших с другого уровня цивилизации. Поскольку ну никак невозможно представить в тех реалиях другое объяснение, не противоречащее общеизвестным историческим фактам, то и излагаемые автором предположения весьма удобно ложатся на историческую почву.
Безусловно, найдется место для сомнений, да и вера - это такая вещь в себе, не каждый готов поверить в пришельцев, в НЛО, особенно после того, как "счастливо" удалось напороться на ряд передач по РЕН ТВ. Но есть ряд вещей в этой книге, которые не дают просто отодвинуть ее в сторону.
Кстати, Скляров не ограничивается аргументацией чисто инструментарно-технологической, он подходит с другой стороны и забрасывает нас биохимическими и физиологическими различиями - чисто гипотетически - которые очень хорошо вписываются в картину, тем самым расставляя точки над i и с этих позиций и предъявляет нам даже причину, почему речь идёт о местности, расположенной в горных районах. Автор во многом ссылается на египетских, шумерских и хеттских богов, иногда упоминая и индийских. Черта, характеризующая некоторых из них, заставила меня удивлённо поднять брови и посмеяться тому, как Андрей Скляров виртуозно обыграл тем самым биохимическую причину и обязанный ей милый порок божеств. Который, кстати, относится и к более близким нам богам, то бишь Бахусу, он же Вакх. Мне даже захотелось привести выдержку из главы, посвященной биохимии богов. Сама глава четко объясняет, почему обмен веществ тех самых людей заставлял пить вино. Цитата уже ничего не объясняет, это просто факты, прочтя которые, некоторых, возможно, как и меня, сподобит на поход за напитком

Пьющие вино люди меньше болеют гриппом, чем непьющие. Таким образом, вино обеспечивает антигриппозную профилактику. Наблюдения врачей свидетельствуют, что люди, пьющие (умеренно) вино, реже не выходят на работу из-за инфекционных заболеваний, чем те, кто исповедует полное алкогольное воздержание. Лабораторные опыты показали, что красное вино, даже разбавленное, уничтожает вирус полиомиелита.
Установлено, что смертность от коронарной недостаточности обратно пропорциональна потреблению алкоголя. Но среди алкогольных напитков только вино обладает ярко выраженным превентивным эффектом в отношение сердечно-сосудистых заболеваний. Исследования показывают, что при умеренном употреблении вина смертность вследствие коронарной недостаточности снижается до 15-60% по сравнению с риском подобного исхода для людей, не пьющих вина. Зато не пьющие вина совсем, равно как и пьющие его чрезмерно, подвергаются очень высокому риску смертельного исхода.
«Слишком густая» кровь, то есть кровь повышенной вязкости создает серьезные предпосылки для образования сгустков, способных закупорить артерии, иначе говоря, привести к тромбозу. Алкоголь обладает свойством разжижать кровь…
Как раз пока скидки на нектар богов, пойду тоже возьму, последую по стопам богов, здоровья для, исключительно ))
Читать далее
9
538
skinlib18 ноября 2023 г.
Скляров на половине книги выдает желаемое за действительное
Благодаря таким книгам, Андрей Скляров дискредитирует как целое направление альтернативной истории, так и собственные, во многом правильные выводы, соделанные на основе собранных материалов, но в другой сфере. А все потому, что здесь он залезает в те области, в которых он явно профан.
Книга состоит из двух частей и во многом повторяет материалы, которые уже были опубликованы в других книгах. Первая часть, традиционно у Склярова, посвящена обзору артефактов, которые указывают на присутствие в очень далеком прошлом на планете очень высокоразвитой цивилизации, настолько высокой, что даже наш нынешний уровень развития не позволяет с ней сравниться. Вот эта, традиционная часть, не вызывает вопросов. Автор технарь, ему хорошо понятны и очевидны многие моменты, которые почему-то мало очевидны для большинства гуманитариев, из которых состоит армия историков и археологов. Невозможно не согласиться с его выводами в этой сфере, благодаря своим находкам он заслуженно стал популярен и в нашем обществе, и за рубежом, давая жизнь новому направлению альтернативной истории, вдохновляя многих на поиск и объяснение аномалий.
Но уже вторая часть трещит у Склярова по швам. Она никуда не годится именно потому, что от принципов научного подхода он почему то очень быстро съезжает непонятно куда и непонятно во что. Очень примечательно в данном случае наблюдать в самом начале книги его критику сложившихся научных воззрений на понимание жизни примитивных народов. Андрей Скляров очень обижается, когда наблюдает у ученых извечно присущее им стремление подгонять факты под свои концепции. Спрашивается, а ты сам, Андрей Юрьевич, тем же самым не занимаешься во второй части книги? Построил замечательную гипотезу о гемоциониде, о голубой крови и голубом цвете кожи богов и пошел на этом выстраивать всю систему, в том числе объясняя и диету, и вегетарианство, и внедрение злаковых культур и размещение баз богов на возвышенных и гористых местностях. Все так прекрасно обрисовал, что только диву даешься, как же всё складно. Только мало кто в этот момент задумывается, что вся выстроенная автором система базируется на допуске, что боги были голубого цвета и с голубой кожей. А с какой стати к такому выводу приходит автор, на основании чего делает такой допуск? Вот здесь и всплывает его натяжка.
Дело в том, что даже в индийском пантеоне богов, где их часто рисуют голубого цвета и с несколькими руками, присутствует большое число персонажей самого разного цвета. Кришна, или Вишну, например, часто изображены абсолютно черного цвета. Слово Кришна переводится как черный, темный. В Индии огромное количество статуй Вишну из черного базальта и часто его кожа изображается иссиня-черного цвета. Такого же цвета, традиционно и кожа богини Кали, великой разрушительницы. А уже другой образ богини Лакшми, или супруги Шивы по имени Гаури имеет золотистый цвет. Собственно Гаури и переводится как золотистая. Предводитель ариев по имени Рама имеет цвет кожи молодой травы Дурва. А Баларама, воплощение змея Ананты всегда имел чисто белый цвет. Это лишь небольшое число богов из Индийского пантеона. Но если мы будем рассматривать пантеон греческий, то ничего подобного голубой коже и голубой крови там не найдём. Нет таких сведений и относительно пантеона северных европейских богов, Тора или Одина, их супруг и приближенных. Виракоча, который вершил свои дела в Южной Америке, был голубоглазым и белокожим, с длинной бородой и высоким ростом. А боги шумеров, такие как Энки, которые согласно легенде создали человека генетически, вообще имеют все признаки земноводной формы жизни. Энки ни на каких горах не жил, он плавал в большом озере и выплывал на зов своих подопечных.
Причем про Виракочу, про Энки и многих других Андрей Скляров знает прекрасно, поскольку сам описывал их в предыдущих книгах. Тогда, спрашивается, что случилось у него с головой, он что не в ладах со своей собственной памятью? Чем тогда он здесь занимается, если не тем же самым, против чего в начале книги протестует, а именно натягиванием фактов на свои концепии?
Кроме того Андрей Юрьевич технарь и значительно отстает в вопросах гуманитарных наук. Он плохо разбирается в религиозных вопросах, заметно буксует в области психологии, а здесь еще вдобавок, демонстрирует своё невежество в области питания и диеты. Вегетарианство приобрело значительное влияние в связи с распространением учения Будды в Индии. И Будда настаивал на принципе ахимса, наименьшего насилия. Этот принцип входит в одно из базовых правил в системе йоги Патанджали. Отсюда ахимса, и затем вегетарианство, это не вопрос диетологии, а вопрос морали, этики, нравственности и духовного развития человека. Там, откуда родом эта концепция, люди понимают, что существует закон причин и следствий, известный как карма. Чем больше насилия и убийства совершает человек, тем больше последствий этого он привнесет в свою жизнь. Лев Николаевич Толстой написал в своих статьях, что пока будут существовать скотобойни, будут существовать и поля сражений. Поэтому со стороны Андрея Склярова очень недальновидно рассматривать вопрос вегетарианства исключительно с диетической стороны. Но даже здесь он демонстрирует невежество, разделяя устаревшие взгляды советской школы. Вегетарианцы способны генерировать в организме многие редкие формы белков, это не говоря уже о том, что многая растительная пища обладает таким набором аминокислот, которые превосходят животную. Всё это Склярову неизвестно просто потому, что сам он мясоед и никогда серьезно не интересовался этой темой.
А следующий вопрос касается темы жертвоприношений. И здесь Андрей Юрьевич опять демонстрирует своё невежество, атеизм и материализм. Он не понимает, что введение в практику жертвоприношения имело под собой очень глубокую философию и важный трансформирующий фактор. Подробнее об этом принципе можно прочитать на сайте Яджна, но дело даже не в нём. Дело в том, что согласно системе Андрея Склярова, боги просили людей кормить и поить их той пищей, которая им была нужна для поддержания жизни. А по факту мы имеем огромное число упоминаний таких жертвоприношений, когда убивались животные или даже сами люди. Первые такие упоминания встречаются еще в Библии и относятся к очень древним временам. Даже в Индии сегодня подносят богине Кали козочек или овечек. И все это совершенно не укладывается в ту картину, которую нарисовал в своей книге автор.
Я уже молчу о том, что книга, судя по названию, должна была дать нам ответы на вопрос, кто же такие были эти боги. И естественно, никаких ответов на данный вопрос мы не найдем. Склярову известно по фактам только то, что были в прошлом некие представители более продвинутой цивилизации, что они оставили после себя следы, которые не могли оставить обычные люди. И всё. А дальше начинается половина книги откровенных фантазий и притянутых за уши выводов. Андрей Юрьевич занимается тем, против чего сам же и выступает в своих книгах и лекциях. Значит он такая же "говорящая мартышка", и ничего не может сделать со своей собственной психологией?

Читать далее
6
438