Скорбь сатаны

Это был бы типичный роман об искушении человека и сделке с Дьяволом, если бы не одно НО. Сам герой до последнего не понимает, кто на самом деле его друг и что же с ним произошло.
Конец 19 века, викторианский Лондон. Талантливый, но прозябающий в нищете писатель Джеффри Темпест загнан в угол. За комнату не плачено несколько недель, еда - время от времени, его роман никто не печатает. В самый безвыходный момент жизни в его мрачную съёмную комнатушку является загадочный, красивый и бесконечно богатый князь-филантроп Лючио Риманец, который тайно «награждает» его несметной суммой денег, якобы доставшейся по наследству от неизвестного родственника-миллионера. Ура! Вчерашний нищий сегодня сказочно богат! Герой оплачивает свои долги, получает новую шикарную одежду, лошадей, номер в гостинице, и даже первый тираж своей книги! О чем ещё можно мечтать?
Лючио сближается с Темпестом, становится его лучшим другом, вводит в высшее общество и помогает добиться руки самой прекрасной и знатной девушки Англии. Однако единственное, чего не удаётся достичь Темпесту, — это истинного литературного признания. Огромная влиятельность, реклама его лучшего произведения, пестрящая во всех газетах, и даже «проплаченная» критика, — всё это оказывается бессильным... А как ему этого не хватает!..
Начало романа было очень ярким и притягательным. Прежняя жизнь героя, его становление в новом статусе. Но середина перегружена философскими изысканиями, метаниями героев (не только Джеффри), "скорбями" Сатаны. Но вот финал!.. Финал он очень необычный, и я бы сказала, неожиданный. Только надо ли было давать герою второй шанс?

Читая этот роман, мне почему-то постоянно казалось, что где-то я что-то подобное уже видела/читала. Возможно, просто сюжет достаточно распространен. Все-таки сделка с дьяволом достаточно часто встречается в литературе/кинематографе. А возможно кто-то когда-то что-то из этой книги позаимствовал. Но, в принципе, это ощущение мне не мешало и нисколько не портило впечатление от книги.
Однако, учитывая то, что книга написана в 1895 году, возможно, новаторство тут на стороне автора. Тем более что Сатана тут выступает не в традиционном облике.

Самый большой плюс книги – её атмосферность. Возможно, тут еще надо сказать спасибо отличному исполнителю аудиокниги, Станиславу Иванову, за его качественную работу. Плюс, тут замечательные музыкальные вставки, которые только еще больше нагнетали мрачную атмосферу. Но и сама по себе книга обладает колоритом, саспенсом и пугающей нереальностью.

Кроме того, что книга действительно очень страшная, она во много еще и очень религиозна. Автор поднимает важные вопросы бытия. Влияние денег на человеческую психологию (что отсутствие оных, что чрезмерное их присутствие). Вопросы морального поведения и взаимоотношения между супругами. Вопросы веры и религии.

Причем, что интересно, автор нам показывает Дьявола с оригинальной точки зрения. Мы привыкли к тому, что Сатана – это истинное зло. Здесь же перед нами предстает Личность, которая скорбит по всему Человечеству. По его бесконечным грехам и страстям. По его бесчеловечности. Но не буду спойлерить, лучше прочитать это собственными глазами и пропустить через свое сердце.

Вот бы кто из наших современников фильм снял! Получилась бы отличная мистически-ужасная экранизация с морально-религиозно-философским уклоном.

Наконец успех автора в Мария Корелли - Вендетта. История одного позабытого повторился. Главный герой, Джеффри Темпест, молодой писатель, который находится на краю нищеты. Он получает наследство и Лючио Риманец помогает ему вписаться в высшее общество. Джеффри очень меняется, не смотря на то, что он за свои деньги опубликовал свою книгу, но его все знают только как богача. Он женится, но не находит счастья в семейной жизни.
Мне очень понравилось как Мария вводит Мэйвис Клэр, которая противоположность Джеффри. Она очень интересная личность, в ней есть одухотворенность, она верит в Бога. А Джеффри со своей женой не верят в Бога и сами понимают, что в сравнении с Мэйвис они не далекие. Это мне очень понравилось. В работах автора всегда очень много религии, не всегда мне это нравится, Корелли отлично раскрыла эту тему. Честно говоря, я очень надеялась, что автор их сделает парой, но увы..
Мне не понравилось, что не было интриги о происхождении Лючио Риманец... Понятно, что были намеки по сюжету, но как же было бы здорово удивиться в конце.

Молодой писатель Джеффри Темпест находится в крайне затруднительном положении. Ни кто не хочет печатать его книгу, денег нет даже на еду, он на грани выселения из съемной квартиры, в общем в отчаянии. И тут происходит невероятное, огромных размеров наследство и влиятельный новый знакомый в мгновение ока поднимают его на самую верхушку высшего общества. Как же он распорядится своими возможностями? Попробует сделать мир лучше или предастся эгоистичному самолюбованию?

Первую половину книги я была в диком восторге от тонкой иронии и сарказма в речах Лючио Риманца. Книга претендовала на роль лучшей в этом году, но во второй половине Лючио было слишком мало, фокус сместился на Сибиллу и Джеффри. Меладрамотичные сцены и страдания на ровном месте подпортили впечатление.

Если честно мне всё время было жаль Лючио, потому что он вынужден общаться с такими неприятными, примитивными и недалекими людьми. Бедному Князю не пришлось никого искушать, он даже пытался направить своих подопечных на путь истинный, но всё тщетно. Жалкие людишки самозабвенно погружали свои души в пучину разврата, жадности и тщеславия.

Книга определенно стоит внимания. Интересная идея и невероятная, "текучая" манера повествования не дают оторваться от чтения. Герои, за исключением Лючио, достаточно примитивны и предсказуемы, но возможно это сделано намеренно, чтобы более наглядно показать лицо общества.

Если каждая морализаторская тирада - это капля, то "Скорбь Сатаны" можно назвать Ниагарским водопадом трех п: претенциозности, пафоса и пуританского ханжества. Типичная бульварная литература, напичканная избитой философией, размазанной на 500 страниц, чтобы мимикрировать под что-то серьезное. После первых пятидесяти страниц очевидно, чем все кончится, диалоги вальяжного Сатаны (который демонически прекрасно играет на рояле, поет густым голосом, вселяет вожделение в женщин и вообще красавец неописуемый), обличающие общество, увязшее в пороках и жажде денег, надоедают сразу и становятся чем-то вроде белого шума или одновременного брюзжания тысячи бабушек у подъезда. Да-да, мир сгнил, люди бездушны, женщины развратны, а мужчины доверчивы. Однобокое мировоззрение подростка-нигилиста, честное слово, такой показной детский цинизм... Даже досадно продираться сквозь влажные джунгли разговоров о разврате и никакого разврата, кроме человеческой глупости и авторской гордыни не лицезреть...

Согласно Марии Корелли, все бедные писатели пишут лучше богатых, женщин развращают исключительно поэзия и романы, Сатане нечего делать, кроме как ходить, сверкать глазами и всячески намекать на то, что он Сатана и всех насквозь видит, мужчины имеют право гулять до брака, но не дай бог в жены им попадется не девственница, все критики - неудовлетворенные макаки, и главное - это предпочтения публики. Далее идут обличения литературного снобизма, которые меня в этом снобизме (а вернее банально в наличии литературного вкуса) только укрепляют.

Потому что слишком очевидно, что обеляла автор только себя, рисуя образ неземной идеальной писательницы Мэвис Клэр, ежеминутно сверкающей "ясными глазами" и "станом лесной феи", являющейся полной противоположностью "порочной красотки Сибиллы", которая перечитала романов и стала юдолью пороков, потому что хочет физической любви. Настоящая женщина (т.е Мария Корелли) питается солнечным светом, пахнет одуванчиками, великодушно прощает критиков и купается в почитании толпы. И ничего, что пресловутые критики были правы насчет нее - главное ведь продажи. А по-моему высокое количество продаж в истории литературы слишком редко коррелировало с высоким качеством. И успех "Скорби Сатаны" тому очередное подтверждение.

P.S Во время муторного чтения не раз вспоминала прекрасного Воланда. И почему некоторые не понимают, что если уж взялся обличать пороки, будь добр, делай это с помощью скальпеля юмора и грусти, как тот же Булгаков или Чехов, а не через искусственный проповеднический пафос?

Я понятия не имею, что там за хурма произошла с авторством этого произведения. Аксиома Эскобара моя привычная позиция на подобные людские отжиги. Но здесь дела обстоят немного иначе, благодаря двум причинам. Во-первых, где-то в сундуке на чердаке у бабули, до сих пор уютно примостились мои детские штанишки с кирпичами, которые я успел наложить, слушая Дракулу. Во-вторых, Мария Корелли, возможно, испытывала такое же как я, теплое отношение к итальянкам. Уважуха и Брэму и Марии.
Конечно, эту книгу написала Мария Корелли. Она даже там есть, если присмотреться. Все так же троллит английских критиков и пьет чай во время high tea, оттопырив мизинчик. К тому же, она по-викториански скромна и все свои терки с британскими снобами отнесла на восьмой план, предоставив полный карт бланш самой харизматичной личности, когда-либо существовавшей на нашей планете. И за ее пределами. Или даже глубоко в ее недрах, по убеждению бабушек, которые давеча окрестили меня наркоманом.
Да да, я говорю о том самом ангеле Люцефере, которому дали пинка под зад и он перестал быть ангелом, а стал змием искусителем, шайтаном и т.д.
Предоставили его нам здесь не как старого пердуна типа Аль Пачонги или Басилашвили, а более Джордже Клунийской версией, что, на мой взгляд, лучше подходит к его амплуа. Но телесная красота, как говорится, не есть отражение красоты души и наш Джонни Депп творит все те же самые пакости. Находит чувака, разводит его как лохопеда денежкой, небесной красоты дамами, положением в обществе. Чувак, естественно слоупок и догоняет, что все эти ништяки не залог счастья, когда уже поздно...
Вроде бы сюжет избитый, но взглянув на дату публикации книги, можно провести логическую цепь, что Мария Корелли могла закосить только под Гете или там Мильтона. Так что не наезжайте на нее. Тем более она не жива, ей наплевать.
Книга читается особенно хорошо, если у вас в кармане осталось всего рублей сто. Сразу начинаешь снисходительно перелистывать страницы и осуждать этот ортодоксальный круг общественного успеха. Я гений и пария общества, а вы богачи - все несчастливы, пойду-ка съем последний сухарик, черт, где он? Уже съел:(
Я вот тут шучу, а говорят нельзя так с христианскими темами. Достаточно почитать жуткие факты про съемку "Изгоняющего Дьявола"... Так что, я...наверное... потихоньку, закругляюсь...Блин... Что за скрип?

«Скорбь Сатаны» – роман 1895 года Марии Корелли.

После «Вендетты» я к нему подбиралась долго  боялась разочароваться. Был страх, что либо книга не зайдёт, либо перевод всё испортит. Но нет. Мне понравилось. Не так сильно, как «Вендетта», но всё равно это было интересно.

Я ожидала классическую историю сделки с дьяволом. Контракт, чёткие условия, расплата за богатство, классика. Но здесь всё иначе. Главный герой напрямую никакой сделки не заключает. Нет формального "я продал душу". И в этом как раз интерес. Дьяволу не нужна душа в буквальном смысле. Ему нужно другое.

Сюжет крутится вокруг бедного писателя Джеффри Темпеста, который внезапно получает огромное наследство и вместе с ним таинственного покровителя Лючио. И вот с этого момента начинается не столько история успеха, сколько история морального разложения.

Больше всего мне понравились сцены с "балом Сатаны" и финал в чистилище. В этих эпизодах Корелли особенно хороша: мрачная торжественность, символизм, немного театра, но красиво.

И, конечно, Лючио. Без него книга была бы намного слабее. Он не карикатурный злодей, а скорее усталый, ироничный наблюдатель. Его сарказм – это отдельное удовольствие. Я реально местами смеялась. В нём больше глубины, чем в большинстве "праведных" персонажей романа.

Интересный момент, о котором скорее всего знают многие – теория о том, что Мэвис Клэр в романе – это сама Мария Корелли. Если вспомнить биографию Марии: критики её громили, но при этом книги продавались огромными тиражами. Смущает ли меня, что автор фактически изображает себя почти ангельской фигурой? Да нет. Я бы тоже так сделала))

Стиль Корелли мне очень нравится. Думаю, это мой автор. Да, здесь нравоучения буквально в центре сюжета. Автор всё разжёвывает, повторяет, подчёркивает, снова повторяет, что такое хорошо и что такое плохо. Да, иногда это избыточно. Но лично мне это не мешало. Она просто выносит приговор, без "выбирайте сами".

«Скорбь Сатаны» – это роман по сути о том, как материализм, тщеславие и лицемерие высшего общества приводят к духовной деградации.

Прочитала по настоятельной рекомендации, и знаете, она не выходит у меня из головы уже несколько месяцев.

В первую очередь, сразу скажу, кто захочет пойти в эту книгу за определенной какой-то легкой темой – вы ее здесь не найдете.
Это произведение очень глубокое, разбирательное чуть ли не на молекулы, и очень, ОЧЕНЬ злободневное.
Я не могу сказать лично со своей стороны, что история утрированно злая, но определенная жесткость посыла, неприятная картинка общества и фантастически марионеточные действа в сторону ГГ – они раскрываются во всей красе и абсолютно со всех ракурсов, которые только могут существовать.

Мыслями, я снова и снова возвращаюсь к этой книге, спокойно могу ее обсуждать, раскрывать в обсуждениях еще больше и находить в ней то, что при прочтении не сразу замечала.
Вся мрачность, эгоизм, манипуляторство, желание внушить искушение на нечто непроглядное слабому человеку – настолько ярко описано и на ладони показано, что в какой-то момент становится не по себе.
Я абсолютно точно вижу схожесть «Скорби Сатаны» и «Портрета Дориана Грея», поскольку и там и там есть тот, кому важно запятнать чистую душу, столкнуть в пропасть, направить, вывернуть, внушить.
Один посыл – ценность бессмертной души и титанический груз собственного восхищения.

От произведения я прибываю до сих пор в задумчивых, растрепанных и несколько меланхоличных чувствах.
Огромные впечатления, темные глубины сознания, омут, который проглатывает тебя целиком и хочется не выныривать из него, а посидеть в тишине, думать, развивать свои собственные ценности, впитывать знание той грани, перед которой нужно устоять любой ценой.

К персонажам можно относиться как угодно – любить, ненавидеть, презирать, восхищаться, но чего у них действительно не отнять и нельзя не признать – глубина и ярчайшие образы вековой актуальности.
Как легко можно найти брешь в личности человека, надавить на нее и вуаля - в твоих руках отныне и навеки будет покорная кукла, словно муха запутавшаяся в паутине – делай с ней что хочешь.
Это ужасно восхищает и пугает одновременно.

Что же касается триггерных моментов книги – беспощадные, грязные утверждения о месте женщины.
Проясню ситуацию, кто воспринял эту тему прямолинейно в лоб, как ее глаголил Лючо: не думаю, что автор хотела внушить читателю ненависть или заложить какую-то неопровержимую норму. Поскольку книгу написала женщина, ситуацию женского положения в 19 веке и мужского утверждения, по-настоящему мы можем увидеть только в этой книге, глазами женщины, которая была в этом положении, видела, слышала, боролась.
Особенно ее взгляд распространяется на блистательное высшее общество, где принято было все прятать за закрытыми дверями, а уничижительные «истины» велись только в мужском обществе, в курительных и джентельменских клубах, за бокалом бренди.

Приведу пример, почему не стоит слова и рассуждения Лючо принимать за чистую монету: он ведет диалог, как ничтожно само существование женщины в мире, вливая это в мозг ГГ, но при том, играет с жуком, в котором заключена душа египетской принцессы, и даже при ГГ не может полноценно скрыть своего восхищения женской личностью, признавая ее ценность, красоту, мудрость, силу и стремление к свободе.

Минусы, недочеты и последнее слово:
__________________________________

Кульминация истории – я сдалась под ее красотой. Хочется перечитывать последние главы снова и снова, нырять в них с головой. Они невообразимо прекрасны.

Для меня минусами явились некоторые провисания – слишком тягучие диалоги, в основном за религию и веру.
И сама концовка – она меня не устроила своей бахромой. Хотя, если рассматривать с точки зрения ГГ, то для него она достаточно логичная и где-то даже правильная.

Я уверена, что книгу буду перечитывать, через пару лет и оценю ее иначе, выше, ярче.
Такая же ситуация была у меня с «Портретом Дориана Грея» - в 18 лет я относилась к ней из разряда: ну, вроде как ок. А теперь произведение входит в фонд моих любимых книг.

Я просто в восторге! Какое количество цитат и глубоких мыслей. А как же много отсылок к сегодняшней реальности.

Сюжет прост: все женщины должны быть образцом морали, иначе их ждет ад. Мужчины же представлены как существа, ведомые инстинктами, но их жёны обязаны наставлять их на путь истинный. В этом вся суть и мораль произведения.

В центре истории – Джеффри Темпест, писатель, чья жизнь полна трагизма, а самомнение раздуто до небес. Он мучается от своего гения, при этом постоянно нуждается в деньгах. Но внезапно, как снег на голову, он получает наследство – целых пять миллионов фунтов! И тут начинается… не нормальная жизнь, а новые страдания, только теперь не от нищеты, а от внезапного богатства. Вместе с деньгами в его жизнь входит некий Лючио Риманец, который, конечно же, является самим Сатаной. Лючио остр на язык, умен и не скрывает своего сарказма по отношению к герою и его попыткам сохранить нравственность в этом мире. Джеффри продолжает свои мучения. Если раньше его терзал голод, то теперь ему нужна слава, но не купленная за деньги, а настоящая, чтобы публика преклонялась перед ним.

И вот тут начинается самое интересное. На фоне душевных метаний Джеффри разворачивается настоящая сатира на общество потребления, на погоню за успехом и признанием любой ценой. Ощущение, что автор просто вывернул наизнанку все пороки, которые только смог увидеть вокруг себя. Иронично, что Сатана здесь оказывается чуть ли не самым разумным персонажем, который не боится говорить правду в лицо лицемерному обществу.

Книга заставляет задуматься о многих вещах. Действительно ли деньги приносят счастье? Что важнее: моральные принципы или общественное признание? Где та грань, за которой погоня за успехом превращается в саморазрушение?

Персонаж Джеффри Темпест получился невероятно противоречивым. С одной стороны, его жалко – талантливый человек, которого сломали обстоятельства. С другой стороны, он сам виноват в своих бедах, потому что слишком зациклен на себе и своей гениальности.

И самое главное – актуальность. Несмотря на то, что книга была написана довольно давно, она до сих пор заставляет задуматься о вечных вопросах человеческого существования. Наверное, поэтому цитаты Сатаны так откликаются в душе – они как будто говорят то, о чём мы сами боимся признаться.

После прочтения остаётся какое-то щемящее чувство. Вроде бы смеялся над пороками общества, а в итоге понимаешь, что сам являешься его частью. И что нужно что-то менять в себе, чтобы не повторить судьбу Джеффри Темпеста.

Фаустиана (1895) изложенная языком романтизма в стиле «Человек, которые смеется» (1869) В. Гюго. Писательница черпала вдохновение у лучших, так как можно найти схожие элементы с «Госпожа Бовари» (1856) Г. Флобер, а тема мещанской торговли любовью и женщин собою под предлогом мужского тщеславия напоминает «Милый друг» (1885) Г. де Мопассан.

Важной для данного сегмента литературы является тема творческого кризиса. Этот роман впитал лучшее из «Голод» (1890) К. Гамсун, и дал этому собственное прочтение, не исключая жанровое клише, где бедный писатель стремиться обрести славу, богатство и любовь той, которая смотрит на него снисходительно.

В данном произведении ярко раскрыто понятие надуманной любви к женскому образу, не к самой женщине как человеку, а скорее как к статуе Галатеи. Впоследствии данный аспект получил прочтение в романах «Мартин Иден» (1909) Дж. Лондон и «Коллекционер» (1963) Дж. Фаулз.

Эта книга могла быть интересна К. Г. Юнгу при работе над «Архетипы и коллективное бессознательное» (1960). Широта и богатство женской натуры, от автора женщины, тут описаны более чем интересно, в том числе и инфанты, обреченной волочить существование на условиях бытия, а не фантазий, что роднит «Степной волк» (1927) Г. Гессе с произведением М. Корелли.

В целом, можно сказать, что все персонажи острые, местами утрированные, полны экзальтированной агонии, терзаний и поиска, что придает роману сходство с «Преступление и наказание» (1866) Ф. М. Достоевский. В то время как меланхоличный Мефистофель скорбит, что человек превзошел его в подлости и жестокости, как это было в «Дневник Сатаны» (1921) Л. Андреев.

Книга затрагивает разные темы, например: любви, веры, жизни, смерти, а равно литературного символизма тяготеющего к Байрону. Имеется множество интересных сравнений и описаний декадентской эстетики увядания, а с ней и красоты на примере Люцифера – Князя тьмы, одно из имен которого – Утренняя звезда.