Антропология пола

Марина Львовна Бутовская - учёный-антрополог (и никакие личные убеждения и доводы коллективного разума не заставят мою дрессированную руку выстучать "учёная-антропологиня" или "докторица исторических наук" без кавычек), чьи исследования в области этологии человека любят публиковать рецензируемые научные журналы с тех ещё пор, когда сам термин "этология" в отношении данного вида приматов вызывал лицевой спазм и судорожный подбор эвфемизмов, наиболее приемлемый из которых - социальное поведение.

Материал, собранный автором в полевых условиях среди племён африканских охотников, калмыцких детей и русских домохозяек, мог бы взорваться провокационным бестселлером в руках умелого "популяризатора", порождать бешеные дискуссии и протесты хранителей скреп. Но "широкие круги" значатся в самом хвосте списка потенциальных читателей - и это неспроста. Арсенал инструментов воздействия: выверенный и суховатый тон профессионала, без лирических отступлений, скидок на популярность и стилистических заигрываний (ни одной шутки юмора мной также не зафиксировано, что в последнее время склонна рассматривать как добрый знак), схемы, графики, таблицы, разнообразнейшая статистика - в диапазоне от количества коров, принадлежащих разведённым женщинам хадза, до "веса тела и соотношения талии к бедрам у Мисс Америка за 60-летний период" - через которые пробивается глухой шум окружающей реальности. Впрочем, занимательности текст от этого вовсе не теряет: здесь можно узнать, зачем женщины продолжают жить после менопаузы, чем продиктованы каноны красоты, заставляющие чернить зубы, вытягивать шеи и удалять рёбра, как эволюционировали лысина и борода и какой в них репродуктивный смысл, какое отношение охота на мамонта имеет к брачным играм, маленькая грудь - к периодам стабильного экономического роста, а шелковые чулки - к кровопролитным войнам. Подтвердить догадки, что мозг - вполне себе половой орган. Ну и обнаружить фото Диты фон Тиз в корсете - в качестве приятного бонуса.

В целом же, книга может служить неплохим пособием по научному феминизму или помочь систематизировать представления об эволюционной сути полового диморфизма и современных гендерных отношений тем, кому не нужно объяснять, что такое гандикап и где находится гипоталамус. Или, допустим, разжёвывать до гомогенного состояния доступные каждому любознательному школьнику знания, о том, что женский пол, не мужской, является базовым (достаточно взглянуть на двадцать третью пару хромосом, а у кого не оказалось под рукой по какой-то нелепой причине микроскопа, может спросить себя или товарищей, откуда у мужчин соски и какова их физиологическая функция в мужском организме). И тем не менее, тысячелетнее и повсеместное доминирование самцов Homo sapiens, на ранних стадиях зарождения цивилизации обусловленное теми же принципами выживания и успешности (не забываем, что вид считается успешным не когда летит в космос, а когда качественно размножается), обернулось фактической однополостью культуры, науки и политики, которая, в свою очередь, воспроизводит устойчивые стереотипы поведения. На данном этапе, как, кажется считает Марина Львовна, всё это - рудимент, если не сказать больше, - атавизм, и наиболее адаптивным вариантом было бы перейти уже от "войны" полов к "гармоничному сотрудничеству", что бы это ни значило. Но нет, даже этологи явно упускают из виду что-то существенное, когда начинают менять угол зрения и от методически выверенного описания вдруг переходить к пожеланиям, увещеваниям и советам абстрактному человечеству, строго говоря, из этого описания логически вовсе и не следующим. И уж конечно, это самое человечество никого не послушает, ведь у абстракций нету ушек, а продолжит существовать, как может, как умеет, как научилось и как получается: хадза - так (пока еще), детишки в Калмыкии - чуть не так, а заседающие в учёном совете на биологическом факультете МГУ - очень похоже, но тоже не совсем так.

И не говорите, что я не предупреждала, когда всего лишь стараниями маловменяемых истеричных актёрок (без кавычек) в черном, весь этот наш феминизм накроется не медным вовсе тазом - есть более удачный эвфемизм.

Марину Бутовскую люблю. С удовольствием слушаю, что она говорит иногда по телику. Умная женщина. Завидую: у неё очень интересная работа. Но книга показалась так себе. "Вау!" ни разу крикнуть не пришлось. Всё, что касается приматов и, условно скажем, дикарей, либо достаточно известно, либо очевидно. Для этого не надо ехать в Африку и проводить дисперсионные анализы. Если же говорить о городских обществах, то возникает два вопроса. Первый: а зачем вообще современному горожанину дети? И второй: а так ли важно, как именно человек найдёт себе полового партнёра, если это делается по большому счёту только для развлечения? Детей горожане производят настолько мало, что и говорить не о чем, и никто вроде бы без нужного количества партнёров не остаётся. И получается, что в джунглях всё заранее ясно, а в городах не имеет практического значения.

В качестве иллюстрации приведу исследования об усах и бородах.

мода на длинные юбки колеблется синхронно с модой на мужские усы и бороды.

Этот результат, ей-богу, достоин "британских учёных".

Психологи и этологи не раз отмечали, что женщины лучше мужчин способны читать по лицу партнера и отличать правду от обмана.

Как это определили? Отгадывали задуманные числа? Я почему-то уверен, что партнёрам независимо от пола одинаково хорошо удастся скрыть измену или какое-нибудь подобное серьёзное "преступление". Фиг отгадаешь по выражению лица. Недаром же мужья и жёны узнают об изменах последними. Ну, а в лабораторных условиях, ясное дело, никто ничего особенно скрывать и не будет. Тут можно хоть по лицам читать, хоть по задницам.

Мода на бороду и усы, по-видимому, чаще бывает популярной в странах, где браки более стабильны, соотношение полов смещено в сторону мужского пола, а супружеские измены являются редкостью.

Это вообще шедевр исследовательской изобретательности. Что это за страны такие, в которых супружеские измены являются редкостью? Могу вспомнить только одну. Это Саудовская Аравия. Там всем мужчинам предписано законом носить бороду, развод реализуется убийством, холостых мужчин навалом, а женщины сидят взаперти под строгим присмотром. Надо сказать, даже у саудитов ситуация в последнее время меняется.

О прочих исследованиях примерно в таком же духе рассказано. Скучно и недостаточно убедительно. Тонна сведений, и почти все они давно известны или очевидны. В тексте много противоречий. Ясно мыслить Марина Бутовская может, ясно излагать -- нет. Вот цитата:

Существует статистически достоверная отрицательная корреляция между возрастом начала овуляции и длительностью репродуктивного периода, сроком между родами, вероятностью бесплодия и частотой мертворождений. Имеются отрицательные корреляции с плодовитостью и общим репродуктивным успехом, который определяется всем количеством выживших детей.

Для тех, кто не заметил подвоха, поясню. (Это длинно, так что этот абзац можно не читать, если вы мне верите.) Отрицательная корреляция между возрастом и всем остальным значит, что чем позже девочка становится женщиной, тем: -- [1] короче её репродуктивный период; -- [2] чаще она рожает; -- [3] меньше вероятность бесплодия; -- [4] меньше вероятность мертворождений. Пункт [1] действительно предполагает, что женщина родит меньше детей. Но все остальные свидетельствуют об обратном. Как из этого следует вывод о меньшем репродуктивном успехе? Это оттого, что исходная фраза построена на редкость небрежно. Для пунктов [2,3,4] следовало, вероятно, говорить о положительной корреляции? Не знаю. Что имела в виду автор, осталось загадкой. И таких загадок в тексте предостаточно. Странно, что ныне покойный и по-прежнему уважаемый фонд "Династия" не откорректировал текст для ясности. Заодно и Сиривамо Бандаранаике заменили бы на Сиримаво.

Никакого сравнения с тем, что и, главное, как Марина Львовна говорит с экрана.

Кончается книга стоном об угнетённых женщинах Востока России. Но не всё так трагично. Посмотрите программу "Тем временем" с Александром Архангельским. Три симпатичные тётки так классно ответили на инсинуации двоих старпёров, что я даже порадовался. Во всяком случае ещё не всё потеряно, "когда такие бабы в стране советской есть".

Я - результат миллионов лет эволюции. Как то страшновато звучит, но так и есть. То что я из себя представляю,как думаю, что делаю, как себя веду в обществе с другими людьми, с партнером, детьми - все это следствие развития человека и общества. Мне всегда интересны были факты о человеке: как, что и откуда взялось. Книга Бутовской оказалась просто кладезью новой для меня информации и интересных фактов. Наверное, нет смысла писать, что я получила огромное удовольствие от прочтения и, хочется верить, стала более осведомлена в человеческой природе.

Книга написана научных языком, для полного понимания написанного иногда приходилось узнавать новые слова. Очень порадовало, что получился не просто сборник фактов, а достаточно грамотный труд со ссылками на различные работы, проведение экспериментов, сведение графиков, различные исследования как нашего общества так и традиционных племен.

Теперь я знаю про "третий пол". Те истории про людей, которые ощущают себя мужчиной или женщиной, операции по смене пола и прочее, это не просто прихоть человека и психическое отклонение, а аномальный набор половых хромосом. И в некоторых случаях человек может прожить всю жизнь, не зная об этом. Очень затянула глава о различии в физиологии мужчины и женщины! Почему мужчины выше, а женщины легче набирают вес. Почему женщины болтуши, а из мужчины порой слово не вытянешь, как работает мозг, с какими заданиями женщина справляется лучше, а мужчина не умеет сосредоточиться на двух вещах. Почему женщины живут дольше, а мужчины в более зрелом возрасте выбирают себе партнершу.

Огромное количество информации в такой небольшой книжечке! Оказывается, женщина "по запаху" может различать мужчин с разными поведенческими стратегиями: лидер, хороший отец, склонный к риску, неуравновешенный. На что обращают внимание женщины и мужчины при выборе партнера. Что важнее: красота или состоятельность? У каждого пола, в разных обществах свои приоритеты. И в подтверждение всех гипотез приводятся эксперименты и исследования!

О, еще один факт! О популярной сегодня растительности на лице мужчины - бороде и усах! :) Эволюционно заложено, что наличие волосатости на лице мужчины воспринимается положительно. Таким мужчинам приписывают лучшие репродуктивные качества, лучший уровень здоровья в целом. Они воспринимаются как более надежные, компетентные, доминирующие, сексуальные и физически выносливые. Видимо, сейчас все бруталы ходят)