Антропология пола
Марина Бутовская
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Марина Бутовская
0
(0)

Марину Бутовскую люблю. С удовольствием слушаю, что она говорит иногда по телику. Умная женщина. Завидую: у неё очень интересная работа.
Но книга показалась так себе.
"Вау!" ни разу крикнуть не пришлось. Всё, что касается приматов и, условно скажем, дикарей, либо достаточно известно, либо очевидно. Для этого не надо ехать в Африку и проводить дисперсионные анализы.
Если же говорить о городских обществах, то возникает два вопроса. Первый: а зачем вообще современному горожанину дети? И второй: а так ли важно, как именно человек найдёт себе полового партнёра, если это делается по большому счёту только для развлечения? Детей горожане производят настолько мало, что и говорить не о чем, и никто вроде бы без нужного количества партнёров не остаётся.
И получается, что в джунглях всё заранее ясно, а в городах не имеет практического значения.
В качестве иллюстрации приведу исследования об усах и бородах.
Этот результат, ей-богу, достоин "британских учёных".
Как это определили? Отгадывали задуманные числа? Я почему-то уверен, что партнёрам независимо от пола одинаково хорошо удастся скрыть измену или какое-нибудь подобное серьёзное "преступление". Фиг отгадаешь по выражению лица. Недаром же мужья и жёны узнают об изменах последними. Ну, а в лабораторных условиях, ясное дело, никто ничего особенно скрывать и не будет. Тут можно хоть по лицам читать, хоть по задницам.
Это вообще шедевр исследовательской изобретательности. Что это за страны такие, в которых супружеские измены являются редкостью? Могу вспомнить только одну. Это Саудовская Аравия. Там всем мужчинам предписано законом носить бороду, развод реализуется убийством, холостых мужчин навалом, а женщины сидят взаперти под строгим присмотром. Надо сказать, даже у саудитов ситуация в последнее время меняется.
О прочих исследованиях примерно в таком же духе рассказано. Скучно и недостаточно убедительно. Тонна сведений, и почти все они давно известны или очевидны.
В тексте много противоречий. Ясно мыслить Марина Бутовская может, ясно излагать -- нет. Вот цитата:
Для тех, кто не заметил подвоха, поясню. (Это длинно, так что этот абзац можно не читать, если вы мне верите.)
Отрицательная корреляция между возрастом и всем остальным значит, что чем позже девочка становится женщиной, тем:
-- [1] короче её репродуктивный период;
-- [2] чаще она рожает;
-- [3] меньше вероятность бесплодия;
-- [4] меньше вероятность мертворождений.
Пункт [1] действительно предполагает, что женщина родит меньше детей. Но все остальные свидетельствуют об обратном. Как из этого следует вывод о меньшем репродуктивном успехе? Это оттого, что исходная фраза построена на редкость небрежно. Для пунктов [2,3,4] следовало, вероятно, говорить о положительной корреляции? Не знаю. Что имела в виду автор, осталось загадкой.
И таких загадок в тексте предостаточно. Странно, что ныне покойный и по-прежнему уважаемый фонд "Династия" не откорректировал текст для ясности. Заодно и Сиривамо Бандаранаике заменили бы на Сиримаво.
Никакого сравнения с тем, что и, главное, как Марина Львовна говорит с экрана.
Кончается книга стоном об угнетённых женщинах Востока России.
Но не всё так трагично. Посмотрите программу "Тем временем" с Александром Архангельским. Три симпатичные тётки так классно ответили на инсинуации двоих старпёров, что я даже порадовался. Во всяком случае ещё не всё потеряно, "когда такие бабы в стране советской есть".
Комментарии 6
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.