Сердца четырех

Гадкое отвратительное чтиво.
И не пытайтесь мне рассказывать о каком-то там "скрытом" смысле, который "у каждого свой". Так совершенно безответственно можно сказать о любом тексте, любом наборе букв.
И не надо бубнеть о какой-то специальной подготовке к чтению этого "афтора", хотя, если под такой подготовкой подразумевается моральная и интеллектуальная деградация, тогда... может быть...
Про Сорокина и его почитателей еще задолго до рождения и того, и других, гениальный Андерсен написал незатейливую сказочку. которую потом, не менее гениальный Шварц, превратил в пьесу. А называется она "Голый король".
Так вот этот король и есть Сорокин, а комплексующие почитатели видят на нем шикарные одежды. смысл которых не дано постичь простым сирым смертным, брезгливо отворачивающимся от воняющего "шедевра".
Хотя некоторую пользу тексты Сорокина дают, они служат индикатором психического здоровья читателей, если тошнит и воротит - выбрасывай книгу и бегом под холодный душ, если нравится и хочется обонять это до бесконечности - бегом к психиатру - Сорокин прописал :)
Короче. называя вещи своими именами - редкая мерзость - пошлая и бессмысленная.

В этой книге нет красивых фраз, восхваления поганого режима, сталинских карьеристов, аппаратчиков. А есть правдивая история, рассказанная настоящим фронтовиком.
В целом, это последовательность реплик, хитрых действий и особых "протокольных" докладов, связанных неизвестой схемой. Так что после прочтения остается больше вопросов, чем ответов. Автор не кормит нас книжными истинами: он призывает думать самому, всегда только своей головой.
Если вы спрашиваете "Что я могу нового узнать, прочтя эту книгу?", могу вас уверить, что ваша любознательность насытится. Прочтя данное произведение, вы сможете:
-сделать жидкую мать;
-заняться любовью с беременной женщиной, не задев ребенка;
-прочее.
Скрашено всё это неглупым действием, с перестрелками, драками, романтическими сценами и рассуждениями главных героев. Последние демонстрируют высокие моральные качества, преподносят любовь к труду и к ближнему своему превыше всего. Истории из прошлого героев также занимательны, а в месте с тем не менее поучительные.
Книга заставляет задуматься над такими понятиями, как долг, свобода, семья, любовь к ближнему. При этом процесс осмысления прочитанного органичен, в нем нет места внушению или самовнушению.
Я твердо убежден, что творчество Сорокина необходимо изучать в школах.

Прочитал роман (хотя он по размеру тянет на крупную повесть, чем на роман), почитал отзывы, и как-то даже удивился. Неужели люди ничего не знают о литературных играх, ничего не слышали о концептуализме, вообще не понимают разницу между миром сакрального и миром профанного, между миром литературной игры и реальным миром? Неужели есть люди, которые обвиняют Л.Н.Толстого в том, что он поубивал десятки тысяч людей на полях Отечественной войны, и Ф.М.Достоевского за смерть старушки и ее беременной родственницы? Неужели навык чтения текста "через буквы" настолько безвозвратно потерян, что кроме как считать написанное, дальше читатель не идет?
Что мы имеем с сухом остатке, если старательно избавиться от привнесенных "концептуалистских" частей?
4-е человека, олицетворяющих разные состояния: молодость, зрелость, старость и женщина пытаются провести эксперимент. И не надо жаловаться, что автор отказался от расстановки всего по полочкам - вы сами часто думаете "Вот, я сейчас пойду на работу, меня встретит Иванов (краткая биографическая справка), Петров (тоже справка), и я буду перекладывать бумаги с левой стороны стола на правую"? Я тоже так не думаю. Вместе с автором мы как-бы подсматриваем в другой мир.
Еще Вадим Руднев предложил такую аналогию для книг Сорокина - Буратино смотрит на холст, приближается чтоб получше его посмотреть, протыкает его длинным носом, и видит за ним совершенно другой мир. Так и здесь - на первый взгляд все более-менее ясно, но по мере приближения тонкая ткань реальность прорывается, и мы видим что же происходит в другом, кардинально отличном от настоящего, мире.
Главной задачей Сорокина, творческой задачей, всегда была деконструкция текста - разложение текста изнутри. Либо через смысловой инструментарий, либо через стилистический (а иногда и вместе). Идея, которая вошла в зенит вместе с романом Голубое Сало. И, надо сказать, деконструирует реальность Сорокин 90-х годов превосходно. Навык этот он к 00-м начал терять - видимо поэтому его стандартный стиль ушел в небытие.
Что мы видим в данном романе? Кровь, кишки, кал, педофилию? Нет, конечно. Вернее и это видим тоже, но это то, чем покажется современному человеку при взгляде на другой мир (например, ад) если вдруг он случайно найдет окно в него, и посмотрит. Наверняка то, что он там увидит - зрелище мягко-говоря неприятное. Но означает ли это, что это зрелище ради зрелища, что ад только декорации для смотрящего на него? Отдельные религиозные учителя сойдутся на этом мнении - но нет, я считаю, что даже в аду есть своя логика, которую надо рассмотреть. Как ни странно, текст выстроен достаточно логично, и именно к логике текста каких-то вопросов не возникает. И лишь как штукатурка на него нанесено то, от чего отплевалась половина рецензентов. Но вот что там внутри, за штукатуркой, за холстом? Только ли слова "начальство заставило говна поесть" в этом другом мире воспринимаются буквально, а не фигурально? Только ли то, что говорится и подразумевается в нашем мире только вербально - в этом, ином мире, происходит на самом деле? И способ ли сделать кубики из сердец четырех является точкой выхода из этого мира, точкой через которую можно покинуть это советское пространство? Покинуть для всех. "Счастье для всех, даром. и пусть никто не уйдет обиженным".
За оболочкой концептуализма и через очень хороший литературный язык этого не видно - но мы знаем - показанный другой мир не есть самоцель, а есть повод для того чтоб разобраться - не в другом мире так в нас самих.
***
И за что минус - Сорокин во всех своих произведениях применяет одинаковый прием. И здесь он его применил. Как я понимаю, других приемов у него нет. За это минус.

Я не знаю, что писать в рецензии после прочтения этой книги. Но мне всё же хотелось поделиться с Вами мыслями о ней.
В этом садистском, аморальном и жестоком боевичке, заложен скрытый смысл. При чем каждый читатель найдет в нём именно свой – поэтому я считаю книгу очень многогранной.

В абсолютно нелогичных поступках ГГ, несуществующих терминах, в неподдающемся логике сюжете, я увидел для себя высмеивание нынешнего образа нашей повседневной жизни. Наших моральных ценностей. Также увидел моменты оспаривания нашей власти, да и политики в целом.

Эта книга явилась для меня неким деструктором. Заставила задуматься о многих вещах. Сюрреализм здесь просто зашкаливает, он же может спугнуть или ввести в заблуждение неподготовленного читателя. Так что этот факт нужно учитывать, и осознанно подходить к чтению книг Сорокина, как я считаю.

В итоге книга очень понравилась! Продолжу дальше чтение данного автора.

я наверно не одинока в своих выводах

о боже мой! что это было?!
зачем мне посоветовали прочитать Сорокина? (правда предупредив не читать именно эту книгу)
но я предварительно оценив объем других произведений, взяла именно эту книгу, как самую тощенькую.

и вот
начало даже какое-то моральное.
дедушка журит молодого мальчишку за то, что он уронил и после выкинул хлеб.
и на этом вся мораль кончается и начинается какая-то содомия!
мне не привыкать читать нечто такое "по хардкору"
но Сорокин низвел это до абсурда
это преступная книга, которая длится мучительно долго и не заканчивается ничем.
те, кто не смог дочитать, ничего не потеряли.

по сути герои все повествование делали нечто ужасное ради некой цели, они к чему-то стремились
но что они получили в итоге?

я ходила месяц после прочтения как зомби, я думала:"зачем?зачем такое писать?"
я очень много думала, мне даже понравилось )

а потом пришла мысль.
а почему мы думаем, что во всем есть смысл?
может смысл книги сделать ее как можно более бессмысленной

Это седьмая книга Сорокина, до которой я добрался. До этого были и Метель, и День Опричника, и Теллурия, и несколько сборников. Про Сердец слышал, что это самая мерзкая его книга. Ну пока это точно так. Но смысл в том, что вся квинтэссенция крови, кала, членовредительства и сексуальных девиаций начинается уже с первых страниц и где-то к середине ты уже на это не обращаешь внимания. Вся книга завязана на 4 ГГ, мужчине Реброве, женщине Ольге, мальчике Сереже и дедушке Штаубе. То ли они из органов, то ли из других служб, это не понято, но ясно что у них есть какая-то миссия. Цель этой миссии покажут в конце, но что они делают всю книгу и о чем говорят будет не понятно ни в процессе, ни после окончания. Диалоги (они занимают бОльшую часть книги, за счет чего это довольно быстро читается) там совершенно непонятные, на узкоспециализированную тему, со всеми сленгами и выдуманными словами звучат так, как будто ты случайно днем включил какой-то русский сериал-боевик в разгаре какой-то движухи. Вообще это больше смотрелось бы как фильм. Полный абсурда и треша. Русский ответ Сербскому Фильму, прости господи.
Из интересных наблюдений - в какой-то момент герои оказываются на Голубинской улице у универмага. Есть такое. Это в Ясенево и раньше там был универмаг "Диета" в 90-е, а сейчас магазин "Перекресток". У Сорокина вообще Юго-Запад Москвы мелькает в книгах, и я видел его фото с дочками на улице Одоевского, так что предположу что он жил (а может и до сих пор живет) в Ясенево.
Думаю, мне не хватает багажа знаний, чтобы выкупать его отсылки, которые тут запрятаны под слоем мракобесия, если они тут конечно есть. Думаю, что повесть спокойно можно было урезать до рассказа, потому что, не смотря на энергичный, хоть и бессмысленный сюжет, ты уже устаешь следить за этой движухой и вся мерзость уже реакцию не вызывает.
У Юрия Мамлеева есть книга Шатуны. Я прочитал ее три месяца назад и был очень сильно потрясен. Она действительно страшная и мерзкая. Самая мерзкая, которую я читал. Там так же нет логики в поведении героев, но атмосфера задана настолько правильно, что ты это принимаешь и пугаешься. В Сердцах Четырех мерзости намного больше, но она работает ровно десять страниц, а потом ты с нее начинаешь угарать, а еще позже скучать. Если Сорокин учился у Мамлеева, то ученик учителя не превзошел. В этой книге точно.

Прямой, метафорический, безумный и абсурдный роман Владимира Сорокина стал первым на пути моего знакомства с автором. Смысл сюжета, спрятанный глубоко-глубоко в тексте и оставленный для читателя на своё усмотрение и понимание, где каждый читатель найдет для себя своё объяснение всей истории.

Четыре главных героя всю книгу преследуют свою определённую миссию, совершая ради её исполнения ряд жестоких безумств и извращений, в  тоже время, рассуждая о нормах морали и критикуя людей за их бездушность. При помощи всей этой жестокости и абсурдности, автор изголяется и высмеивает всю человеческую натуру, показывая ее с самых мерзких и отвратных сторон, каждое действие героев - это прямое сравнение с тем, что делают и говорят люди, какие мучения сами готовы претерпеть, чтобы достичь того самого смысла в жизни. И говоря об извращениях и жестокости - это не пустые слова, Сорокин не будет жалеть вашу нежную душевную организацию, а начнет уже с самых первых страниц рубить с плеча и ковырять ваш мозг десертной ложечкой. Автор истязает своих персонажей, мнёт их под прессом и заставляет жрать гавно, а уж обращение с трупами - самое забавное развлечение, ведь чего стоит человеческое тело без души?

Для меня, как для первого рода знакомства с подобными романами - это было максимально увлечённо, шоково и неожиданно, я не могла оторваться от книги, пока Сорокин до конца не вынес мой мозг.

Чернейший юмор и сатира на все происходящее в развал Советского Союза и финал, который под собой будет иметь столько еще пищи для ума и опять же, каждый будет понимать по-своему.

Мой же финал больше оказался смыслом перерождения, то к чему так шли главные герои, вернутся к своему началу.