Повести

Может я и ошибаюсь, но у меня было именно так: в общих чертах точно знал о чём произведение. Помнил, что была собака, лодка и мужик, которому нужно её утопить. И на этом мои познания заканчивались.
Знакомство с такой литературой, словно раскраски по цифрам: всё до боли знакомо, осталось только заполнить белые пятна.
Сюжет: сильный, огромного роста, глухонемой мужик стал жертвой старой, больной, но властной барыни.
Могу ошибаться, но мне кажется, что это тот редкий случай, когда я разобрался что именно хотел сказать автор.
Герасим - это все крестьяне, того времени: сильные, трудолюбивые, молчаливые.
Барыня - это дворянство: алчное, жадное, больное и очень злобное.
Муму - это возможность всё изменить, пусть и ценой собственной жизни!
Несмотря на то, что отзыв мой небольшой, книга замечательная.
Пока читал, говорил про себя: "Герасим, ты такой огромный и сильный, ты просто обязан постоять за себя."
Есть люди, которые кажутся странными, но кто странный по-настоящему - ещё очень большой вопрос!
У меня всё. Спасибо за внимание!

Стильная тургеневская зарисовка о жизни провинциальных дворян конца "осьмнадцатого" века. Сюжет достаточно избитый: некое семейство, волевой отец, кроткая мать, своенравный сын, милая воспитанница.

При такой конструкции авторы чаще всего строят интригу вокруг отношений, складывающихся между молодым человеком и девушкой. Чувства могут быть искренние, могут быть показные, нюансы могут быть разные, но многое зависит от изначальной характеристики "кавалера", если он честный и благородный, то речь пойдет о трудной борьбе за счастье, если обманщик и подлец, значит, автор хочет поведать о горькой судьбе несчастной воспитанницы.

Вот здесь Тургенев вроде бы выбирает второй вариант, ибо Василий Иванович - хозяйский сын - оказывается коварным соблазнителем, от нечего делать попользовавшимся девушкой, а потом бросившим её. Даже прослеживается некая параллель с "Бесприданницей" Островского, чем-то напомнил мне сей Василий Иванович незабываемого Сергея Сергеевича Паратова, который после ночи любви рассказывает бедной Ларисе о том, что он тайно обвенчан. Василий Иванович делает ровно то же самое в отношении Ольги.

И все же этот очерк не о судьбе несчастной девицы, а о чести и бесчестии. Точнее, о том, как может быть использована показная сторона чести для того, чтобы скрыть истинное бесчестие. Василий Иванович провоцирует честного и порядочного дворянина Павла Афанасьевича, приписывая ему собственные грехи. Его цель довести дело до дуэли, что у него легко получается; как же, любой дворянин не может стерпеть обвинения в трусости, и Павел Афанасьевич - не исключение. Однако, Василию Ивановичу отлично известно, что дуэлянт из того никакой, и ему остается всего лишь хладнокровно убить намеченную на заклание жертву, чтобы потом торжественно заявить "мы отомщены".

Подлость и ложь восторжествовали и победили, приняв обличие чести и правды. Так и просятся на слух строки песни Высоцкого уже из двадцатого века, но как всё это похоже:

На этом бы очерк и закончить, но Иван Сергеевич желал, чтобы зло всё же было наказано, поэтому через два года благородный подлец Василий Иванович умирает, будучи разбитым параличом и превратившимся в овощ. Смерть настигает любого рано или поздно, но в настоящей, а не книжной жизни, чаще такое случается не через два года после подлости, а через двадцать два или что-то около того...

- Слышь, прикольно тут у вас,
Рецки-пецки - высший класс,
Не в натуре. Что-нибудь,
Мне бы тоже черкануть.

- Для лайвлиба, милый брат,
Ты немного... сероват.
Ты по фене меньше ботай,
Над культуркой поработай.
Что напишешь? Что ты знаешь?
Ты же книжек не читаешь.

- Задолбал. Хорош форсить.
Подскажи, что заценить?

- Прочитай ты для начала
Хоть Тургенева Ивана,
А потом и напиши
Всё, что понял, от души.

Ну Ивана, так Ивана.
И я честно, без обмана,
Книжку с полочки беру
Про собачку, про Муму.

Прочитал. Не пряча слёз,
Задаю прямой вопрос:

• Это что такое было,

- Во дурак - ни дать, ни взять.
Классику ведь надо знать!
Классик любит развлекухи -
Персонажи мрут, как мухи.
Для писателя Флобера
Отравить - святое дело.
А у графа Льва Толстого
Скорый поезд - и готово.
Что творится! - Беспредел!
Он собачку пожалел.
Вот уж странная забота,
Тут людей крошАт без счёта.

- Значит так - ответил я
Человек - он кто? - Свинья!
На измены он горазд.
А собака не предаст.
Не люблю таких писак,
Людей мочи, а не собак!

Говоря о себе "лишний человек", главный герой Чулкатурин явно себе льстит - никакой он не лишний, он просто невезучий, да еще вдобавок очень скромный и нерешительный. Из-за этой его нерешительности у него 2 раза увели из-под носа девушку. А что стоило ему признаться или хотя бы намекнуть Лизе о своих чувствах, там, в роще, еще до приезда князя Н.?...Что точно было лишним и ненужным, так это дуэль - глупая, бессмысленная, в результате которой Чулкатурин выставил себя дураком, а Лиза еще сильнее влюбилась в князя...

Хочется, конечно, посочувствовать главному герою (ему и так много досталось), но на бале автор нам полностью раскрывает глаза на этого "лишнего человека": оказывается, в глубине души он высокомерен, тщеславен, завистлив...Хотя при все прочем вроде бы недурной человек...

Смутила легкая недосказанность в сюжете, хотелось бы побольше узнать о романе Лизы с князем Н. Очень краткое произведение, но написанное таким восхитительным языком!

И, несомненно, понравилось (и запомнилось) противопоставление времени года (мы узнаем об этом по дневнику главного героя) - весна, расцвет, и состояния Чулкатурина - он медленно угасает...

Грустный финал, грустная повесть, очень жаль Лизу, которой пришлось в итоге всех злоключений выйти замуж за нелюбимого человека...И жаль эту несостоявшуюся любовь - она могла быть все-таки (несмотря ни на что) очень красивой...

Это могло быть любовью
Не много, не мало
Это могло быть любовью
Но так и не стало
Это могло быть любовью
Неземной, небывалой
Это могло быть любовью
Но так и не стало...А. Гоман, М. Девятова.

5 баллов из пяти.

Может случай, а может пророчество
Вдруг стряслось в суете городской -
Как-то встретились два одиночества
С неспособностью к речи людской...

Может это четверг был иль вторника
Вечер томный покой приволок -
Как-то сердце сурового дворника
Покорил беспризорный щенок...

Кто-то слышал, а кто-то на крестике
Клялся, что сам видал без затей -
Как-то было всё очень естественно
Для грядущих, трагических дней...

Может ангелы были усталые
Или просто включили игнор -
Так бывает, что радости малые,
Отправляет Судьба под топор...

Счастье бродит запретными чащами -
Его встретить не всем суждено...
Очень часто любовь настоящая
Без борьбы скорбно щупает дно...

Сюжет этой повести Ивана Тургенева известен всем, даже не имеющим отношение к литературе и, считающим чтение бесполезным занятием - до такой степени сильные образы были созданы автором... Суть истории робко балансирует на грани слащавой былины и резкого, жёсткого реализма, не впадая в крайности в обеих случаях... Бытовая зарисовка из жизни верхов и низов в определенный период истории сугубо славянского разлива не даёт читателям некую индульгенцию на счастливый финал, ибо размеренный быт в любом его проявлении всегда намекает на грядущие, печальные события... Даже если их явно не будет в финале, то намеки на такой исход сотрут умиление от чтения почти под ноль... А Тургенев в своей повести практически с первых фраз говорит читателю чётко: "Ничего хорошего не ждите..."
Трагедия без пафоса, на самом деле иногда выглядит безумно пафосной, но только для тех читателей, которые жаждут узреть этот самый пафос везде... Мол, автор паразитирует на вечных темах "не разделённые чувства/убиенная любовь/траурная обстановка" и тем самым завлекает всех зевак, любящих наблюдать чужие страсти... Даже если это так, то разве сам результат (мировая, вечная слава) не впечатляет???
Личная статистика - первое прочтение - лет в 7, после были экранизации, встречи с героями в различных культурных интерпретациях, крайнее прочтение - неделю назад...
Личные эмоции - жалость и ярость едины, поиск виновных - бессмысленное занятие, принятие последствий финала - тягостное послевкусие... Все в некоторой степени виноваты в трагедии и все, в той же степени, действовали не по своей воле, а опираясь на бытовую платформу поведения в тот временной отрезок, когда по-другому поступить было просто невозможно, как барыне, так и Герасиму... А Муму, увы, в данном контексте, просто сакральная жертва ради некого равновесия этого безумного, безумного, безумного мира человеческих пороков...
5 из 5 - детям читать обязательно и чем раньше, тем лучше... Шоковая терапия повести настраивает на более реалистичное восприятие этого мира, чем другие детские книги и закаляет характер для грядущей взрослой жизни... А слёзы - это просто вода... Хотя и вода бывает опасной... Спросите хотя бы у Муму...

Тургенев не входит в число моих самых любимых писателей, но он, безусловно, заслуженно считается классиком. Думаю, никто не будет спорить, что не каждый классик таковым считается действительно заслуженно:)).
Среди произведений Тургенева есть и крупные вещи, но мне всегда больше нравилась его малая проза, с трогательными ночными кострами, бесконечными просторами и милыми животными. Данная повесть тоже маленькая по объёму, и я даже склонна думать, что это могла быть заготовка для большого романа, потому что довольно странно, как мне показалось, что умирающий человек решает вести дневник, а описывает в нём только некоторые происшествия из детства и первую юношескую любовь. С другой стороны, герой же не зря называет себя лишним человеком (хотя я бы скорее назвала подобных людей не лишними, а серыми или просто никакими), и, возможно, в его не слишком долгой жизни и не было ничего более значительного.
При небольшом объёме "Дневника" всё-таки успеваешь проникнуться и сочувствием к больному, и жалостью к неудачливой Лизе, и в рядовой раз полюбоваться мастерством Тургенева-пейзажиста...