Теория гештальт-терапии

Сыро. Много воды. Много вязкости. И очень субъективный мой взгляд на книгу, читанную весьма лениво и поверхностно. Читала и диву давалась – тот ли этот Перлз, которого знала и помнила я по записям его психотерапии? Или нужно делать скидку на раннесть данной работы? Треклятая и вечная обида на психоанализ сквозит на каждой странице. Автор в полемике с ним. Но если читать Фрейда может быть трудно из-за витиеватости мысли, но читать интересно – то читать Перлза трудно из-за отсутствия этой мысли. То он жуёт банальные вещи, то прыгает на термины и выводы, не понятно откуда сделанные. При этом он не опровергает психоанализ, он скорее развивает некоторые мысли на свой ляд (что прибавляло мне скуки). Мало того, ничего нового нет – всё изложенное кажется взглядами на то, что придумали и создали различные психоаналитики с лёгким дополнением. И если будучи моложе и неопытнее читая те или иные монографии я даже проникалась направлениями и теориями и в момент чтения могла поверить, что их то теория самая-самая, всем теориям теория! То тут – не смогла. Смогла прояснить для себя пару моментов, которые давно хотела в гештальт-терапии (например, как не странно – причём здесь фигура и фон! Оказывается, есть причём), но во многих местах скучала, спала, пролистывала и просматривала одним глазом. Мало того, порой складывается ощущение, что присутствуют розовые очки у автора, как например идеальность мира с т.зр. безопасности физической, в котором мы живём. В 51 году то, холодная война и периоды ядерного оружия то? Люди чувствовали себя в безопасности? Ха-ха. Складывалось ощущение, что автор немного подгонял факты под теорию. При этом в целом книга скорее раскрывает несколько истин, которые применимы в любом направлении психологии, чем секретов самой гештальтпсихологии. Может быть читать на курсе 2-3 мне было бы интересно, сейчас – нет. Во время обучения теория гештальтпсихологии вызывала у меня ряд вопросов. Книга ответов не дала – наоборот, сложилось впечатление, что у гештальтистов есть множество своих превосходным методов, базовых навыков терапии, но Большой Общей Теории – нет. Однако не спешу разочаровываться в авторе, нужно ознакомиться с более практически-направленными книгами. Да и в принципе гештальпсихология – не самое худшее, что случалось с психологией.

Книга произвела впечатление. Ощущение такое, как будто меня облили помоями. Автор - психолог с большой буквы: умеет привлечь и удержать внимание, вдохновляет, зажигает, заманивает, создает с читателем интимное пространство, где беседует с ним о сокровенном, кажется понимающим, принимающим, теплым. Вызвав доверие, переходит ко второй части тонкой игры: тут же начинает этого своего собеседника в лице читателя язвить, подозревать в нем всевозможные пороки... речь, разумеется, не о читателе, а о предполагаемом невротике и "пациенте", который и обвиняется во всевозможных смертных грехах... Пациент - Герой повествования и читатель в какой-то степени себя с ним отождествляет, ожидая от мастера-автора-гуру - каких-то небывалых откровений... Оторвавшись по полной программе, веселый автор как ни в чем не бывало переходит к дальнейшему изложения своей теории... Но тут все становится запутанно и перемешано: ид, эго, Райх, Фрейд, творческая бесплодность и подавленный гражданский импульс.. Суть сводиться к тому, что у невротика нет ресурсов изменить окружение, поэтому менять приходится себя под чутким руководством гештальт-терапевта. Тут впервые Самость пробуждается и человек (пациент) - проявляется в мире как личность. Надо полагать, что все, что было До этого светлого момента - было лишь репетицией ...