Очарованный странник. Повести и рассказы

Произведение как ушат холодной воды ошеломляет и шокирует. Мне кажется, в то время (повесть была опубликована в 1865 году) в литературе трудно было найти похожую героиню. Катерина Львовна вышла замуж за купца Измайлова (вдвое старше ее) не по любви, а потому, что была из бедной семьи, выбирать не приходилось. Жизнь в купеческом доме оказалась скучна и тягостна: самовар поставить, чаю испить да в окошко глядеть. С мужем ни любви, ни дружбы не случилось, и ребеночка Бог не дал. Когда появился молодой приказчик Сергей, Катерина Львовна словно ожила, дремавшее сердце заволновалось. Писатель проводит, на мой взгляд, одну мысль: оступившись раз, человек уже не может остановиться.
Решившись на измену, героиня дернула невидимую ниточку, которая повлекла череду страшных событий. Одержимая страстью, подстрекаемая науськиваниями полюбовника, Катерина Львовна готова на все, что мешает ее счастью. С холодной жестокостью она устраняет свекра, мужа и даже ребенка. Душегубка Измайлова настолько ослеплена порочной страстью, что не испытывает никаких угрызений совести, она готова идти на каторжные работы, лишь бы рядом с ней был Сергей.

Героиня не вызывает сочувствия, ее жертвенная любовь, которая руководит всеми действиями, наоборот, отталкивает. Да и может ли быть это любовь? Автор дает однозначный ответ: нет. Любовь возвышает, побуждает к прекрасным и добрым порывам. Идея повести ясна: преступная страсть делает человека безумным, толкающим на немыслимые злодеяния.
Еще более отвратительным выглядит Сергей, он подстрекает Катерину на убийства, пользуется ее слабостями, а оказавшись на каторге, насмехается и издевается над ней, говорит в лицо, что никогда и не любил ее. Подлый и низкий человек.

История, рассказанная Лесковым, вроде обычная, бытовая, но ведь настоящий писатель так умеет любой материал облечь в художественную форму, что перед нами появляется прекрасное литературное творение.
Почему интересно читать русскую классику? Она глубока, заставляет думать, образовывает читателя, делает его внимательным к деталям. Ничего нет случайного в повествовании.
Вот, например, имя героини: Катерина Львовна Измайлова. Всё имеет значение.
Катерина – значимое имя для Лескова. Катерина Измайлова, охваченная темной страстью, противопоставлена «светлой» и «тихой» Катерине из пьесы А. Островского «Гроза». В образах героинь много общего: тягостная жизнь в купеческом доме, измена мужу, трагический финал. Но Катерину Островского мы жалеем, оправдываем ее измену, Лесков же категоричен: блуд не может быть спасением, стоит впустить в душу тьму, и падение человека уже не остановить.
Отчество Львовна подчеркивает твердость и мужскую силу характера героини.
Измайлова свидетельствует о черных, демонических истоках страсти Катерины: «измаильтянами» в древнерусской словесности называли восточные, тюркские темные народы, исповедовавшие языческие верования.
И таких скрытых смыслов в повести очень много, постоянны литературные отсылки к Библии, само название отправляет нас к шекспировской трагедии «Макбет». Читатель, взяв книгу в руки, взглянув на заголовок, понимает, что речь пойдет об убийце.

На страницах книги разыгрывается, казалось бы, личная трагедия одной семьи, но мне кажется, что писатель хочет, чтобы мы смотрели дальше: мещанский, купеческий уклад с его бездуховностью и пошлостью приводит к таким последствиям. Критик Н. Добролюбов сказал, что Катерина Н. Островского – «луч света в темном царстве», тогда Катерина Львовна Измайлова – порождение этого «темного царства», его плод.
Еще раз убедилась в том, что, читая нашу классику, я, помимо высокого идейно-нравственного содержания, повышаю уровень своей образованности и грамотности. В этом прекрасно помогают комментарии к произведению.

Книга, не требующая ни оценок, ни копаний. Просто читать и наслаждаться созданными образами и весьма смелым русским языком. Угу, оказывается, для того, чтобы быть ярким, выпуклым, незабываемым, тексту совсем необязательно пестрить метафорами, гиперболами, литотами и прочими тропами, или, в особо тяжёлых случаях, нецензурной лексикой. Достаточно, чтобы автором текста был Лесков. А попробуй-ка, найди похожего, когда он такой один...

Вру. Не только наслаждаться, а с удивлением наблюдать, как меняется отношение к Домне Платоновне, воительнице-кружевнице, от снисходительно-иронического (плутня же!), через неприятно-осудительное (сводня, фарисейка) и саркастично-пренебрежительное (глупая тёмная баба) к настоящей жалости (сука-любовь). У меня как-то оно вот так получилось.

Николай Семёнович ЛЕСКОВ – «Однодум» (рассказ, 1879 г.)
/Н.С. Лесков – Собрание сочинений в 12-и томах. Т2, стр. 5 – 33.
Москва 1989 г. «Правда». Тираж 1 700 000 экз./

Есть у Николая Семёновича Лескова цикл рассказов о праведниках.
Что греха таить – любили русские литераторы писать о всяких мерзавцах и нравственных уродах, а людей хороших почему-то обходили вниманием. А Лесков решил написать о праведниках сразу ДЕСЯТЬ рассказов.
«Однодум» - первый из них.

Написан и напечатан рассказ был в 1879 году в «Еженедельном новом времени».
Кроме того, история, рассказанная писателем, РЕАЛЬНАЯ - действительно, во времена Екатерины жил в Костромской губернии Александр Афанасьевич Рыжов.
Отец его умер рано, осталась лишь мать. Других детей в семье не было. Жить на счёт матери «Алексашке» казалось постыдным, поэтому четырнадцати лет мальчик уже пошёл работать.
Дали ему работу, которую никто не хотел исполнять – должность письмоноши. Надо было разносить почту между ближайшими к Солигаличу (где жил будущий Однодум) городами. Платили за это мало, ходить надо было много, кроме того, существовала опасность, что задерёт тебя в пути дикий зверь. Но сироту кому жалко? Так и стал парнишка почтальоном.
Телосложения парень был крепкого, здоровья безупречного, ходил по дорогам без устали, а кроме почтовой сумки носил с собой ещё одну, в которой у него лежала Библия.
Библию Алексашка полюбил так, что, заучил многое наизусть, а оказавшись на природе, кричал главы из Исайи, противостоя ветру.
А прочитав Библию, стал парень жить, согласно писанию.
Вот об этой-то его праведной, столь удивившей многих жизни, и рассказывает эта книга.
Есть здесь много забавных моментов. (Вообще рассказ написан превосходным языком и читается легко). Но в целом книга эта, конечно, серьёзная. И если вы хотите найти для себя достойный подражания образец ДУХОВНОЙ жизни живого, всамделишнего человека, то возьмите в пример Александра Афанасьевича Рыжова – у него есть чему поучиться.

ЦИТАТЫ:
№1 «В четырнадцать лет он уже считал грехом есть материн хлеб». (стр. 6).

№2 «Александр Афанасьевич выше всего ставил закон: «в поте лица твоего ешь хлеб твой», и по тому закону выходило, что всякие лишние «приставники» - бремя ненужное, которое надо отставить и приставить к какому бы то ни было другому настоящему делу, - «потному». (стр. 12)

№3 «На Руси все православные знают, что кто Библию прочитал и «до Христа дочитался», с того резонных поступков строго спрашивать нельзя; но зато этакие люди что юродивые, - они чудесят, а никому не вредны, и их не боятся». (стр. 15).

№4 «Чаю они не пили и не содержали его в заводе, а мясо ели только по большим праздникам – в остальное же время питались хлебом и овощами, квасными или свежими с своего огорода, а всего более грибами, которых росло в изобилии в их лесной стороне». (стр. 17).

№5 «Он не был горд, и своих верований и взглядов он никому не навязывал и даже не сообщал, а только вписывал в большие тетради синей бумаги, которые подшивал в одну обложку с многозначительною надписью «Однодум». (стр. 18)

№6 «Требования же насчёт мундира Рыжов отражал тем, что у него на то нет достатков и что, говорит, имею, - в том и являюсь: Богу совсем нагишом предстану. Дело не в платье, а в рассудке и в совести, - по платью встречают – по уму провожают». (стр. 24).

№7 «Всякому то кажется странно, что самому не свойственно». (стр. 30).

№8 «Если иметь великое обуздание, то и с малыми средствами обойтись можно». (стр. 30).

И снова мне попалась классика, актуальность которой сохранится и через 200 лет.

Главная героиня, Катерина Львовна Измайлова, томится в браке без любви за мужчиной, практически вдвое старше нее. Занятий у нее нет, она только "ходит по горницам да зевает", никому до ее тоски дела нет. И тут как тут, пока муж в отъезде, ей попадается Сергей - приказчик, который одурманивает Катерину и использует ее чувства к себе, чтобы выгодно устроиться и поправить материальное положение.

Ослепленная любовью женщина не видит истинных мотивов своего любовника, а сама страсть толкает ее на ряд преступлений. И тут сразу видно, что у Катерины Львовны нет никаких моральльных барьеров, которые сдерживали бы ее. Хладнокровно, расчётливо, без тени сожаления она совершает убийства только ради того, чтобы остаться с Сергеем. И если тот же Раскольников у Достоевского после аналогичного поступка мучался совестью и ступил на путь раскаяния, "леди Макбет" даже в колодках по пути на каторгу не чувствует вины за свои деяния.

Любовь, которую описывает Лесков Любовь, не несёт за собой ничего высокого и духовного, а только телесные удовольствия. Именно поэтому она низменная и губительная - герои, оставшись наедине, практически не говорят, бесконечно отдаются ласкам и играм. Такая любовь не возвышает, не открывает лучшее, а освобождает животные черты в главной героине. Она, будто спусковой крючок, обнажает ее истинный характер, лишенный всего светлого.

Несмотря на мою антипатию к Катерине в конце ей хотелось только сочувствовать - оставленная один на один со своей любовью, осознавшая, каким на самом деле является Сергей, она принимает единственно верное, но трагическое решение. И снова прорисовывается тема духовной агонии: на что способен человек, если его ничего не держит на земле??

Устами Домны Платоновны автор успевает рассказать нам несколько историй из ее жизни, которые поначалу объясняют ее характер, образ мыслей, потом вдруг открывают события ее молодости, которые повлияли на всю ее жизнь, так сказать «сделали ее такой, какой она и предстала перед читателями. И в конце – итог ее жизни.

Преклоняюсь перед истинными мастерами малых форм! Глубокое произведение, заставляет задуматься о причудах судьбы и о том, с кем в жизни воевать – с другими, «бестолковыми», или с собой. И как это понять, в какой момент, как не отвернуться от себя и не начать нравоучительствовать над другими, исподволь доказывая - себе в первую очередь, что не хуже чем вот они… Но Бог - он всё видит…

Слушала аудиовариант в великолепном исполнении Светланы Крючковой и Сергея Дрейдена.
Светлана просто бесподобна в образе Домны Платоновны! Ощущение полного погружения в образ, вот такая точно она и есть, эта Воительница, точно переданы интонации, характерные для той эпохи, и весь яркий калейдоскоп эмоций. Сергей Дрейден – отличное дополнение, не затеняющее образ главного персонажа истории Н.Лескова. Блестящее исполнение!

Язык Лескова потрясающ. Я уже неделю говорю на стилизованном рабоче-крестьянском, и края этому безобразию не предвидится.

Контекст
1872 год. Реакция цветет буйным цветом. Чтобы представить себе, что такое реакция, стоит выйти на улицу, поглядеть по сторонам, вернуться домой, включить телевизор, выключить. Вы наблюдали реакцию. Как себя чувствует человек, живущий в реакционные времена? Наверное, это можно назвать глобальным чувством несоответствия. Что-то неуловимым образом идёт не так. Неуловимость этого ощущения не очевидна, так как всяк про себя как будто понимает, как надо. Однако, если начать излагать это "надо", то всё будет получаться как-то так, что этого вообще не надо, а так как сейчас, вроде уже и ничего, терпимо. Вот, ещё одно хорошее слово - "терпимо". Но вернёмся к несоответствию.
Лесков один из лучших представителей "непопадающих" авторов девятнадцатого века. Проза его носит на себе печать оставленности и одиночества. Получить представление о генезисе этой оставленности можно из "Кадетского монастыря". На этой почве вполне понятен его эскапизм, объединяющий большую часть его текстов. Тут важно обратить внимание на то, что "православие" Лескова весьма далеко от религиозности традиционалиста. Если внимательно присмотреться ко всем около-мистическим переживаниям героев, окажется, что сверхъестественного в них нет ничего, кроме искажений восприятия. Думаю, Лесков с какого-то времени сознаёт себя неверующим или сомневающимся. Православие же становится для него объектом исследования, как психологический, мировоззренческий феномен. "Очарованный странник", с этой точки зрения, представляется отчётом о таком исследовании.
Вся ирония в том, что Лесков таким путем совершенно выпадает из своего времени. Он слишком "религиозен" для либерального крыла и недостаточно дерзок, чтобы его позиция была очевидна консерваторам. Они хватаются за внешнего Лескова, этакого фольклориста-националиста, и совершенно не видят Лескова-социолога. Быть может, не очевидна причина такой конспирации. Однако она та же, что и у Козьмы Пруткова и Ко: прямая критика политико-общественного строя совершенно не возможна, и она протаскивается в печать лишь под маской шутовского ура-патриотизма, к которому очень сложно придраться цензуре. Но как же пафос правдорубцев, как же протесты и демонстрации? Здесь я напомню, что на детство семидесятников пришлись казни и ссылки декабристов, а на зрелость - расстрелы за репосты, каторга за посты (Достоевский и история с петрашевцами - самое показательное в этом роде происшествие). Не стоит удивляться, что диссидентствующая публицистика либо засела по глубоким ущельям, ниже уровня моря, либо истончилась настолько, что могла просочиться между блоками фараоновой цензуры. Печально, что мы сегодня ещё не настолько вымуштрованы, чтобы оценить по достоинству эту утонченность. Хотя, если ещё лет двадцать так посидеть, вероятно оценим и так же писать будем.

Препарат Головы с ПГМ
Для начала, отдадим должное самой подаче. Мы узнаем историю Головы (прозвище героя) не изнутри, а лишь с его слов, как сторонние наблюдатели. Эта дистанция необходимо ставит нас в позицию исследователей и судей, что задаёт тон всей книге, а главное, оставляет право скептически отнестись ко всему услышанному. При прочтении можно выделить три составляющие истории болезни: анамнез, симптоматика (с уточнением анализов) и диагноз. У меня нет желания вдаваться в пересказ книги, а у вас, думаю, желания такой пересказ читать, поэтому лишь вкратце коснусь выводов и замечаний автора.

Животный человек
Как чистый образ объекта исследования (человеческой природы), Лесков предлагает коня. И сразу усиливает этот образ тем заявлением, что кони с завода ему совершенно не интересны. Интерес представляют дикие животные. Во время дрессировки три четверти погибнут, но те, что смирятся и пройдут весь процесс одомашнивания, станут лучшими представителями своего рода, техники, а их возросшая рыночная стоимость окупит все издержки "воспитательного процесса". Эта короткая формула даётся ещё в начале книги, далее тема раскрывается применительно к людям. Каковы же качества "дикого" человека до дрессировки? -Смотри степных татар: они жадны, жестоки до изощрённости. Они тупы и суеверны, с легкостью поддаются манипуляции. Они не признают авторитета кроме силы, христианская "любовь" здесь не является эффективной. По сути, они полностью обесчеловечены. И Голова смотрит на них скорее как на животных, прекрасных в своей дикости, но совершенно лишенных человеческого. На них не распространяется его этика. Я насчитал от четырех жён-наташек и от восьми детей-наташек-колек. В принципе это Голове и не так важно, так как за людей они всё равно не идут, и супружеские/родительские чувства к ним испытывать глупо.
Итак, человеческий материал, с которым приходится работать, - самый примитивный, кроме потенциала ценности он не представляет.

Бичом да калачом
Методика воспитания вкратце изложена в эпизоде с конем-людоедом. Заключается в следующем. Изматывание подопечного иррациональным страхом, подкрепленным реальной болью; доказательство своего превосходства, как более сильного; доведение подопечного до полного изнеможения и смирения. Далее следует оставить о себе последнее - хорошее впечатление ласкового и доброго господина- и скотина в таком случае будет благодарно и преданно служить, пока не издохнет. Последнее уже не так принципиально. (Похоже на комментарий к Ветхому-новому завету)

Сформированное мировоззрение и прогноз
Прокомментировав таким образом историю формирования болезни (представив анамнез), Лесков обращается к современному положению дел и симптоматике. Первое. Выведенная автором аристократия инфантильна, ненадёжна, импульсивна, слаба, очень сильно уступает в лидерских и боевых качествах "диким князьям". Порожденные сорта черни достаточно выносливы, тупы, суеверны и жестоки, но столь себе на уме, что неумелое обращение с их ресурсом слишком развязывает им руки, что приводит к праздному шатанию, пьянству, и они могут быть использованы потенциальным противником. Православие, как идеологическая концепция, даёт свои плоды. Суеверный человек достаточно легко управляется, он нравствен сам по себе, и любит легальную власть интуитивно, что не мешает ему быть жестоким к противнику и тому, кто просто его "ниже". Один из эффективнейших инструментов здесь - прививание иррационального чувства вины, заставляющее пренебрежительно относиться к собственной жизни. Однако система эта весьма устарела и требует сильной модернизации, так как в крайних выражениях уже начинает порождать полусумасшедших идиотов.

Лесков достаточно мягко подаёт весьма жёсткую критику. Он работает как тонкий манипулятор, прямо не высказывающий своей мысли, но создающий условия, в которых его идеи как бы сами рождаются в голове. Я полагаю, он был в некоторой степени мизантропом и циником. Из него мог бы получится хороший политтехнолог. Однако его самая сильная черта одновременно становится и наибольшей его слабостью. За его эскапизмом, исследующим самого себя, теряется прозрачность мысли, и от этого многое в его работе остаётся неявным и непонятым. Лесков - чистый представитель ранней литературы модерна. Он рефлексирует над опытом прошлого, но критика его уже не традиционалистична. Позиция его относительно института религии не отличается радикализмом, она скорее реформаторская. То, что делает его настоящим человеком модерна, это та точка зрения, согласно которой религия не самоценна: она воплощает инструмент влияния, который требует отладки.

Конец девятнадцатого века представляется обычно достаточно смутным для современного читателя. Это печально, ведь многие явления того времени, многие настроения и мысли вполне современны и применимы к нашей действительности.

Книгу я рекомендую. Но ещё больше желаю вам покопаться в контексте, который может раскрыть её совершенно особенным образом.

Бедные школьники! И это произведение входит в школьную программу! Чуть больше ста страниц, которые я мучила несколько дней с перерывами. Было полное ощущение, что я читаю не на русском, а например, на болгарском, когда понятно всё через слово. Ну, так мужичок рассказывал, простой по имени Марк. Работал в артеле старообрядческой, очень верующей. Настолько, что возили с собой на телеге икон множество. А особо ценную, ангела, сам руководитель Лука на груди носил. Приехали они, значит, мост строить под началом англичан, построили жилища временные, подобие храма организовали. И начались тут чудеса...

Так что тут о чудесах то ли истинных, то ли объяснимых с реалистичной точки зрения. Вот даже рассказчик соглашается, что, мол, неважно, какого рода они были. Главное, что Господь чрез них к истинной вере привёл, православной. Вот и вышла история чересчур пафосной и пропагандистской. И я-то темы религиозной не избегаю, но для меня это было чересчур.

Эта история ещё и об отношении к чудесам. У одних чисто потребительское, как у одной пустоголовой барыни (заплачу денег, помолятся и родится у меня дочь). У других, как у Марка, указание пути, которому стоит следовать. Негоже классику ругать. Да я и не буду, но рассказ мне совершенно не понравился. Очень на любителя, хотя я встречала только положительные отзывы.

И небольшая цитата, чтобы оценить язык произведения, а заодно узнать, какими должны быть женщины по мнению рассказчика:

На плывущем по Ладожскому озеру пароходе собирается компания случайных попутчиков. Среди них - Иван Северьяныч Флягин. Он сказывает о своей удивительной жизни. В произведениях Лескова герои именно сказывают, употребляя потрясающие обороты, сравнения, метафоры и максимально погружая в ситуации.
Повесть эта с мотивами жития святых, народного былинного эпоса и авантюрного романа. Здесь ещё есть мотив "погибелей", через которые должен пройти Иван Флягин (он странник) в процессе осознания своего предназначения, пути к Богу.
"Очарованность" этого странника часто трактуют как способность откликаться на красоту - природы, стихий, гармонии. Он живёт не умом, а чувствами, искренностью, простотой. Либо оЧАРованность как нахождение под действием неких чар: ведь Иван вымолен у Бога матерью и обещан Богу.
И вот герой странствует/путешествует - путь свой шествует с детской верой и открытостью, духовно преображаясь.
Мы тоже все путешествуем)

Повесть читана и перечитана неоднократно. Лесков один из любимых авторов.

Отношение к героине неоднозначное. С одной стороны ,она сводня и это ремесло ее не одобряется общественной моралью. С другой стороны, она не юных неопытных девочек в бордели продает, а пристраивает сбившихся с пути женщин "в хорошие руки". В ее понятии это правильно. Все лучше,чем с моста в воду или на панель.

А в конце героиню даже становится жалко. Вот так неожиданно испытать страстную любовь наличие которой отрицала всю жизнь - это трагично .