Там, вдали

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения рассказа "верую", в котором Василий поднимает на самом деле важный вопрос - есть ли у человека душа, или это все выдумки "попов" с целью оболванивания людей, чтобы легче было собирать с них деньги? И казалось бы, что с умением Шукшина создавать интересных и ярких персонажей, произведение должно было получиться, как минимум, запоминающимся. А получилось ни рыба ни мясо. Признаться честно, я даже несколько разочаровался в писателе.

Максим Яриков смотрел на жену черными, с горячим блеском глазами... Стискивал зубы.

— Давай матерись, полайся — она, глядишь, пройдет, тоска-то. Ты лаяться-то мастер.

Максим иногда пересиливал себя — не ругался. Хотел, чтоб его поняли.

— Не поймешь ведь.

— Почему же я не пойму? Объясни, пойму.

Не вообще, а конкретно в этой истории : ) Такую интересную задумку так лихо слить в сельский унитаз. Ну надо же было так умудриться, а? С другой стороны есть у меня одно предположение о том, что сам Василий достаточно скептически относился к поискам души или моральным метаниям, и потому решил высмеять таких людей. Ну посудите сами - главный герой вроде бы страдает от души, думает о возвышенном. Но в итоге бухает и орет на жену, что она тупая, и что с ней не о чем разговаривать. А зачем ты тогда на ней женился, милок?

— Ой, трепло!

— Сгинь с глаз!

— А тогда почему же ты такой злой, если у тебя душа есть?

— А что, по-твоему, душа-то — пряник, что ли? Вот она как раз и не понимает, для чего я ее таскаю, душа-то, и болит, А я злюсь поэтому. Нервничаю.

И если у тебя есть душа, а у неё нет, то что ты орешь и слюнями брызгаешь во все стороны, а? Может быть надо заняться сначала собой, а потом спускать собак на других людей за то, что они тебя несчастного не понимают? Не выпить он, видите ли хочет, а поговорить о возвышенном. Спустя несколько страниц он сидит в гостях и глушит водку. Хотя мог и не пить, но это другое! Вы не понимаете! После такого еще сильнее понимаю иронию его супруги, которая, видимо уже не в первый раз наблюдает метания муженька с поисками смысла жизни.

Которые все одно заканчивались на чьей то кухне со стаканами и водкой. Но дура она, а не он. А мужчина страдалец и весь такой таинственный. Душа у него, видите ли, болит.

— Слушай! — взвизгивал Максим. — Раз хочешь понять, слушай! Если сама чурбаком уродилась, то постарайся хоть понять, что бывают люди с душой. Я же не прошу у тебя трешку на водку, я же хочу... Дура! — вовсе срывался Максим, потому что вдруг ясно понимал: никогда он не объяснит, что с ним происходит, никогда жена Люда не поймет его. Никогда!

Отдельного упоминания достойна сцена (не я её придумал, а написал Василий, поэтому все вопросы к нему), в которой наш "герой", в очередной раз напившись, бился головой об стенку в полицейском участке и кричал о том ,что он продал за границу какие-то важные документы и схемы. Якобы он с кем-то еще изобрел гениальное изобретение, а потом продал его, и теперь ему очень стыдно, и он требует, чтобы его судили как Власова.

Случалось, выпивал... Пьяный начинал вдруг каяться в таких мерзких грехах, от которых и людям и себе потом становилось нехорошо. Один раз спьяну бился в милиции головой об стенку, на которой наклеены были всякие плакаты, ревел — оказывается: он и какой-то еще мужик, они вдвоем изобрели мощный двигатель величиной со спичечную коробку и чертежи передали американцам.

Когда на следующее утро он немного проспится, мужчине становится как-то не по себе. Но так как у него "душа болит", то его "марафоны" будут продолжаться с регулярным постоянством. И вот этого человека мне предлагают как центрального персонажа. Которому я должен симпатизировать и жалеть. Я бы может и пожалел его, но у него все дураки, у них нет души, а у него она есть и болит. И поэтому он страдает. И никто его бедненького понять не может.

— Я принесу двенадцать, а ты уж выбирай сам — каких. Мое дело принести. А ты уж выбирай сам, каких получше. Главное, чтоб ты оздоровел... а я их тебе приволоку двенадцать штук...

Причем я даже не говорю о том, что если у тебя болит душа, то можно пойти в храм. Я помню какие времена на дворе, и что верующих в СССР не слишком сильно любят и уважают. Но пойти доброе дело сделай. Займись хозяйством, почитай с супругой советскую классику. Но нет же. Жена же у него дура, которая умеет только обзываться и злить несчастного мученика. Который в итоге идет за водкой в гости, хотя ранее он чуть ли не верещал на всю деревню, что ему водка не сдалась.

Сказочный человек, да и только.

Поп был крупный шестидесятилетний мужчина, широкий в плечах, с огромными руками. Даже не верилось, что у него что-то там с легкими. И глаза у попа — ясные, умные. И смотрит он пристально, даже нахально. Такому — не кадилом махать, а от алиментов скрываться. Никакой он не благостный, не постный — не ему бы, не с таким рылом, горести и печали человеческие — живые, трепетные нити — распутывать. Однако — Максим сразу это почувствовал — с попом очень интересно.

Если это и есть так называемая русская душа, которую Шукшин пытался показать в очередном произведении, то я отказываюсь быть русским. Потому что я вижу алкаша и хама, который не может связать двух слов, который напивается до чертиков, но все вокруг виноваты, а у него душа болит. Простите, мне с такими людьми не по пути. Вот такой вот я бездушный человек.

Невыносимая тоска охватывает по выходным Максима. У него болит душа, но никто, даже жена, не может ему посочувствовать, а тем более, понять. Узнав, что к односельчанину приехал в гости родственник-поп, Максим отправился выяснить у батюшки причины своего «недуга».

А завязкой к рассказу является местный батюшка, к которому идет Максим за "советом". Дескать, поп должен понять его как никто другой. Пускай они брехуны и придумали Бога для того, чтобы обманывать честных людей, но он должен быть умным и начитанным человеком. И может рассказать ему про душу и как с ней бороться, чтобы она перестала болеть. Потому что ему плохо на физическом уровне, и он не находит себе места. И приходится горемыке пить и срываться на жену. А что вы хотели? Люди с душой, они такие. Очень ранимые.

Даже смотреть в их сторону нельзя - сразу оскорблять начинают.

— Как только появился род человеческий, так появилось зло. Как появилось зло, так появилось желание бороться с ним, со злом то есть. Появилось добро. Значит, добро появилось только тогда, когда появилось зло. Другими словами, есть зло — есть добро, нет зла — нет добра, Понимаешь меня?

— Ну, ну.

Местный поп и сам не дурак выпить, и за употреблением "священного напитка" между мужчинами происходит занимательный разговор. Пересказывать его я не буду (спойлеры зло, да и в целом я не знаю как связно передать то, что я прочитал ранее), но скажу, что у меня есть определенные сомнения относительно этого священника. Либо этот человек из сектантов, которых хватало на Руси, и хватает сейчас. Либо этот человек не имеет никакого отношения к церкви, и его просто принимают за попа.

— Ты спросил: отчего болит душа? Я доходчиво рисую тебе картину мироздания, чтобы душа твоя обрела покой. Внимательно слушай и постигай. Итак, идея Христа возникла из желания победить зло. Иначе — зачем? Представь себе: победило добро. Победил Христос... Но тогда — зачем он нужен? Надобность в нем отпадает. Значит, это не есть нечто вечное, непреходящее, а есть временное средство, как диктатура пролетариата. Я же хочу верить в вечность, в вечную огромную силу и в вечный порядок, который будет.

— В коммунизм, что ли?

Потому что гнать такую ахинею, которую он озвучил в рассказе с умным видом могу, например я. Человек, не имеющий сана, и который не обременен правилами и догмами церкви, потому что на меня никто не накладывать ограничений. Дьякон или священник (будь он таким на самом деле) достаточно быстро бы лишился сана за свои смелые рассуждения о том, что в Бога он не верит, а в жизнь верит. И что бог не нужен, если есть жизнь.

— Вот те два. Я такой силы не знаю. Возможно, что мне, человеку, не дано и знать ее, и познать, и до конца осмыслить. В таком случае я отказываюсь понимать свое пребывание здесь, на земле. Вот это как раз я и чувствую, и ты со своей больной душой пришел точно по адресу: у меня тоже болит душа. Только ты пришел за готовеньким ответом, а я сам пытаюсь дочерпаться до дна, но это — океан. И стаканами нам его не вычерпать. И когда мы глотаем вот эту гадость... — Поп выпил спирт, промакнул скатертью губы. — Когда мы пьем это, мы черпаем из океана в надежде достичь дна. Но — стаканами, стаканами, сын мой! Круг замкнулся — мы обречены.

Видимо Шукшин не слишком хорошо разбирался в религии, отчего у него и получился такой странный поп. Местами клишированный до длинной бороды и со стаканом водки. Но вот когда он открывает рот, то как-то создается ощущение, что "товарищ" к Богу никакого отношения не имеет. Может быть и имел когда, но в таком случае его видимо и сослали в глушь, дабы он немного подумал над своим поведением и рассуждениями о том, что Бога нет, и что Творец не нужен, потому что есть жизнь.

— Я — человек, и ничто человеческое мне не чуждо. Так сказал один знаменитый безбожник, сказал очень верно. Несколько самонадеянно, правда, ибо при жизни никто его за бога и не почитал.

— Значит, если я тебя правильно понял, бога нет?

Ладно, это все схоластика, просто я еще сильнее удивился от такого представителя церкви в рассказе Василия. Вроде бы мужчина был умный, должен был представлять хотя бы в общих чертах о чем говорят священники и чему учит церковь. Ну или как-то подчеркнуть, что местный поп из раскольников, и потому к нему и ходят мужики выпить да про душу поговорить.

Живи, сын мой, плачь и приплясывай. Не бойся, что будешь языком сковородки лизать на том свете, потому что ты уже здесь, на этом свете, получишь сполна и рай и ад. — Поп говорил громко, лицо его пылало, он вспотел. — Ты пришел узнать: во что верить?

Ведь баба не поймет, куда ей (в очередной раз замечаю у Василия интересную тенденцию обвинять женщин в неспособности понять мужчин и их хрупкий ранимый мир. Не о себе ли он писал в такие моменты, зная о его сложностях с женщинами, и сколько раз он пытался создать "идеальные отношения"?)

Максим стиснул зубы... Вьелся горячим злым взглядом в попа.

— За что же мне доля такая несчастная?

— Слаб. Слаб, как... вареный петух. Не вращай глазами.

— Попяра!.. А если я счас, например, тебе дам разок по лбу, то как?

"Верую" - очень странный рассказ, который я так и не уловил до конца. Что это было? Сатира над алкоголиками, которые оправдываются тем, что они не такие, как все? И что они пьют лишь потому, что у них болит душа? Или именно так видел писатель таинственную русскую душу? На дне стакана рядом со странным попом, который несет какую-то ахинею? И которого готов слушать очередной просто мужик, которого дома пилит жена, и только здесь он может найти собеседника, который понимает его?

— А я летел вот сюда первый раз. Грандиозно! Когда я садился в него, я думал: если этот летающий барак навернется, значит, так надо; жалеть и трусить не буду. Прекрасно чувствовал себя всю дорогу! А когда он меня оторвал от земли и понес, я даже погладил по боку — молодец. В самолет верую. Вообще в жизни много справедливого. Вот жалеют: Есенин мало прожил. Ровно — с песню. Будь она, эта песня, длинней, она не была бы такой щемящей. Длинных песен не бывает.

Я остался в противоречивых чувствах после прочтения произведения, и даже оценка немного завышена, потому что я люблю творчество Шукшина. Не всегда я согласен с его выводами, и зачастую его герои вызывают у меня раздражение, а не симпатию, но... Жизнь интересная штука, люди разные, и я воспринимаю эти истории просто как байки про очередного человека, который вот так живет. Так мыслит. Такие у него идеи, и это его жизнь... Не моя.

— И поп загудел про клен заледенелый, да так грустно и умно как-то загудел, что и правда защемило в груди. На словах «ах, и сам я нынче чтой-то стал нестойкий» поп ударил кулаком в столешницу и заплакал и затряс гривой.

— Милый, милый!.. Любил крестьянина!.. Жалел! Милый!.. А я тебя люблю. Справедливо? Справедливо. Поздно? Поздно...

В общем, интересно ваше видение рассказа, друзья. Потому что у меня вот недоумение и даже негатив... Персонажи кривые, странные, не вызывают симпатии. Опять у героя виновата жена, и снова несчастные мужчины идут к друг другу со стаканами, чтобы выпить, потому что никто их больше бедняг не понимает.

Простите меня, Василий. Я люблю ваше творчество, честное слово. Но не в этот раз.

Поэтому только два балла из пяти. И опущенный вниз палец. Не рекомендую.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения рассказа "охота жить", который шел в авторском сборнике "наказ". На самом деле у Шукшина выходило немало разных антологий, и его можно встретить в разных изданиях. У меня от родителей осталось еще такое вот советское наследие, и мне очень нравится оформление книги. Как и её содержимое. Да, не все произведения, попавшие сюда я готов хвалить одинаково, но... Именно эта история впечатлила.

...Сидел Никитич, курил.

Прошаркали на улице лыжи, потом — стихло. В оконце вроде кто-то заглянул. Потом опять скрипуче шаркнули лыжи — к крыльцу. В дверь стукнули два раза палкой.

— Есть кто-нибудь?

Она не отпускает меня ни после первого прочтения, когда я испытал глубокое (ОЧЕНЬ глубокое) эмоциональное потрясение, ни сейчас, когда я вновь перечитал историю уже во взрослом возрасте. Скажу так - Василий очень тонко, и в то же время реалистично передал срез мысли разных социальных ниш. Если так можно выражаться. С одной стороны человек, который не кидается красивыми словами, а просто живет в свое удовольствие. И его противоположность, обиженная на мир. Считающая, что ему все должны и обязаны, и что он всем покажет Кузькину мать.

Избушка — так себе, амбар, рядов в тринадцать-четырнадцать, в одно оконце, без сеней, а то и без крыши. Кто их издревле рубит по тайге?.. Приходят по весне какие-то люди, валят сосняк поровней, ошкуривают... А ближе к осени погожими днями за какую-нибудь неделю в три-четыре топора срубят. Найдется и глина поблизости, и камни — собьют камелек, и трубу на крышу выведут, и нары сколотят — живи не хочу!

Его даже осаживают несколько раз, отчего он только сильнее обижается, бедняга. Видите ли, ему "претит", когда его поучают. А сам рот закрыть не может, и все рассказывает о том, как он всем покажет, и какой он удалой молодец. Гениальность рассказа доказывают мои эмоции, которые не стихают с тех самых пор, когда я впервые познакомился с пожилым мужчиной, которому зимой в избу попросился молодой "иолог".

«Не охотник», — понял Никитич, охотник не станет спрашивать — зайдет, и все.

— Есть!

Дескать, как он может не пустить гостя, пускай и незваного? Который отбился от своих, и заблудился в лесу? Не по-человечески это. И вот эта разница их мировоззрений настолько тонко передана, что просто... эх. Василий. Я одновременно восхищаюсь вашим талантом, и ненавижу за то, как именно был закончен рассказ. Хотя и вынужден признать, что именно такой финал максимально правильный, и правильно показывает целый пласт людей, которые думают исключительно о своем собственном комфорте.

— Какой март? Апрель ведь.

— Это по-новому. А по-старому — март. У нас говорят: марток — надевай двое порток. Легко одетый. — Что ружья нет, старик промолчал.

— Ничего, — сказал парень. — Один здесь?

И для которых нет понятия святого. Хотя себя они, разумеется, считают обделенными жизнью. И мучениками, которых никто не понял. История определенно стоит вашего времени, друзья. Благо, что сам по себе рассказ не слишком длинный, читается на одном дыхании.

История банальна как свет. В охотничью избушку в глухой тайге вваливается одинокий юноша, которого встречает уже пожилой мужчина и по совместительству сего хозяйства старик Никитич, который отдыхает в своей берлоге после дневного промысла. Будучи простым и добродушным человеком, он спокойно пускает незнакомца, потому что выставить его обратно ночью на улицу означает погубить человека.

А кто он такой и откуда? Ему какое дело? Захочет, сам расскажет. А если промолчит, то и Бог с ним. Старик в любом случае его накормит и напоит тем, что у него есть. Что стол не богатый на яства - так простите, не в Москве живут. И никого не ждал в это время года мужичок. Обычно его как-то предупреждают о том, что могут прийти люди. Или просто есть сезонные месяца, когда "иологи" туда-сюда ходят.

— Так не говорят, отец. Говорят — присаживайся.

— Ну, присаживайся. А пошто не говорят? У нас говорят.

— Присесть можно. Никто не придет еще?

Здесь же юноша свалился как йети на голову. И после того, как он захмелеет после пары рюмок, у него развяжется язык, и он сам признается в том, что беглый заключенный, который устал "гнить в тюрьме", и который хочет на волю. Которую теперь у него никто не отнимет. И он всем покажет. Обязательно всем-всем. Мало того, что человек дурак (иначе бы не сел), так еще и пить не умеет толком - ведет себя по-хамски, оскорбляет хозяина избушки за то, что он якобы его учит правильно жить.

— Хорошо! А то аж душа трясется. Замерзнуть к черту можно. Апрель называется...

Никитич вышел на улицу, принес мешочек с салом. Засветил фонарь под потолком.

Хотя Никитич ни разу его не оскорбил, и даже не осудил за то, что он сидевший. Только поцокал языком, что парнишка зря сбежал - в этих краях далеко не уйдешь. И какой бы срок молодец не сидел, сидеть ему теперь еще больше за счет побега. Поэтому можно смело сказать, что пожилой мужчина к своему гостю испытывает только искреннюю жалость. И считает его запутавшейся душой. Не более.

— Воля, — сказал парень, и вздохнул. Но не грустно вздохнул. И про волю сказал — крепко, зло и напористо, Откачнулся от окна.

— Дай еще выпить, отец. — Расстегнул ворот черной сатиновой рубахи, гулко хлопнул себя по груди широкой ладонью, погладил. — Душа просит.

Я хочу уточнить, что с точки зрения художественных образов, мне нравятся тут ВСЕ персонажи. И молодой зэк и уже умудренный жизнью дед получились очень колоритными и живыми. Во время чтения веришь в то, что это живые, а не выдуманные люди, и что они действительно сидят в избушке. Что молодой, распалившийся от алкоголя, машет руками и втирает что-то про волю. Как он её понимает. И что теперь никому её не отдаст.

— Наскучал один-то, — Никитич тоже улыбнулся. Парень все больше и больше нравился ему. Молодой, сильный, красивый. А мог пропасть, — Так, парень, пропасть можно. Без ружьишка в тайге — поганое дело.

— Не пропадем, отец. Еще поживем!

И сидящий рядом Никитич,который и сам немало пожил, и разное видел. И который успел насмотреть на таких правдолюбов. У которых всегда виноват кто угодно, но только не они сами. Вот как он оказался в тюрьме? За что сел? За просто так что-ли посадили? Значит было за что. Значит совершил проступок, за который должен заплатить по закону. А его попытка сбежать только показывает незрелость человека, который так и не научился нести ответственность за свои поступки.

— Жить всем охота. Мне, думаешь, неохота? А мне уж скоро...

— Охота жить! — упрямо, с веселой злостью повторил большой красивый парень, не слушая старика. — Ты ее не знаешь, жизнь. Она... — Подумал, стиснул зубы: — Она — дорогуша. Милая! Роднуля моя.

Чем закончится визит молодого парня я рассказывать не буду. Мне хочется, чтобы вы сами увидели то, что предлагает Василий нам как читателям. И, как я уже говорил ранее, на мой скромный взгляд здесь показана максимально реалистичная развязка для подобной ситуации. Не то, чтобы я не верил в человечество как в идею. Я имею в виду именно на примере показанных здесь характером. И, собственно, наоборот - старик меня воодушевил своей готовностью просто так помогать кому угодно.

— Ты про жись, как все одно про бабу.

— Бабы — дешевки. — Парня накаляло какое-то упрямое, дерзкое, радостное чувство. Он не слушал старика, говорил сам, а тому хотелось его слушать. Властная сила парня стала и его подмывать.

Даже заключенному, если он нормально попросит. Потому что он ему не судья, и тем паче не Бог, чтобы выносить вердикты. А что он оступился - с кем не бывает? Он и сам по молодости лет наделал глупостей, о которых теперь жалеет, живя в глуши. Он же тоже человек, а небожитель, который никогда не ошибался, и не творил ерунды.

"Охота жить" прекрасное произведение. Я с удовольствие поднимаю палец вверх, и рекомендую его всем для прочтения. Для меня здесь нет недостатков, все произошло именно так, и должно было. Не потому, что я фаталист, а потому что таковы люди.

Всё равно мне это не понравилось, несмотря на указанную в гиперссылке госпожой Aubery, аналитическую статью. Я её, конечно, прочитал. Ну и что? «Сказка оказалась пророческой! Гениально! Великий замысел»! Так кто ж это разберет без статьи? Эта статья, что, в нагрузку прилагается к произведению Шукшина? Вроде бы нет! Так чего ж тогда все так рьяно восхитились? Ну, ребятки, не надо врать, что произведение «До третьих петухов» вас так неимоверно пробрало, и вы сразу поняли, о чём там писано! Прямо вокруг одни Добролюбовы и Белинские! Я могу до кучи подкинуть кое-что подобное, только значительно короче. Гоголь, Достоевский, даже Лев Толстой! Их мысли Василий Макарович, оказывается, довёл до предела. Переплюнул гениев, короче говоря!
Данная повесть, по мнению автора "моей" аналитической статьи провозглашает дурака «героем нашего времени». С этим можно полностью согласиться. Апофеозом добавлю слова одного из персонажей самого Шукшина «И ведь нравится, нравится им быть полудурками». Извините, конечно…

В ожидании рассмотрения дела в суде наткнулась в инстаграм на рецензию Леонида Клейна на рассказ Шукшина Заревой дождь.
Рассказ можно прочитать за 5-10 мин, но он очень глубокий и страшный.
Больница. Умирает пожилой человек Ефим Бедарев. О нём заботиться молодой врач, который подбадривает его, но Ефим понимает что умирает и мечтает увидеть на прощание дочь (ей дали телеграмму и она должна приехать). В палату заходит сосед Кирилл, которого много лет назад Ефим раскулачил и отправил в тайгу.
Кирилл спрашивает, помнит ли Ефим как крест с церкви снимал, да пшеницу у него забирал. Говоря что, тот кто много зла причинил легко не уходит. Ефим упрекает его в лицемерии, что никогда Кирилл верующим не был и не надо бога приплетать. Кирилл признался, что хотел его застрелить, но не смог, в тайге бы смог, а мирной жизни за столом нет. Зачем все это было?! Ефим не раскаивается и верит, что все что он делал было направлено на лучшую жизнь, чтобы дураков не было. Ему жалко своего врага. Приехала дочь... Но все мысли Ефима теперь про Кирилла....
.... Очень пронзительная проза, о самом большом страхе человека, страхе конца и смерти. Все мы остаемся наедине с собой в этот последний момент. И борьба за душу человека идет не в церкви, аду или раю, а в душе человека.
И место ненависти к злейшему врагу заняла грусть и жалость....

В деревне всё скотство и непотребство. Ощущение, что старался написать похуже, чтобы удовлетворить самолюбие городского читателя. Конечно, автор знаком с формой, которую принимает язык в деревне, да и интересные обороты встречаются. И было бы хорошо просто это описать, однако автор регулярно вставляет нелепые описания природы с тем, чтобы, по-видимому, подчеркнуть отличие утонченного вкуса или мироощущения (писателя-читателя) от убогого бытия деревенских жителей. И всё это создаёт отвратительную картинку тупой и пьяной деревни, утопающей в грязи и разврате. Но ещё хуже смотрится новый городской житель, который проступает в отстраненности писателя.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениям после прочтения рассказа "волки", в котором у меня симпатия осталась к "отрицательному" персонажу, выставленному здесь в виде труса и шкуры. Дескать, у человека нет ничего на свете важнее своей собственной жизни, и поэтому он плохой в глазах справедливого "героя", которым выставлен здесь очередной простой русский мужик. Но действительно ли все так просто, как может показаться, или есть подводные камни, которые требуют нашего внимательного анализа?

Давайте разбираться вместе, друзья. Но прежде хочу напомнить о том, что отзывы являются выражением личного и частного мнения. Я не претендую на истину, не считаю себя критиком, а выступаю исключительно в роли читателя, который решил поделиться тем, что и как понял. И какие мысли пришли мне в голову. Вы можете со мной соглашаться или нет, это нормально. Потому что сколько людей, столько и мнений даже на одно произведение.

Просто Шукшин является не просто очередным советским писателем, он действительно народный автор, который как никто другой понимал своих персонажей. Жил среди них, видел их боль и жизнь, можно сказать, что разделял их участь, и не то чтобы сильно выделялся на их фоне или считал себя лучше других. Но я не всегда могу и хочу согласиться с его "философией" или симпатией по отношению к тем персонажам, про которых он пишет в прозе.

Например, даже в "волки" у меня основные претензии именно к молодому мужчине, а не к пожилому дяденьке, который испугался санитаров леса. Что, кстати говоря, вполне логично. Я бы тоже, например, при виде стаи несущих на меня волков забыл обо всем на свете и предпочел отдать лошадь, нежели оказаться перед голодными хищниками. Потому что ружье они с собой не взяли, отстреливаться нечем.

Весь остальной героизм пускай будет на шее того, кто считает себя бессмертным. А если человек понимает, что он заведомо проиграл в неравном сражении, то не вижу в этом ничего ужасного или плохого. ИМХО, конечно же.

З.Ы. Я не говорю, что он поступил правильно. Просто если сравнивать поведение ДВУХ представленных в рассказе персонажей, то моя симпатия на стороне пожилого мужчины Наума, который более трезво оценивает ситуацию и понимает когда нужно играть труса. А то, что его молодой товарищ и дурак по несчастью (как оказалось) решил поиграть в бессмертного горца - ну так что, с ним оставаться помирать что-ли? Речь идет не про родную кровинушку или жену, которых я бы счел необходимым засчитать до последнего вздоха.

Тут разница угрозы и потери несоразмерны, как не крути.

Сюжет произведения строится вокруг молодой семьи, в которой живет главный "герой" рассказа. Иван, как я понял, из города перебрался в деревню. На выходные, или на постоянку неважно. Главное, что в воскресный день с утра к нему приходит отец его жены, который предлагает съездить за дровишками. Дескать, он немного подсуетился, и ему удалось выбить разрешение. Но нужно ехать прямо сейчас, потому что потом может быть поздно, или дрова закончатся.

Так бывает, да.

Первая же разница между персонажами - один уже с утра на ногах, и смог договориться о том, чтобы получить дрова. Второй лежит с похмелья после посиделки в субботу вечером. Выпивал он один или с друзьями здесь даже неважно. Просто сам рассказ постоянно пытается подчеркнуть "правильность" Ивана и выставить Наума в роли труса. Вот мне и приходится включать дополнительный анализ для полного понимания образов персонажей.

Один любитель выпить и поваляться подольше в кровати, хотя жена с утра уже вся в хлопотах. В противовес ему показан другой мужчина, который также с утра уже на ногах. Пока что очка симпатии явно не в пользу городского любителя выпить и поспать побольше. А вы как считаете? : ) И я сразу уточню, что я специально подчеркиваю некоторые моменты, потому что мне не нравится авторское навязывание мне как читателю морали, которую я должен разделить.

Вы же сами, Василий, выставляется своего "любимчика" как любителя выпить, который не способен держать себя в руках. Почему я тогда должен ему сопереживать, а?

Да, между мужчинами чувствуется натянутость в отношениях. Это видно сразу с первых строк - Наум неодобрительно охает, что Иван еще спит. Иван же, в свою очередь, не спешит встречать отца жены и не предлагает ему посидеть с ними вместе. Мелочи, а сразу бросается в глаза то, что они сохраняют некий нейтралитет исключительно из-за женщины, которую оба любят. Один как отец, второй как муж.

Спасибо и на этом.

Основной конфликт рассказа произойдет в лесу, когда на них нападет стая волков. Мужчины (это важно) не взяли с собой ружья, а из возможности отбиться у них был только один топор. Который Наум кинул Ивану по его просьбе. Думаю, что не будет спойлером очевидный финал встречи с оравой голодных хищников - лошадь они потеряли, и вернулись ни с чем. Но, казалось бы, что нужно порадоваться тому, что они остались живы.

Вот только Иван свято убежден в том, что они смогли бы отбиться. Два мужчины в неповоротливых шубах (или в чем они там были в лесу) с одним топором на двоих против оравы голодных зверей. Очень интересная картинка, не находите? К тому же не могу не вспомнить невольно о том, что еще утром Иван мучился с похмелья, что также могло сказаться на его "боевой" готовности.

Но виноват в беде тесть, и только один он один. Трус и подлец посмел бросить его одного (хотя мужчина просил только топор, который ему и кинули), и теперь Иван собирается "проучить" отца жены кулаком в лицо. Ну, сами понимаете, это очень по-мужски поднимать руку на более старого человека только за то, что ты сам дурак.

И перед тем, как пойти к тестю, он заходит домой для того, чтобы выпить еще для храбрости.

Такой вот "герой". Что произойдет дальше в рассказе, и к чему придут эти двое я пересказывать не буду. Все-таки не хотелось бы спойлерить вам весь сюжет, друзья. Просто найдите время на то, чтобы прочитать произведение самостоятельно. Как и сделать выводы относительно персонажей. Для меня просто очевидно то, что Наум струсил, да. Я не отрицаю этого факта. Но он ТОЧНО не виноват в том, что они встретили стаю голодных зверей. И то, что он принял единственно верное решение.

Которому отказался следовать Иван. Так какие могут быть претензии?

Да никаких. Но сказать, что ты сам дурак он же не может. Вот и приходится искать виноватого в беде. А значит, виноват Наум. Который трус и подлец. Настоящий "мужчина" бы так не поступил.

"Волки" отличный пример мышления недалекого человека, у которого всегда все виноваты кроме него самого. Вместо того, чтобы мирно решить спор или конфликт, такой индивид сначала обязательно хватается за бутылку с водкой. Потому что после принятия внутрь "лучше думается". У него на первом месте эмоции, и только потом логика и мозги. И именно такие вот Иваны потом делают заднюю и включают режим дурака "а че такого? Я просто хотел как лучше".

Я понимаю, что рассказ не однозначен, и что Василий пытался показать обе стороны конфликта, но... Для меня героем выступает здесь все-таки именно Наум. Да, он струсил и испугался. Но у него хватает хотя бы человечности для того, чтобы не устраивать концерты и разборки, и тем более он не хватается за бутылку, и не грозится избить человека только за то, что считает его лентяем и алкашом.

Выводы делайте сами, но на мой взгляд это не самое лучшее произведение Шукшина в малой прозе.