Там, вдали

В аудиоформате это обозначено как незаконченная повесть для театральных подмостков. Т.е. пьеса. Собственного говоря, я слушал именно запись пьесы, причём некоторые актёры ныне вполне знамениты и известны (например, Гармаш). Поскольку это была именно аудиозапись, то отлично была слышна реакция зала на те или иные действия героев. При этом закадровый голос не всегда пояснял то, что актёрами игралось молча телесно-мордально, но вызывало смех в зале, из-за чего приходилось пытаться додумывать и как минимум досадовать. Наверное попробую поискать видеозапись спектакля и посмотреть, что там было с актёрской игрой.

Дальше...

Содержание пьесы заключено в герметичные условия. Утро в медвытрезвителе советских времён, просыпаются оказавшиеся здесь люди и начинается… начинается парад воспоминаний, происшествий и случаев, приведших их сюда, столкновения характеров и личностей. А в коротком послесловии говорится о том, что Шукшин очень хотел докопаться до причин пьянства русского человека и к финалу пьесы досадовал, что не знает, чем и как её закончить. И не окончил, пьеса закончилась на том, на чём оборвалась.

Но мне кажется, что так получилось даже лучше, потому что и мучительный вопрос этот о причине пьянства, и поиски вариантов решения личных проблем и общей проблемы могут делать сами читатели и зрители — спросить себя, отчего и почему тянет к рюмке, и насколько ты сам погружён в тему алкогольной зависимости, и попытаться что-то изменить, если изменить уже просто необходимо...

Маленькое личное примечание-ремарка: сам в своё время довольно бодро выпивал и даже, было время, выпивал изрядно, но вот уже 21 год в рот спиртного не беру — и не то, что борюсь с собой и сопротивляюсь сам себе, а просто вообще не испытываю потребностей в спиртном. Компаний не чураюсь, всегда и везде за столом, и чокаюсь, и выпиваю, и тосты произношу, но в моём стакане не алкоголь. И знаете… нет, не скучно и не кисло жить. А наоборот, ушли из ощущения жизни многие моменты неприятные — начиная с чувства вины и утреннего похмелья и заканчивая всякими проблемами в семье, на работе/службе, в отношениях и в поведении, ну и всё прочее, в общем-то классическое...

Для первого знакомства с Шукшиным вполне подходит данный рассказ. На фоне деревенской тематики в произведении выделяются философские раздумья о вечном председателя колхоза Матвея. Казалось бы, таких людей, занятых непосильным физическим трудом, и не могут волновать подобные вопросы. А вот как раз наоборот, под ночные звуки гармони на склоне лет приходят воспоминания о детстве и отрочестве, о внезапной несчастной смерти брата. Следом Матвей размышляет о любви: есть ли она на земле - он знает, и поговорить о ней может, а вот была ли любовь к спящей жене, сложно ответить ему, как раз и разбудил её, чтобы уточнить о её чувствах к нему (из диалога между ними так и не поверишь, что муж-жена). О смерти также думает Матвей. И мысли у него схожи с нашими.
А вот как гармонист перестал по ночам играть, так и думы исчезли...

Прозаично, просто, доступно, невзыскательно.

Я - натура впечатлительная. Из-за моего воображения и чувствительности иногда резко прерывается процесс чтения (на самом вкусном интересном месте).
"В погребе у него чего только нет — сало еще прошлогоднее, соленые огурцы, капуста, арбузы, грузди…" - и сразу перерыв на обед: шмат сала у меня в холодильнике всегда имеется.
Но когда все же рассказ дочитала, то поняла, что слово имеет своё воздействие не только на меня, а если к нему прибавить еще и условный рефлекс, то может раскрутить на обед даже самого прижимистого деда с кулацким уклоном..
Не ожидала, что такой жадный старичок, как Наум Евстигнеич, вдруг поддастся влиянию научных теорий и личному обаянию академика Павлова. Да и Юрка тот паренёк, который убеждать умеет, не зря за книжками засиживается, мечтая выучиться на хирурга. Сильная вещь наука!
А сейчас мне нужно сделать вывод: кто виноват в том, что я, прочитав чуть больше странички, убежала на обед? Возможно, Павлов. Увидев слово "сало" (неважно, что в печатном виде), у меня сработал рефлекс с выработкой слюны и яркой картинкой в мозгу. Или всё же заслуга в этом Василия Макаровича, который своим талантом создаёт наглядные и живые образы?

Как-то ночью в сибирской лесной сторожке встретились двое. Местный старичок-охотник Никитич и пришлый нездешний парень.
У каждого свой взгляд на этот мир. Никитич искренне не понимает, чего все находят в городской жизни. Суета и фальшь. Городским же хочется движения и удовольствий, кратких, но острых ощущений, за которые некоторые согласны платить непомерную цену. Понятие жизнь лежит для них в совсем другой плоскости бытия. Сталкиваются две противоположности.
Шукшин — мастер разложить на полочки человеческую душу. Ему не были нужны сотни страниц, чтобы сделать читателю одновременно душевно и горько. Он тебя придавит несколькими страницами так, как иной многотомник не сможет.

Василий Шукшин - певец деревни и деревенских жителей. В этом рассказе главный герой тоже вспоминает деревню, видит её во сне, тоскует по родной земле.
Одной ночью Николай Иванович пишет письмо своему другу, рассказывает вкратце о своей "успешной" жизни, но... письмо получилось трогательное, пропитанное ностальгией по детству, юности, кострам.
Счастье есть у Николая: престижная служба, прекрасная секретарша с ослепительной улыбкой, но что-то тоска не отпускает.
Коротко, но настроение передано. Шукшин есть Шукшин.
Я городской человек, бывала в деревне, но особой тоски по ней не испытываю. Может, если бы я родилась в селе, то поняла бы Николая Ивановича.
А писем было, да, два.

Сказка о том, как Иван-Дурак ходил справку добывать о том, что он вообще-то умный. Сатирическая повесть, которую еще называют "завещанием Шукшина".

На первом плане - чудесный "нашенский" бюррократизм, бессмысленный и беспощадный. Поди, Иван, туда-сам-не-знаю-куда, принеси справку-сам-не-знаю-зачем.

На втором - знакомые с детства образы, которые на поверку оказываются вовсе не теми, кем кажутся. В прекрасной статье Горбушина и Обухова, например, рассматривается, что приключения Ивана - ни что иное, как взаимоотношения с критикой разных уровней и аудиторией. Повесть вдруг оказывается автобиографичной.

Вот и получается, что эта малютка, в которой не наберется и 100 страниц, вдруг как и всякий сказочный артефакт оказывается философской притчей с бездонной глубиной смыслов.

Мал золотник, да дорог! Ну такие чудные, душевные рассказы у Шукшина! В этом еще и юмор, мягкая усмешечка над своими героями.

А героев - два. Между ними, стариком Евстигнеем и его квартирантом Юркой, происходят жаркие споры. Старик - прямо собирательный образ деревенского мужика, прижимистый, хитрый, часто мучающийся похмельем. Юрка - настоящий советский энтузиаст, верящий в науку, космос, мечтающий стать Человеком, этакий Шурик из фильмов Гайдая. Причем Юрка-Шурик беден, как мышь, его мать одна воспитывает четырех детей, и Юрка старается, зубрит науки, недоедает. А у Евстигнея - подвал полная чаша, и между прочим там висит замечательный окорок, но для кого его старик бережет - загадка)

В спорах рождается истина, и может она быть наградой в виде кусочков ароматного сала с черным хлебом - радостью голодного мальчишки. А может все просто, как в песне?

Наполненная аллегориями и важными (даже больными) для Шукшина вопросами сказка о том, как Иван дурак (альтер-эго самого писателя) ходил к мудрецу за справкой чтобы доказать свою состоятельность и возможность находиться среди других признанных произведений русской литературы.

Сказка развивается по классическому формату прямого и обратного пути, со встреченными по пути персонажами и прочими знакомыми атрибутами. Характерно, что путь туда и путь обратно последовательно проходит через всех персонажей, и Иван видит не только завязки событий, но и (на обратном пути) исходы, к которым привели его действия. Все встречные персонажи угадываются (кто-то проще, кто-то нет) в формате категорий. Наверняка под многими писатель имел в виду конкретных личностей, но без знания литературной среды того времени разгадать их сложно.

Написана сказка в типичной для Шукшина манере, повествование очень образное и ёмкое, наполненное «народным слогом», а поскольку написана она незадолго до смерти, её можно воспринимать как своеобразное завещание писателя, подводящее итог его жизненным заслугам и раскрывающее ценности, которые его действительно волновали: признание, возможность пробиться в мир своим талантом, желание творить в контексте тематик, которые интересны автору, попытка сосуществовать с литературной критикой и набирающим силу телевидением, которое заменяет людям книги. Все эти вопросы запрятаны в книге за аллегориями и сказочными ситуациями, но распознаются если воспринимать повествование как попытку пронести важные мысли через сито цензуры.

Советская действительность нашла в сказке своё отражение, причём не всегда она дана в завуалированном формате. Однако автор не пытается иронизировать или искать виновных, он скорее ищет ответ на вопрос «что делать» и предостерегает потомков о том, что жизнь не вечна и с реализацией своих планов лучше не тянуть, особенно если хотите оставить след для будущих поколений, а не оказаться на обочине.

Рекомендую всем, кому нравится стилистика Шукшина и интересное использование аллегорий. Повесть вряд ли можно назвать шедевром, наполненном сильными идеями, но свою дозу удовольствия и от слога и от поднимаемых проблем я получил.

Литературные персонажи живут в библиотеке. Они могут перемещаться по отделам и, вероятно, по мирам. Они живут не в мире и в согласии, но достаточно дружно. И они решили, что Иван-Дурак должен доказать, что он не Дурак, чтобы находится с ними в одном отделе.

Окей, ладно. Но все-таки что-то не так. Я понимаю, что это все ирония, сарказм, гротеск, сатира и множество других терминов. Но почему мир в этой книге такой несуразный?
Когда Иван приходит к Бабе-Яге, на ее дворе лежат стройматериалы. Я подумала, что сейчас автор это обыграет в духе "кто-то засунул сборник сказок в отдел про строительство", но нет. Про это и намека нет. Тоже самое происходит и в дальнейшем, а ведь как можно было обыграть красиво!

Вообще, с персонажами тоже "не все лады". Но это все-таки не убер-супер-серьезное произведение, поэтому не так страшно. Хотя их действия вызывают уж очень много недоумения.

Сама идея данной повести достаточно близка и актуальна: пойди туда – не знаю куда, сделай то – не знаю что, просто потому что так надо, чтобы получить справку — бюрократизм в чистом виде. И это, наверное, единственное, что в этой повести заслуживает внимания.

Да, прибавочка про то, что это сказка, убирает множество нелогичных моментов и чистое читерство в угоду сказочности сюжета. Вот как без волшебства он бы за за полночи успел все сделать, со всеми поболтать и посидеть еще успевал??

К тому же, вся эта повесть ужасно напоминала всевозможные сценарии из серии "Новый год в школе". Все показалось каким-то странным, смешным (не в хорошем смысле), нелепым.