Повести. Рассказы

С одной стороны, история кажется знакомой, ибо довольно уже давно смотрел фильм, снятый по этой повести Лескова (настолько давно, что даже теперь не вспомню, какую именно экранизацию видел, но полагаю, всё-таки, что более раннюю). С другой — всё-таки киношный вариант всегда отличается от авторского текста, причём не только невозможностью показать буквально всё написанное автором, но и порой "особыми" режиссёрскими или сценарными "открытиями", "находками" и "решениями".

Должен сказать, что несмотря на общее знакомство с сюжетом, чтение повести не стало скучным и томительным занятием. Может быть, сказался небольшой объём произведения, но скорее чёткость и внятность изложения событий жизни главного героя и связанных с ним персонажей, совершенная кинематографичность текста повести (и правда, тут, кажется, невозможно уйти в сторону от Лескова и придумать что-то своё).

И безусловно, свою роль в интересности повести сыграло мастерство автора, сумевшего в описании жизненных коллизий Ивана Северьяновича Флягина запрятать множество мелочей и деталей жизни России середины XIX века.

Однако главной темой повести безусловно стала греховность человека, осознание им самим этой греховности и пути господни, которые, как известно, не исповедимы. Исповедь Ивана Флягина которая, собственно, и составляет всю центральную часть повести, должна быть выслушана не только его попутчиками в плавании по Ладожскому озеру, но и нами, читателями этой повести Николая Лескова. Выслушана, услышана, осознана и понята...

Лесков - один из моих любимых русских писателей, но эта повесть немного разочаровала.

Мне всегда так нравился язык Николая Семёновича, но "На краю света" я читала и плакала буквально. Невозможно продраться сквозь эту староцерковную речь священников, она кошмарна - по пять раз перечитываешь предложение, чтобы хоть как-то до смысла доковылять. А когда добираешься, жутковато становится за этот кромешный русский шовинизм.

Славянофильство Лескова всем известно, но мне казалось, он обычно осторожен и остроумен в своей гордости за своих. Герой этой повести говорит сомнительные речи на голубом глазу, даром что епископ. Возможно, сейчас я внимательнее к таким деталям отношусь, поэтому они в глаза бросаются. Вятский епископ переведен в сибирскую епархию (Иркутск, написано в комментариях) для насаждения православия. Не секрет, что коренные народы в той области - буряты да эвенки. Понаехавший епископ нашел очаровательный термин для них - "местные инородцы". Понятно, что речь о вере в данном случае, но это не намного снижает градус абсурдности словосочетания. Они - местные, тут родились, тут воспитаны в вере своих отцов. Ино-родец в данном случае - епископ со всеми своими православными крестами. Но его сие не смущает. Будет произнесено множество речей в пользу православия в ущерб шаманам, "ламам" и богатому, агрессивному буддизму. Такую бредовую мешанину в понимании шаманизма и буддизма редко встретишь, но, допустим, в повести это не главное. Хотя раздражает.

В целом суть истории как раз не самая плохая и даже нельзя её назвать православной агиткой. В итоге ведь главный герой приходит к тому, что веру нельзя ... всучивать, в этом просто нет смысла и пользы (ни богу, ни человеку). Худо-бедно Лесков пытается донести свою идею, что бог есть в каждом сердце, он един и даже если некие отсталые народы называют его иначе и делят на персоналии, то всё равно он один, христианский, православный, вот этот, созданный русским духом (Лесков же не столько с шаманами борется, сколько с католиками, с западным образом бога). И самое главное - не насаждать его силой и давлением. А смириться с тем, что другие чувствуют "правильного" бога, но называют его не так. Вообще отличная идея. Каждый верит в своё, и думает, что другой тоже в это верит - тишь да гладь. Лишь бы детали не стали выяснять. К концу повести епископ приходит к истинному пониманию миссионерства - не лезь к другим; если бог поселится в твоем собственном сердце, значит он поселится везде.

Что меня еще сильно расстроило в этом тексте, так это отношение героя (и Лескова, наверное) к коренному населению, выраженное словами. То есть проблему бога он кое-как решил, а вот шовинизм при нем остался всё равно. Местных он иначе, как бедными и убогими не называет. И речь-то у них немногословная, едва языком можно назвать. И символизм им недоступен. И ум их жалок. Искренне считают, что - кого обидел, у того и прощения проси", а дотумкать до великой силы индульгенций никак не могут.

Ужасные слова. Это же фашизм чистой воды. Как язык поворачивается только. И разве последовало осознание у епископа? Нет. Только чуть позже, когда этот обрубок жизнь священнику спасёт и мордой будет называть, вдруг мелькнет мысль:

То есть "рожа обмылком" это у нас высокий стиль и духовное воспитание, а "морда" - нет тонких оттенков и отдельных слов. Собственно, когда кочевник этот спас епископа, так тот и красоту лица в нём узрел. Как мало надо для роста, оказывается. Всего-то священническую задницу спасти. Красота, как и уродство, в глазах смотрящего. Таки еще немного бога надо бы поискать в сердце. Для любви к ближнему. А то ведь рассказ написан всё-таки для сравнения западного и русского миссионерства - мол, мы с душой подходим, а те утилитарно и как попало. По сути же получилось, что миссионерство возможно только личное. Когда сам себя к богу приводишь. А иного не дано.

Замысел повести о русском страннике родился у Николая Семёновича Лескова во время его путешествия по Ладожскому озеру на острова, где жили монахи. Кому-то может показаться довольно скучным занятием чтение о скитаниях Ивана Флягина, но меня этот сказ заворожил с первых страниц.
Всем известно, что самоубийство – самый страшный из всех существующих грехов, но здесь говорится о том, что не всё так просто с данным вопросом, о чём и поведал герой.
Флягин с детства полюбил лошадей. То, что с ним приключилось в юности, нельзя пожелать и врагу. В моём представлении непреднамеренное убийство ничем не уступает осознанному. Всё же Иван – жестокий человек и проявлял это неоднократно. Для меня убийство кошки тоже преступление. Да, пусть она таскает птенцов, но она же это делает не для удовольствия, а для наполнения брюшка.
Жизнь у очарованного странника действительно очень интересная, грешная и, мне кажется, что он выбрал правильный путь. Или всё наоборот?

В юные годы я не поняла это произведение и поэтому книжка серии Классики и современники дожидалась своего часа с уже пожелтевшими страничками и очень мелким шрифтом. Ничего не оставалось, как частично прослушать в аудио версии. Чтец Александр Клюквин замечательно раскрыл произведение с артистической точки зрения, но... любви не случилось.

Мне было очень интересно послушать старую своеобразную речь главного героя Ивана Северьяновича, рассказывающего о своих жизненных перипетиях. Каждая глава - новое приключение или продолжение предыдущего. Да, жалостливо про детство, шокирующе про хвост от кошки и «подщетинивание» стоп рабам, до слез про сироту, а цыганская история на целый роман тянет. И как «апофеоз» всех злоключений - история по церковной теме. По невежеству я не рассмотрела центральной сути всех историй. Они занимательные, правда чем-то напомнили автобиографические вещи Петрова-Водкина, где он тоже вспоминал свое безрадостное детство и приключения в духе «выжить при холере, не утонуть в реке и проехать пол России на велике».

В любом случае было интересно ознакомиться с наречием того времени конкретной губернии и местечка, откуда наш герой. Я не жалею времени, проведенного за книгой, но возвращаться именно к Страннику не буду.

Не оскудеет земля русская на мастеров! Истина проверенная веками. Конечно, я склонен думать, что произведение сие носит сатирический характер. Чего стоит только одна знаменитая песня Левши («Ай-люли, сетрежюли»)! Но гораздо больше сатирических стрел летит здесь не в сторону простого безманерного мастерового Левши, и даже не в сторону каких-то там чужих нам англичан, и уж точно не в сторону императоров Александра I и Николая I. А летят они в сторону чиновничьего аппарата. Как это актуально и, к сожалению, наверное, вечно. Хоть казни их, как в Китае, а местечковые начальники, казнокрады с комплексом власти, почему-то не переводятся. Прошлись в произведении и по доблестным медикам, кои в значительной своей части, включая практически всех медицинских командиров, сегодня, под марку коронавируса еще и наград и премий себе отхватывают. Попадись один честный медик, желающий лечить, и ему по носу дадут, прямо как в «Левше». Ничего не меняется, товарищи, ничего. Только разве хари казнокрадов шире становятся.
Левша, сумевший подковать англицкую механическую блоху, запросто был сгноен в больничке, в которую отправляют умирать бедняков. А сколько людей погубили, списав на ковид сегодня, точно также забивши, может даже на не одного такого Левшу...
Честно говоря, я понимаю что это классическое произведение в школьную программу входит давно. Но уж больно оно актуально именно своей печальной частью. Дети живут в сегодняшнем мире и им сразу открывается правда о том, что чиновничий и медицинский беспредел был у нас всегда. Сегодня реакции типа «ой, загнулся Левша, бедолага, вот умора» не будет.

Произведение школьной программы. С того времени я помнила только, что наши русские мастера подковали англицкую механическую блоху. Благодаря буктьюбу решила вернуться к произведениям Лескова. И начала с "Левши". Я теперь поняла, почему основное чувство, оставшееся у меня в памяти от подросткового прочтения беспросветная тоска. Талантливый мастер, наукам не ученный, без инструментов принеся славу, оказался в такой ситуации, что просто хочется рыдать от несправедливости. В очередной раз убеждаюсь, что независимо от времени и строя, ты нужен пока от тебя есть выгода. Это не только по поводу самого Левши, но даже и всех чиновников, которые отойдя от службы, теряют свою значимость и влияние.
Это не первое произведение Лескова, которое можно сказать перечитываю (считается ли поверхностное ознакомление в школе?). И пока мне не встретилось ничего со счастливым финалом.

Сегодня чествуем победителей "Ясной поляны". которая, известно в Туле. И самое время вспомнить тульского гения, подковавшего английскую блоху. Он глубоко трагичен, этот "Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе", который отчего-то принято интерпретировать, как победу отечественного над западным: пусть, мол, англичане со своими мелкоскопами стараются, а мы и без оных догоним и перегоним. В смысле - соорудим такие мизерные подковки, которые на ноги той блохе взденем.

Может быть тому способствовало предисловие Лескова к "Левше", с которым сказ был впервые опубликован: "сказ о стальной блохе есть специально оружейничья легенда, и она выражает собою гордость русских мастеров ружейного дела. В ней изображается борьба наших мастеров с английскими мастерами, из которой наши вышли победоносно и англичан совершенно посрамили и унизили". Тут стоит помнить о гонениях, которые Николай Семенович претерпевал от неосторожных слов, становясь персоной нон-грата российской словесности и мишенью для ударов как со стороны либералов, так и от консерваторов. Тут уж инстинкт самосохранения диктует предварить жестокую сказку патриотическим вступлением.

Но мы с вами свободные люди в свободной стране, а потому, можем говорить как есть. Механическую блоху, чудо георгианских нанотехнологий, подарили Александру I, когда он был с визитом в Англии. Мелкая дрянь плясала кадриль. а казак Платов, сопровождавший государя, крепко печалился, что тот восхищается, вместо того, чтобы окоротить заносчивых англичашек. Однако новый государь, севший на престол после брата, понимал важность пропаганды. а потому отрядил Платова на тульский ружейный завод с наказом придумать что-нибудь, что посрамило бы аглицкую спесь.

И нашелся в отечестве пророк. в смысле мастер, подковал блоху на все четыре ноги. Прыгать, правда, она после того перестала. А Левшу отправили в Англию. где местные пытались переманить его в службу своему королю,да не вышло. А на обратном пути, завязавшись соревноваться с мичманом в "кто кого перепьет", Левша допился до смерти. Перед смертью еще попытался передать военную тайну, которую вызнал в Альбионе, да и тут не вышло.

Честно сказать, я все плачу, когда читаю "Левшу", но книга с иллюстрациями Аркадия Тюрина хороша необычайно

Сказ "Левша" - это даже не просто школьная программа или классика, которую знает каждый, это наверное базовое произведение для каждого русского человека. Его точно читают и изучают в школе (не помню в каком классе), есть мультфильм и советский фильм, ну и плюс крылатое выражение "подковать блоху". Так вот я к своему стыду кроме ключевого момента с подковкой блохи остальное содержание сказа забыла, в связи с чем и решила знаменитое произведение перечитать.

Что можно сказать после повторного чтения? Гениально. Начинается всё как весёлая сказка, жаль, что конец у неё печальный. Концовку я вообще читала как в первый раз. Есть сатира, есть любовь к Отчизне, есть исторические моменты. За шутливой и какой-то сказочной формой повествования скрывается глубокий смысл, который не потерял своей актуальности и по сей день.

Школьная классика, которая для детей, по моим меркам, ещё сложна для понимания происходящего в книге. Когда я начала читать, я мысленно вспомнила, что происходила в книге. Да честно сказать, сложно забыть, что русский мужик из деревни подковал блоху. Слишком это было странно и непонятно для чего это.

Сейчас же, прочитав это произведение, понимаешь, что высшие чины, страдающие бездельем, пытается переплюнуть друг друга тем, у кого насколько народ лучше - рукастый и смекалистый. Так для того, чтобы починить сломанную блоху нашли из глубинки русского мужика, который смог даже её подковать.
В итоге, высшие чины довольны, гордятся своим народом, а этот самый мастер даже медицинской помощи не получил в нуждающийся момент.
Как говорится, хвастаться только горазды, а как что для народа сами сделать, то бумажки надо собирать, бюджет где-то брать, в общем, пока помощь для народа скорее заглохнет, чем воплотиться в жизнь.

Читая классические произведения о взрослом возрасте обращаешь внимание уже совсем на иные моменты, нежели в детстве.
И несмотря на то, что книга вроде как и детская (по крайне мере читают ее по школьной программе классе в 5-7), а вот посыл совсем там местами даже взрослый.
Ну вот скажите, поймет ли ребенок о противостоянии двух держав? Да дети, даже еще толком и историю не знают.
В этом произведении можно многое по полочкам разложить. Если вот противостояние двух держав уже понятно, то что же можно сказать о персонажах.

Фото взято в сети Интернет

Главными персонажами являются: царь, Платов и Левша.
Образы героев автор через их поступки. А что же такого они сделали? Ну во-первых, образ царя, который увидел заморскую диковину и восхитился. А что же наши русские умельцы такого не смогут повторить?
Да, конечно смогут, у нас найдутся мастера на все руки.
Во-вторых, образ Платова. Конечно все знают великого атамана Матвея Ивановича Платова и о его заслугах перед Отечеством. Только вот для меня это стало ступором, когда читала и понимала, что зная многое о годах жизни Платова, тут идет явная историческая несостыковка. Да, тут можно спорить, и сказать о том, что был взят яркий герой нашей Родины, показать еще раз его заслуги, да и произведение совсем не историческое.
Да и опять же на такие моменты не каждый человек обратит внимание, только знающий хорошо историю и особенно об атамане Платове.

Книга-сказ о наших умельцах, о том, как важно заниматься свои любимым делом. На самом деле это небольшое произведение очень многослойное. Много в нашей стране талантливых и способных умельцев. О многих ли из них мы с вами знаем? И Левша взят как общий образ всех талантов, о которых надо рассказывать, об их деяниях и умениях. Как говорится народ должен знать своих героев, даже и таких (особенно таких), которые подковали блоху. И конечно хвала и честь таким людям, которые славят нашу Отчизну!