Антоновские яблоки. Рассказы

Господин из Сан-Франциско , именно господин , и именно так его и называет автор на протяжении всего рассказа . Но господином он остаётся недолго . Как долго это продолжится?..
Как раз это и показал автор , что все люди одинаковы, несмотря на все чины и звания .
Да , при жизни он был очень влиятельным , но не всё так просто ... у него были деньги
Но даже при всём обильном уважении , после смерти он продолжил своё путешествие в ящике из под шампанского , а точнее в первом попавшемся предмете, который находился в тот момент на судне . На протяжении всего рассказа ни разу не упоминается его имя ... что значат деньги без имени и уважения , ровным счётом ничего ...

" Без денег ты никто"
Главный герой - господин из Сан Франциско. Мы не знаем его имени, потому что наверняка оно такое же пустое как и его жизнь. А какой была его жизнь? В ней не было никаких ярких моментов. Все 58 лет этот человек только работал. Он заработал много денег и вот решил отправится в путешествие.
Его путешествие не было каким-то интересным или не обычным. Горничные и мальчишки лакеи прислуживали ему только потому что у него были ДЕНЬГИ, которые он им платил за их труд. Не было бы денег, они бы к нему и на метр не подошли.
Во время путешествия он только и делает что ест, курит дорогие сигары и ходит по музеям. И вот мы видим кульминацию рассказа : человек х в предсмертном состоянии. И что же? Он никому не нужен. А после его смерти тем более. Хозяин отеля готов его чуть ли не выбросить из 43 номера , ведь господин из Сан Франциско может создать для отеля плохую репутацию и в отель не будут ездить люди. Следовательно, опять же у хозяина не будет средств.
Так в чем смысл данного рассказа? Ничтожность власти и богатства перед лицом смерти?
Тема актуальная, но не совсем интересная лично для меня.
Мне рассказ показался нудным и очень длинным, хотя состоит всего из 20 страниц.
3 из 5

В школе рассказ Ивана Бунина "Господин из Сан-Франциско" прошел мимо меня совершенно. Но у меня в руках оказалась книга, отдельная, только с этим рассказом и с графичными иллюстрациями и я решила пробел знаний восполнить.

В рассказе автор поведал нам историю безымянного господина из Сан-Франциско. Заработав достаточно для пенсии (разумеется, чужими руками, ведь он капиталист), он с женой и дочерью отправляется в Европу, чтобы там проставить галочки напротив самых известных достопримечательностей Старого Света. Но по факту, конечно, он едет просто развлекаться и тратить деньги. Автор показывает всех пассажиров ("господ") мерзкими, наглыми, привыкшими к заискиванию окружающих, а бедный обслуживающий персонал - неизменно честными и красавцами, потому что они претерпевают.

Семья господина прибывает на Капри, где господин умирает, после чего отношение к нему резко меняется, ведь больше он не платежеспособен. И у меня здесь возникли вопросы: а если бы умер, например, кто-то из персонала (бедный), неужели к нему бы как-то по-другому отнеслись? Да так же, просто это было бы подано под соусом того, что вот посмотрите, как мир несправедлив к бедным. Нет, просто живых пугает смерть и ее стараются сразу стереть, спрятать под ковер, замолчать.

Я очень уважаю авторов-социалистов, но когда они поднимают важные конкретные проблемы (например, проблема отсутствия возможности получения женщинами образования в книге  Элиза Ожешко - Марта ), но как-то мне не очень импонирует позиция: богатые - плохие просто потому, что они богатые, а бедные - хорошие, ведь они бедные. Это излишне упрощенный взгляд на вещи, да, он очень хорош для восприятия, но действительно ли нужно так черно-бело воспринимать мир и всех чесать под одну гребенку? Или все-таки контекст важен?

Имея и удовлетворяя только физические потребности, господин из Сан-Франциско продолжал направлять всю волю на поддержание своего тела в состоянии жизни, но так и ушел под насыпь, оставшись однолетней травой, давно скрывшейся от солнца. Собирая земные сокровища, в его душе лишь изредка пробивалась сквозь смуту тяга к небесному, вызвавшая во время его последнего путешествия у него удивление и насмешку, а у его дочери непонятное чувство одиночества среди подобных ему людей. Лишь волны, качающие паром, тянулись к небу. Волны - аллегория на идеи, волнующие предвоенное общество; но и эти волны были прибиты к берегу.
И предвещания о крушении будут выбрасываться за берег, пока на корабле продолжается бал сухого и бессмысленного бытия. Не смотря на чувство противоречия такой жизни, каждый пассажир продолжит считать себя властителем и судьей до неизбежного конца поездки.

В прошлом, настоящем и будущем всегда будут присутствовать социальные классы. Богатые смотрят сверху, принижают простых людей. Для них нет разницы нищий ты или живешь в однушке в 10 минутах от центра города. Все, кто им неровня - социальное дно. Для бедняков же не важно, есть ли у богачей душа, счастливы ли они. Они просто ненавидят их за то, как те к ним относятся. Так и наш главный герой - Господин из Сан-Франциско. Заметьте, Бунин даже не дает ему имени. А почему? Точно не знаю. Но мое предположение таково - для автора все бездушные богачи на одно лицо. Не обязательно наделять их индивидуальными чертами, если в конечном счете все они были и остаются людьми, жаждущими власти. Пусть даже самой малой, например власть над личным слугой. Но это уже детали. Если есть деньги всегда найдется еще тысяча причин, делающих богача несчастными.
Большую часть книги автор посвящает описанию. Предметы роскоши, представленные на палубе "Атлантиды", дорогие туалеты богатых гостей корабля, их размеренный, но вместе с тем изысканный распорядок дня. Ничего не предвещает трагедии. Казалось бы, ты богат, все знают об этом. Соответственно, все должны проявлять уважение, некоторые даже любить, преклоняться перед тобой. Однако, в рассказе мы видим совсем другое. Господин из Сан-Франциско неожиданно умирает. Что происходит потом? Кто опечален невосполнимой потерей? Лишь жена и дочь. Два маленьких человека, несущих боль утраты, на таком большом корабле. Никто не печется о судьбе бедного богача. Даже похорон ему устроить никто не собирается - капитан стремится замять это дело, а в качестве гроба приспосабливают ящики из под английских напитков. Что может быть тривиальнее, чем осознание того, что ты никому не нужен? Никто не печется о твоей судьбе. Даже самые близкие со временем остывают, успокаиваются и живут дальше. Каков же вывод? А вывод только один - никто не властен перед смертью. Сколько бы у тебя не было денег, какой бы успешной ни была твоя жизнь. Рано или поздно смерть заберет и богача, распивающего виски в своем особняке, и нищего, трудящегося в шахте. А потому, гораздо важнее стать человеком хорошим, нежели богатым. Ведь каков бы ни был объем твоего кошелька, никто не помянет тебя добрым словом, если ты будешь ставить себя выше других.

Что называется, актуальный во все времена рассказ. Зарисовка на тему общества потребления и его ценностей. О том, что человек, поставивший на первое место ублажение своего тела, окажется в бессмысленной пустоте. Его смерть естественна и закономерна, потому что нет и не может быть смысла в продолжении этой жизни.
Язык Бунина, конечно, хорош. Но местами читать просто тяжело: "Он слышал тяжкие завывания и яростные взвизгивания сирены, удушаемой бурей, но успокаивал себя близостью того, в конечном итоге для него самого непонятного, что было за его стеною: той как бы бронированной каюты, что то и дело наполнялась таинственным гулом, трепетом и сухим треском синих огней, вспыхивавших и разрывавшихся вокруг бледнолицего телеграфиста с металлическим полуобручем на голове." Пришлось три раза перечитать, пока вникла во взаимосвязи между всеми этими вводными, деепричастными, сложноподчиненными и сочиненными конструкциями.
Сама тема мне интересна, ее раскрытие без морализаторства и излишнего усложнения понравилось. Смысл передается не через логические построения, а через наполнение текста художественными приемами. Все то, что делает классику таковой.