Антоновские яблоки. Рассказы

Превратности судьбы превращают помпезное веселье в трагедию. И сразу все отворачиваются с отвращением. Выгодный клиент превратился в обузу. И те, кто привык к раболепию, вынужденные переносить не только горе внезапной утраты, но и всю тяжесть человеческого безразличия. Жестокого и отвратительного.

Хорошо о человеческих качествах. О перипетиях судьбы.
У этого рассказа есть атмосфера. И есть душа. Идея, смысл, настроение. Понравилось.

Знакомство с Иваном Алексеевичем Буниным у меня произошло давно. Первое его произведение, прочитанное мной, было "Осенью". После прочтения этого небольшого рассказа, я надолго отложил сборник с Бунинской прозой. В те времена я мало что знал о символизме, а поэзию Серебряного века всячески избегал. Но "Господин из Сан-Франциско" немного изменил моё мнение о деятелях литературы той эпохи.
Большую часть книги занимают всякого рода описания, что весьма предсказуемо, ведь написана она в 1915-ом году. В это время как раз модернистские течения и играют главную роль в русской литературе. Текст наполнен разного рода символами,и только поняв их, можно понять и сам замысел автора. К счастью, эти символы довольно просто понимаются, в некоторых случаях даже на интуитивном уровне. Таким образом, вполне возможно правильно понять мысль автора, которую он пытался до нас донести.
Иван Алексеевич Бунин своим рассказом довольно хорошо показал реалии капиталистического мира. Он всякий раз подчёркивал этот ослепительный блеск высших и богатых слоёв населения. Но противопоставлял им бедных людей. Ни один из героев не рассуждает на какие-либо философские темы, да и вообще, диалогов как таковых в "Господине из Сан-Франциско" нет. А это значит, что Бунин преподносит нам этот рассказ как факт, а не размышления, реальность, а не теории. Такой подход довольно необычен для символиста. В целом, Иван Алексеевич хорошо показал суть отношений в капиталистическом обществе: деньги играют главную роль в жизнях всех людей, показанных в рассказе.
Хотя Бунин и известен в основном как романтик, здесь он предстаёт довольно хорошим критиком, и при этом не теряет некоторой романтичности в повествовании.

Господин из Сан-Франциско, имени которого никто не запомнил. А, простите, почему должны были? Что он сделал такого выдающегося, запоминающегося, прекрасного или ужасного? С ним просто случилось то, что могло случиться с кем угодно, где угодно и когда угодно. С ним поступили после так, как поступили бы с любым, да и ему было уже все равно. Господин из сан-Франциско может просто всегда быть рядом с кем-то, на палубе или глубоко в трюме, и Вы можете этого не замечать. вот он сегодня здесь, а завтра уже там, ну и что? Никому нет до этого решительно никакого дела, кроме тех, кому он нужен или тех, кому он доставляет немало хлопот.
Не нашла в этом произведении абсолютно ничего стоящего внимания. Разве что на остров Капри захотелось, но это так, между прочим.

В рамках школьной программы
Порабощение
Кто может быть рабом? Те люди, которые раньше трудились за других - рабы. Но они были рабами посторонних людей, но можно ли быть рабом самого себя? Как выяснилось, можно.
Можно придать самого себя в рабство алчности, жадности и похоти. Некоторые могут возразить, что, дескать, виноват не человек, виноваты соблазны. Но разве нет у нас силы воли, разве нет у нас внутреннего стержня, чтобы воздержаться от соблазнов мирских?
Главный герой, без имени и биографии - типичный ход автора, когда он желает показать, что людей-то таких существует превеликое множество - довольно состоятельный человек, который решает совершить путешествие вокруг света. Посмотреть различные культурные достояния света, приобщиться к прекрасному, так сказать. Так должны думать окружающие. А на самом деле? Этому американскому денежному мешку путешествие необходимо лишь для поддержания своего статуса и положения в обществе, для того, чтобы в компании сказать, что "был я там".
Выглядит он великолепно и богато, что постоянно подчеркивает автор, используя при его описании "дорогие" слова: серебро, золото, слоновая кость. Но за этим богатством скрывается лишь старческое дряблое тело, еще живое, но "скорее мертвое, чем живое". Господин из Сан-Франциско умирает в конце физической смертью. При жизни он был уже мертв, только духовно. Жил лишь ради денег. Да, красивая жизнь всегда влекла людей. Но она должна быть по-настоящему красивой, а не фальшивой, искусственной.
И что в итоге? Никогда не задумываясь, сотворил ли он хоть что-то хорошее, ради чего можно было рыдать на его похоронах, он просто прожил свою жизнь.
Даже деньги не спасут от смерти.
Жестко, но заставляет задуматься.

Это первое произведение Бунина, которое я прочла в сознательном возрасте. Если я читала его в школе, то решительно ничего не запомнила. Оно и понятно. Мне настолько не понравилась, что возник вопрос если Жизнь Арсеньева, за которую автор получил Нобелевскую премию, написана также плохо, то за что ему ее дали собственно? Когда читаешь не возникает никаких эмоций, нет никакого погружения в атмосферу. Я не так много  подобных книг прочитала, но с уверенностью могу сказать, что даже Бронепароходы Иванова и Доска Дионисия Смирнова фон Рауха гораздо глубже передают меланхоличную атмосферу тех времен и настроения людей потерявших все, хотя казалось бы Бунин жил в те времена и его описания должны быть в самое сердечко, но нет.   Слог отвратительный, не встречала давно настолько нескладно написанных произведений, читать тяжело, приходится перечитывать.

Рассказ "Антоновские яблоки" повествует об осени в усадьбе и об осени в усадебной культуре. В период написания рассказа - это 1900 год, Бунин рассуждает о своём детстве. Тогда грянула вторая технологическая революция, уже почти как 20 лет отменено крепостное право и содержание усадеб, земельных наделов стало менее выгодным. Технологии, плотно влившись в сельское хозяйство, заменто увеличили эффективность труда, в связи с чем требовалось меньше крестьян для обработки земель, а следовательно и снизилась стоимость выпускаемой продукции. Всё это привело к тому, что содержание усадеб стало менее выгодным, чем владение фабриками или торогово-логистическим транспортом. Так, постепенно, усадьбы ветшали, жить оставались в них только старики, да изредка приезжали дети с внуками на побывку. И всё приходило в упадок.
Именно грусть по этому утраченному древнему культурному пласту и выражает Иван Алексеевич в своём романе.
Но если бы он знал, что эта традиция умрёт, что-бы потом переродившись воскреснуть. Советский Союз дал каждому гражданину по усадьбе - так называемые "дачи". Да, поменьше; да, без крестьян. Но как будет выглядеть твоя усадьба - огород или дом зависило только от хозяев. И в том числе блаодаря этому явлению мы смогли пережить "Святые 90-е".