Из копилки детектива. Том 4. Часть «б»

К сожалению, подобная литература - это не мое. Она мне непонятна и неинтересна. Сад в этом произведении буквально повсюду. Это место с тропинками, и человек должен сделать выбор по какому же маршруту он пойдет. Задумка, встречающаяся мне не впервые.
Не могу сказать, что идея книги главный герой мне понравились. Стать причиной смерти людей, причем сделать это намеренно, нужно быть или гением, или безумцев, чтобы поступить так, как поступил главный герой. Считаю его поступок неправильным.
Книги, в который присутствует философия, психологический выбор, некое давление - для меня они всегда были сложными. История мне не понравилась. Помню, что эта книга еще из программы университета. Если бы не игра, то читать ее я бы не стала.

Все тексты Борхеса, а я прочитал их примерно десяток, делятся на две категории:
1: ничего не понял;
2: понял кое-что.
Кажется, этот из второй категории :)

Автор устами героев многократно повторяет, что речь идёт о загадке времени. Не верить ему не имею оснований. В качестве же иллюстрации своего тезиса он приводит вот что:

Это явное иносказание, в котором роман есть вселенская волновая функция, она содержит в себе все возможные варианты эволюции квантовой вселенной. Выбираемые на развилках направления -- результаты жизненных экспериментов. Они вызывают коллапс волновой функции и определяют наблюдаемые состояния.
По-моему, для разговоров о времени более пригодна не квантовая теория, а общая теория относительности, но Борхесу виднее.

Самое же удивительное вот что:

И написано это в 1941 году, т.е. лет за 20 до того как Хью Эверетт впервые обнародовал идею о многомировой интерпретации квантовой теории!..
Вот это выглядит по-настоящему странно и даже таинственно...

Борхес любит играть в математические и физические головоломки, и эта одна из самых ярких. Впрочем, не исключаю и того, что рассказ относится не ко второй категории ("кое-что понял"), а к первой ("не понял ничего"). Если так, пусть Борхес простит меня великодушно :)

Коротко и абсолютно неясно)). Один труп и три вероятных убийцы. Три версии ужасных преступлений, а есть ли среди них правдивая? Или все было вообще как-то по-другому? Кому тут можно верить? И можно ли хоть кому-то? Изумительный герметичный детектив в антураже средневековой Японии. Краткость изложения филигранная, автор сумел передать фактологию версий и характер участников емко и однозначно, и в то же время оставить читателя ни с чем – решай сам кто тут кем является). В роще найден труп молодого мужчины, начато следствие и мы заслушиваем показания участников, свидетелей и стражника. Удивительный детектив с открытым финалом – решайте сами кому поверить).

Что сказал Рюноскэ Акутагава В ЧАЩЕ

Дистантное образование давно вошло в нашу жизнь. Сидишь перед экраном, а на другом конце света учитель дает задания и отключается. Сейчас мне повстречался дистантный детектив. Автор дал показания свидетелей из глубины веков и отключился. Сижу и размышляю: особенность детективов в том, что есть событие, но читателя интересует разгадка тайны, на пути которой должна лежать серия трюков, уловок, загадок.

Новелла затрагивает героев, принадлежащих различным сферам жизни, различным слоям и классам общества. Произведение пытается обрисовать социальные и психологические корни случившегося. Мать считает, что дочь и зять «не могли повлечь на себя ничьей злобы», а монах сокрушается о вечном – что «человеческая жизнь исчезает вмиг, что росинка, что молния». Разбойник упрекает судей, что он благородный убийца, а они «убивают властью, деньгами». А я вспоминаю древний обычай – так называемое «самоубийство влюбленных по сговору»…

Неточности и кажущаяся недостоверность новеллы не только хорошо сказывается на восприятии произведения, но еще и побуждает обдумывать всё заново... Мои трюки и уловки...

Короткий, но занимательный рассказ о таинственном убийстве на дороге. С одной стороны, писателю удается показать как непостоянны, изменчивы и лживы люди в целом, с другой, - начинает (или продолжает) достаточно популярную в Японии в первой половине XX века тему "женской дьяволиады". В результате имеем 3 разные точки зрения на одно событие... Конечно же, в рассказе имеются все черты японского национального колорита и менталитета. Напоследок хочется задать вопрос: "А кому поверили Вы?"
P.S.: Я думаю, что действительность исказили в какой-то степени все персонажи, но все-же больше доверия к разбойнику Тадзёмару.

Вступил я тут, друзья мои, в очередной книжный клуб. На этот раз в «Телеге». И этот рассказ прочёл перед обсуждением его в клубе. Жду с нетерпением сего события. Правда, чем то особенным мне этот рассказ не показался. Тем занимательнее будет обсуждение. Мне очень интересно узнать, что же такого необычного я в этом рассказе пропустил, что увидят более внимательные и мудрые читатели.
Расскажу немного о сюжете. Время действия — 1916 год. В Европе, как вы помните, бушует Первая Мировая Война. Главное действующее лицо рассказа — секретный германский агент, обделывающий свои делишки во вражеском Лондоне. В самом начале рассказа агент понимает, что раскрыт. До ареста, как он подозревает, — считанные минуты. Арест, и даже сама смерть, агенту не страшны, т.к., по-ходу, он тот ещё самурай. Главное — сообщить в ставку очень важную информацию. Но как это сделать, если под рукой нет ни рации, ни радистки Кэт?
И вот агент на скорую руку изобретает весьма хитроумный (на мой гражданский взгляд — весьма сомнительный и нелогичный) способ передать эту самую важную информацию своему начальству. Для этого он зачем-то бежит в пригород, к известному ему человеку. Человеку, который (вот так неожиданность) оказывается, сумел расшифровать отдну литературную загадку, которую (вот так совпадение!) загадал миру родственник того самого, сбежавшего из Лондона, агента.
Причём же здесь тропки? — возможно, спросите вы. Дело в том, что Борхес, надо отдать ему должное, весьма искусно, вплёл ключевую метафору в тело этого рассказа. Эта метафора, в более привычном для современного уха изложении, звучит как теория о бесконечной множественности параллельных вселенных. Поскольку вселенных, согласно этой теории, бесконечно много, то и бесконечна инвариантность событий, происходящих в каждой отдельно взятой вселенной. Где-то события от текущей вселенной отличаются не сильно, а где-то они диаметрально противоположны.

Агутагава Рюноскэ написал очень интересный рассказ-загадку. Одно преступление - три версии, трое признавших вину.
Я не могла не провести параллель с "Перстом указующим", аналогично построенном на противоречивых рассказах очевидцев. И мне кажется, именно "Перст" помог мне понять рассказ. В западной культуре, чего уж стесняются, основным мотивом поведения чаще всего является корысть. Она заставляет людей изворачиваться и изворачивать истину под свои цели.
Но восточная, или даже точнее японская культура - культура чести. Япония подарила миру Бусидо. И мне кажется, будет правильным рассматривать признательные показания героев рассказа через эту призму: страшнее оказаться обесчещенным, чем (само)убийцей. Из этой логики не сложно вычислить настоящего убийцу, хотя какая для них уже разница?

Я сам физик, и никогда не любил философию, как науку, мой друг тоже. Однажды этот друг спросил нашего преподавателя по философии:  "Какой критерий истинности философии?". Ответ был длинным и путанным, но сводился к "Вчитывайтеся, ребята-недоумки, вчитывайтесь в труды классиков!". Нас этот ответ сразил, мне не хочется себя с самого начала считать недоумком, а какого-то там Гегеля светочем и вчитываться, приобщаясь.

Но в данном случае, когда я прочел этот рассказ, мне захотелось его прочесть еще раз и еще. Я его до сих пор читаю раз за разом. Вчитываюсь :)

Я не буду спойлить, но у нас есть много версий убийства. В чем я точно уверен, так это в том, что убийство произошло, и то, что каждый его свидетель трактует события так, как ему выгодно.

Например, для кого-то важно не попасть в тюрьму. Для кого-то важно, если и умереть, то не быть обесчещенным. Но даже понятие чести для разных людей - разное. В этом рассказе суть не в том, кто убил, как в западной прозе, а то, что самое важное в жизни для разных людей.

И читать этот рассказ надо именно с этих позиций. 

Что самое важное для разбойника?

Что самое важное для самурая?

А для жены самурая?

Но ведь мы можем продолжить и спросить:

Что самое важное для политика, для ученого, для писателя?

Настолько важное, что мы не можем пожертвовать им даже под угрозой смерти и после смерти?

Для большинства людей, это самое важное - попить, поесть, быть здоровым.

Но не для всех. И пока есть такие люди на Земле, она еще будет вертеться :)