Золотой фонд детектива. Том 1

Очередное дело из архивов Шерлока Холмса. Рассказ интересен тем, что повествование ведется от лица знаменитого сыщика.

К Шерлоку Холмсу обращается молодой мужчина Джеймс М. Додд. Мистер Додд  рассказывает, что его бывший однополчанин и друг, Годфри Эмсуорт "не выходит на связь". Отец Годфри сообщил Додду, что его сын отправился в кругосветное путешествие. Однако, Джеймс собственными глазами видел Эмсуорта-младшего с неестественно белым лицом, "разгуливающего" по родовому поместью.

Как отметила выше, у нас "поменялся" рассказчик. Но мы то знаем, что не все выдающиеся ученые великолепные лекторы, и не все превосходные лекторы замечательные ученые. Хотя, с "новой ролью" Холмс справился неплохо. Правда, повествование получилось менее эмоциональным.  Не думаю, что это минус, не мог же Шерлок восхищаться сам собой, было бы некорректно.

Построение композиции рассказа не изменилось (действительно, зачем, вновь изобретать велосипед). Вначале Холмс поражает клиента своими дедуктивными способностями, выдав умозаключения про мистера Додда. Затем читатель знакомится с загадкой, которая содержит мистический налет. Шерлок отправляется на место "преступления", работа "серых клеточек", и, вуаля"- ответ получен.

Пару слов о загадке. Она здесь совсем простая. Из трех версий, озвученных сыщиком, без труда угадала верную. Но, возможно, сказался читательский опыт.

Финал меня порадовал, хотя удивилась, почему персонажи не поступили так сам.

Знаете ли вы сколько времени занимает утопленнику всплыть? Какие факторы на это влияют? Способствует ли гниение трупа всплытию, или, наоборот -  погружению? Как, когда и сколько выделяется газа? В каких позах утонувшее тело наиболее склонно к всплытию? В каких типах воды оно более склонно к дальнейшему погружению? Чем отличается недельная плесень от двухнедельной? Как всё это зависит от гендерной принадлежности?

Если вам посчастливилось работать патологоанатомом или судмедэкспертом, то всё это вам уже известно. Если же вам не повезло, и дома или на работе вам приходится общаться по большей части с живыми людьми - тогда не проходите мимо этого произведения! Диссертация на эту тему занимает пятую часть совсем некороткого рассказа.

Чем же заполнено оставшееся, сухое пространство?  Подноготная жёлтой прессы: газетные сенсации, случайные и умышленные логические ошибки, компиляции, приёмы, заманки и обманки. Автор показывает, как газеты строят целые теории, основываясь на ложных гипотезах. Как халтурят редакторы. Всё это поразительно актуально и сегодня. А ведь рассказ написан в 1842.

Идём дальше. Рассказчик? Его личность никак не проявляется. Здесь он не является одним из персонажей. Дюпен? Одни монологи. Диалогов вообще нет. Оба "сыщика" на этот раз совершенно лишены человеческих черт. А жаль, в "убийстве" они мне понравились. Другие герои? Несколько картонок. Что имеем в сухом остатке? Ни одного живого персонажа, включая утопленницу.

Ах, да. Это же детектив. Психологических портретов нет (у картонок их не бывает). Только факты и логические цепочки. Кстати, о цепях. Много внимания уделяется тому, в каких местах (анатомически) и как была связана жертва. Где какие волоски, какой узел, каким платочком, как посинела ручка, как сползла подвязка. У автора, по-моему, в этих местах (рассказа) слюнки текли даже обильней чем от утопленников.

Вообще, не знаю, является ли это совпадением, но в двух рассказах, что я прочёл, убитыми оказываются белые, чистые молодые девушки, а убийцами - смуглые ... особи мужского пола (не путать с Шекспиром, у того как раз леди была смуглая. Вот где был сюжет для детектива!). А у По - жестокие убийства, фетиш, подглядывания. Заглянул в Википедию. Действительно, говорят - это специфика стиля автора. Ещё лёгкий расизм кое-где. Слава Богу, что автор писал и пил, а то было бы в Штатах на одного маньяка больше. Ладно, мы не психологи.

Реакции на убийство. Удивительно, что убийства Мари Роже и предыдущие убийства на улице Морг, могли вызвать такой общественный резонанс. Ну убили и убили, кому какое дело? Оказывается, есть дело -  весь Париж стоял на ушах. Девушка пошла к тетке и не вернулась. Надо же! Или не было других развлечений (в Париже!) или так высока была буржуазная нравственность (в Париже!!!) или такая там была низкая преступность в середине 19 века. А ведь ещё в конце 20 века люди, в каких-нибудь Нью-Йорке или Москве могли пропадать каждый день сотнями. Даже соседи по лестничной клетке не заметили бы. Эти гады в первую очередь. Сейчас, вроде, с этим получше? Не с соседями конечно, а с убийствами. У нас тут их вообще нет.

В общем, странное произведение. Смесь садизма, интеллектуальных экзерсисов и паталогоанатомической лекции. Но и польза от него, конечно, тоже есть. Я научился, к примеру, что когда тонешь, нельзя дрыгать руками и ногами. Тогда не пойдёшь ко дну. Век живи - век учись! Очевидное-невероятное!

Миссис Мейберли получает необычное предложение, связанное с её недвижимостью (речь идет о вилле "Три конька"). Некто, пожелавший остаться неизвестным, через адвоката, предложил миссис Мейберли за её загородный дом, цену выше рыночной, но с условием: женщина должна оставить все вещи, находящиеся в доме...

Рассказ не плох, но на меня впечатления не произвел. Понятно, что речь идет о неком "предмете", которым " владеет" миссис Мейберли, и это представляет ценность для загадочного покупателя.

Сразу подметила нелогичность действий "злодея". Зачем было так заморачиваться, не легче ли было сразу выкрасть нужный "предмет" по-тихому?

Сложилось впечатление, что автор решил сыграть на поле крутого детектива. Об этом свидетельствуют и персонажи: боксер-негр, "роковая красотка", гангстерская шайка. Что характерно для  детектива данного жанра? Наличие динамики (здесь у меня претензий нет), мачистый герой (предположим, тем более, что Холмс для меня красавчик), а загадка уходит на второй план.

Но именно интеллектуальную загадку я и ценю в рассказах о Шерлоке, поэтому - увы.

P.S. Не знаю, может ли кругосветное путешествие " компенсировать " смерть единственного сына...

Очень короткий рассказ, в котором читателю не покажут преступления и расследования, об этом только косвенно, а покажут ... Холмса, лежащего при смерти. Вопрос: сколько нервов милейшей миссис Хадсон допустимо потратить, если собираешься "умирать" ради раскрытия преступления, не предупредив друзей? Доктору чуть проще - всё же он врач, и у него даже появляется возможность в кои-то веки почувствовать себя наиважнейшим для Холмса человеком... Правда, ненадолго.

Оказывается, что Холмсу нужны были не его врачебные услуги, а человек, который съездит к одному ныне живущему в Лондоне плантатору с Суматры, который, по утверждению Холмса, лучше всех в мире разбирается в той восточной болезни, которая его подкосила, чтобы попробовать его излечить. К слову сказать, от неё же умер племянник плантатора, а сам плантатор не особо старается помочь сыщику...

Так вот, ещё раз: сколько стоит правосудие, когда ты играешь чувствами друзей? О, сущие пустяки, сказал бы Холмс, никогда не страдавший излишней сентиментальностью, я же жив)). А на их актёрское мастерство он не мог положиться.

Эдгар Алан По в жанре "логических" рассказов. Начиная читать, я думал что там потребуется моя логика, я был уже готов к решению загадок..но увы.. читателю решать ничего не приходится.
Мы видим такую полу-пиратскую историю, в которой имеется клад. Карта, для поиска этого клада, зашифрована очень сложно. Буквы соответствуют знакам...
Перед нами некий родоначальник современного кейворда (не знаю, возможно где то и до этого использовался такой же шифр, я лично еще не встречал).
Наверное это все было интересно в свое время... но сейчас это уже не актуально. Я сторонник того, что каждому произведению искусства свое время. Поэтому сейчас я не могу по достоинству оценить это произведение, потому что оно уже устарело.
Если в общих чертах: простецкий рассказик о пиратском кладе, который вряд ли произведет какое то впечатление на современного человека.
И кстати переходите в раздел "Истории" к этой книге, там я разместил свой литературный кейворд. Попробуйте разгадать))

"Все герои данной драмы
От флибустьера и до магистра наук
Сойдутся на краю вот этой ямы,
Где Флинт зарыл с пиастрами сундук."
Н.Олева, А.Балагина

Первая ассоциация, возникающая с именем Эдгара По - мистическая нотка, чувство страха и да, да, готическая атмосфера. Во время прослушивания этого детектива у меня возникало другое ощущение, более сильное: выверенность. Безошибочно подобранные слова, правильный тон - чудесные составляющие, но почему-то эти точные конструкции вызывали впечатление искусственности. Умом понимаю. построй Эдгар По свой сюжет попроще, потеряется тёмная сторона, исчезнет психологический надрыв и страшное убийство превратится в очередной несчастный случай.
Я не поклонница хоррора, но писатель и не напугал меня, а скорее, озадачил: как всё замысловато! Так много свидетелей с противоречивыми заявлениями, так подробно описано место преступления, сложные заморочки с оконными рамами, я уже настроилась вычислять, кто из опрошенных врал и как это использовать... Сложно удержаться от спойлера, финал хоть и удивил, но частично разочаровал.
Не понравилось очень пространное вступление к такой короткой истории. Рассуждения об аналитических способностях человека вообще захотелось выделить в отдельный трактат. Почему-то сразу же хочется поспорить с собой: подобная предыстория хорошо впишется в цикл рассказов. Мне вообще сложно определиться с этим произведением, на каждое собственное замечание я отыскиваю оправдание. Странный анализ...

Забавный рассказ, освещающий одно из поздних расследований великого Шерлока. Не так уж часто за всю его карьеру являлись прямо к нему на Бейкер-стрит отставные боксёры, чтобы намекнуть, что лучше не соваться в дело)). Причём сыщик об этом деле буквально только что узнал, ещё даже не успел ничего предпринять...
Суть вот в чём: Холмс получил письмо с просьбой помочь разобраться в странной ситуации - дама получила предложение продать её виллу под названием "Три конька", очень щедрое предложение, но включающее непонятное условие, что вилла покупается вместе со всем, что в ней находится, вплоть до личных вещей хозяйки. Мол, покупатель не зверь, одёжки-украшения-дорогие памятные вещицы забрать разрешит, правда, только после осмотра. Оскорблённая дама отказывается, но червячок сомнения её гложет, и она вспоминает про Холмса, одним из первых клиентов которого когда-то был её покойный муж...
Пока Холмс и Ватсон заняты сбором информации, на вилле происходит довольно странное ограбление. И если бы не один листок, валяющийся на полу, исписанный явным отрывком из некоего романа, причина ограбления так бы и осталась неясна, как неясна она была расследующей дело полиции.
Надо сказать, что если бы у Холмса не было таких возможностей для сбора данных, стольких знакомых во всех кругах, включая криминальные, ему тоже было бы нелегко справиться с загадкой...

Самое загадочное в книге не само преступление и расследование, а создание этого рассказа. Не один раз я встречала слухи о способностях Эдгара Аллана По к предугадыванию некоторых событий, к мистическим предсказаниям. Предполагаю, что эта особенность окружает тайной образ поэта, писателя, критика, проецируя тайну на всё творчество автора.
В предисловии утверждается, что и это убийство было "вычислено" до результатов официального расследования: "«Тайна Мари Роже» писалась вдали от места преступления, и всё «расследование» дела было предпринято на основе лишь минимальных газетных данных. Тем не менее, данные в разное время спустя после публикации рассказа полностью подтвердили не только общие выводы, но и все предположительные подробности!"
После такого вступления становится понятным обилие в тексте информации из прессы и дальнейший её анализ. Однако, понимая умом, что газетные усмотрения и авторские опровержения имеют место быть, они неимоверно напрягали. Обширная лекция на тему трупов утопленников представляет собой настолько кропотливо составленный труд, что ему место в научных библиотеках.
Смешно упрекать писателя за словообилие (каждый лишний знак для писателя деньги), если издательство "Клуба семейного досуга" выпустило "Истории Огюста Дюпена" тремя отдельными книгами: а истории-то совсем крошечные так и просятся под одну общую обложку. Читать их лучше в порядке нумерации: во втором детективе встречается несколько отсылок к первому делу, этот рассказ даже называют продолжением (дополнением) к "Убийству на улице Морг".

Пора сказать пару слов о самом детективе и его необычном построении.
Итак, зверское убийство Мари Роже, о котором главный герой и его друг Огюст Дюпен услышали лишь через три недели после обнаружения трупа. Из первой части читатель помнит, что друзья жили в уединении, в момент случившихся событий занимались исследованиями, потому об убийстве ничего не знали.
У парижской полиции образ Дюпена, благодаря аналитическим талантам, проявленным в разоблачении тайны на улице Морг, приобрёл славу чуть ли не провидца. Префект полиции, переживая за репутацию, так как расследование Мари Роже явно зашло в тупик, обращается за помощью к способностям знаменитого аналитика. Изложив собственную точку зрения, предоставив имеющиеся факты и публикации всех газет со сведениями о трагедии, дело было передано в руки Огюста.
"Будем рассуждать" - говорит Огюст Дюпен и в пух и прах разбивает заключения авторов "Этуаль", подвергая сомнению каждое предложение газетчиков, указывая на нелепости и противоречия. "Коммерсьель", "Солей" - каждое издание проходит подобный анализ, также скептически оцениваются способности мосье Бове, названного "романтичным и не очень умным любителем совать нос в чужие дела"...
Если в начале рассказа подробные и детальные рассуждения показались затянутыми, и я ожидала действий, то позже я поняла: тайна убийства Мари Роже решается в стенах кабинета. Именно в кропотливом обстоятельном анализе заключается суть расследования. Оценив доскональное, пункт за пунктом, разбор-исследование, я почувствовала восторг: способности человеческого ума поражают.

Несмотря на то, что Эдгара Аллана По часто называют родоначальником детективного жанра, для меня он всегда был больше связан с мистикой, готикой, ужасами…и да, стихами, а уж точно не детективами… Как-то именно эта сторона творчества автора прошла мимо меня. И вот я наконец-то решила исправить это недоразумение и прочитать-таки «тот самый рассказ», из которого «выросли» и Шерлок Холмс, и Эркуль Пуаро, и многие другие детективы, расследующие преступления с помощью логики и тщательного анализа фактов.

Рассказ «Убийство на улице Морг» был опубликован в Филадельфии в журнале «Graham’s magazine» 20 апреля 1841 года (за 18 лет до рождения Конан-Дойла и 49 лет до рождения Агаты Кристи). Вместе с рассказами «Тайна Мари Роже» и «Украденное письмо» он составляет трилогию, которая и положила начало классической форме «аналитического» детектива.

Начинается рассказ с довольно пространного вступления, которое меня сильно озадачило (да-да, вот так сразу, практически с первых строк: чего стоит одно только заявление, что шашки гораздо более аналитическая и творческая игра, чем шахматы). Далее следует рассказ о знакомстве автора с неким шевалье С.-Огюстом Дюпеном, который наделен необыкновенной наблюдательностью и потрясающими аналитическими способностями. Не буду раскрывать детали самого преступления и расследования, скажу только, что любители Агаты Кристи и Конан Дойля (к которым я тоже отношусь) найдут в нем немало знакомых приемов.

Хотя рассказ этот для современного читателя, привыкшего к динамичному сюжету и неожиданным развязкам, кажется несколько простоватым и скучным, он совсем небольшой и его определенно стоит прочитать, хотя бы для «общего развития».