Записки о Шерлоке Холмсе: Знак четырех. Рассказы

• Но почему вы утверждаете, что мне необходимо ознакомиться с этим делом?
  
  - Потому что это - мое первое дело.

  В рассказе описано первое дело Холмса, которое стало отправной точкой в его карьере великого сыщика. Правда, дотошные шерлокианцы заметили несоответствие дат с учетом событий изложенных в Артур Конан Дойл - Этюд в багровых тонах, но оставим эту загадку "на совести" писателя.
  
  Будучи студентом колледжа, Шерлок Холмс принимает предложение приятеля, Виктора Тревора, провести каникулы у его отца в местечке Донифорп. В то время Холмс как раз и начинает создавать свой дедуктивный метод. 
  
  Однажды, когда Шерлок, Виктор и его отец сидели после обеда "за стаканом портвейна" молодой Тревор заговорил о  наблюдательности Холмса и  его методе дедукции.  Старик посчитал, что его сын преувеличивает способности Шерлока и ради шутки предложил:
  
  

• Попробуйте ваш метод на мне, мистер Холмс, - со смехом сказал он: в тот день он был в отличном расположении духа, - я прекрасный объект для выводов и заключений.

  Шерлок начинает делиться своими наблюдениями и неожидано одна из фраз приводит к тому, что старый Тревол падает в обморок.  Между стариком и Холмсом возникает отчуждение; в конце концов Холмс решает уехать.
  
  Спустя пару месяцев печальное известие заставляет Холмса вернутся в Донифорп...
  
  Рассказ с натяжкой можно назвать детективом. По сути, Холмсу не приходится вести расследование, о разгадке тайны мы узнаем из письма-исповеди одного из персонажей. Тем не менее, Шерлок наглядно демонстрирует свое феноменальное умение логически мыслить, наблюдать и делать выводы. Успех в этом деле и стал толчком к выбору профессии сыщика.

  И ещё один интересный факт. Упоминание о том, что около университетской капеллы Холмса укусила собака Виктора Тревора (начало рассказа), послужило основанием для того, чтобы считать Кембридж альма-матер Холмса: в Оксфорде в конце XIX века держать собак было запрещено.
  

  
  

Уотсон купил медицинскую практику и несколько месяцев, в виду большой занятости, не виделся с Холмсом. Доктор очень обрадовался, когда

Холмс предлагает Уотсону поучаствовать в раскрытии очередной загадки. К Шерлоку обратился Холл Пикрофт.

Мистер Пикрофт последние несколько месяцев был занят поиском работы, поскольку маклерская фирма в которой работал молодой человек обанкротилась.

И вот удача улыбнулась ему. Холл отослал резюме в один из крупных банков и о, чудо, ему пришел ответ, что он может приступить к выполнению своих новых обязанностей. Но чудеса на этом не заканчиваются, ему поступает ещё более выгодное предложение. Правда, попахивает какой-то аферой. Но какой? В этом может разобраться только Шерлок Холмс.

Рассказ напоминает "Союз рыжих". А то что не нужно вестись на обещания быстрых денег от «компаний международного уровня» с «филиалами по всей планете» актуально и сейчас. )

Прочитала небольшой, но очень приятный и затягивающий рассказ "Постоянный пациент" Артура Конан Дойла. Ни капельки не сомневаясь, поставила 5 звезд, так как даже при желании не к чему придраться. Захватывающий сюжет, интеллигентность и изысканность, присущие рассказам о Шерлоке Холмсе.
В рассказе не так уж много объяснений и разъяснений Шерлока, история рассказывается, как она происходит. Шерлок и Ватсон решили прогуляться, по возвращении они находят ожидающего их доктора, который попал в очень загадочную ситуацию и ему требуется совет и помощь. Все трое едут к доктору и осматривают место происшествия.
Безоговорочно советую всем любителям детективов и, конечно же, любителям Шерлока Холмса и творчества Артура Конан Дойла.

Классический рассказ от сэра Артура Конан Дойля про великого Шерлока Холмса. Наконец-то Холмс встретил достойного противника в лице гения преступного мира профессора Мориарти.

Рассказ эмоциональный, трогательный, полный горечи и утраты. Я получила большое удовольствие, читая его, но всё же мне чего-то не хватило. Как будто автору так не терпелось избавиться от своего героя, что многое в рассказе опущено. Нет свойственной другим произведениям детализации. Холмс что-то сделал, чтобы раскрыть Мориарти и его шайку. Мориарти как-то ему ответил, отразив удар. Полиция как-то накрыла преступную сеть. И небольшая конспирация от доктора Уотсона в финале. А само расследование Холмса, действия полиции, то, как Мориарти нашёл Холмса и Уотсона в Альпах, — всё это осталось за кадром.

На самом деле хорошо, что фандом Шерлока Холмса в XIX веке оказался достаточно настойчивым, чтобы любимый герой "воскрес" после падения с Рейхенбахского водопада и Дойл продолжил писать про приключения Холмса и Уотсона — одна "Собака Баскервилей" чего стоит.

По правде говоря в первый раз знакомлюсь с творчеством Артура Конана Дойля. Оказывается сначала надо было читать "Этюд в багровых тонах". Потом подумала какая разница раз уж начала. Прочитала очень быстро и мне показалось что не было большой таинственности, чем к примеру когда я читала Агату Кристи. На удивление фильм мне показался намного интересней и как мне казалось загадок и тайн там было больше. (Фильм я смотрела современный) и т.к. мне понравился фильм я взялась за книгу.
Шерлок Холмс - не может не захватывать нас своей наблюдательностью, изобретательностью, умением анализировать явления и строить заключения, широтой знаний из разных областей науки, памятью. Именно этим он и привлекает.
Книга хорошая, интересная, но сильного впечатления она на меня не произвела.

Идеальная повесть для разгрузки мозга и расслабления. Полное погружение в повествование и отдых просто обеспечены. Легкая, забавная, ироничная, остроумная вещь с динамичным сюжетом. Читается просто в миг и оторваться практически невозможно. Яркие и незабываемые приключения. Индия и сундук с драгоценными камнями. Люди, которые попадают под власть сокровищ, легко и непринужденно изменяя своим принципам и теряя друзей. Но за все неминуемо грядет расплата и все тайное становится явным.

Шерлок Холмс в очередной раз провел блистательное расследование и показал себя, собрав и проанализировав все мельчайшие детали и тонкости, которые встретились на его пути. Вот она сила знаний, наблюдательности и логического мышления. Разум и рассудок - это главные его достояния, которые он готов холить и лелеять. И вот уже загадочное происшествие раскрыто, преступники пойманы в его ловкие сети и рассказывают нам историю своей увлекательной и богатой на приключения жизни... А читателю лишь остается внимать и поражаться умению главного героя все продумать и провернуть так, что только диву даешься... И вот все уже получают по заслугам и что-то приобретают, и лишь наш доблестный герой остается в тени. Зато какое удовольствие и самоудовлетворение от очередного раскрытого преступления!

Снова скорее приключенческий, чем детективный роман. Собственно дедукции в книге немного, как говаривал сам Холмс, на одну трубку, зато приключений вокруг этой трубки накурено с избытком. Будет таинственная незнакомка и поездка в таинственный особняк, поиски сокровищ, погоня на катерах по Темзе. Странный способ убийства и странные убийцы, оставляющие очень странные следы. Будет, несмотря на недовольство Холмса, и романтическая линия, которая закончится свадьбой в конце.
Открывается роман шокирующей для современных читателей сценой: Холмс употребляет наркотики. Однако, во-первых, не надо забывать, что в те времена опиум прописывали детям для спокойного сна, а взрослым как обезболивающее, кокаин использовался для отбеливания зубов и как лекарство от депрессии. Во-вторых, сам Конан Дойл, в лице доктора Ватсона, наркотики явно не одобряет.
Кроме расследования, есть в романе и вставной эпизод с историческими приключениями. В "Знаке четырех" это рассказ Джонатана Смолла об его службе в Индии во времена восстания сипаев. Вынужденный ради Холмса отвлечься от работы над историческим романом "Белый отряд", Конан Дойл таким образом потешил своё писательское эго. Ну, а затем женил доктора, чтобы больше к этой "писанине" не возвращаться. Попытка, как мы знаем, оказалась неудачной - к счастью для читателей.
В целом, роман слегка затянут, собственно, как и прочие романы о Шерлоке, крупная детективная форма Конан Дойлю не сказать, чтобы удавалась. И все же, в нем есть всё то, за что мы любим шерлокиану - загадка, гениальный сыщик, дружба и приключения. Следует заметить, что, в отличии от многих последователей, Конан Дойл довольно часто делал преступника просто человеком, а не воплощением зла, так и Джонатан Смолл - человек со своей правдой и своим понятием о справедливости. Исчезновение сокровищ в конце приводит к счастливому финалу. Но - продолжение следует.

Цитата: "Женщинам никогда нельзя доверять полностью, даже лучшим из них".

Впечатление: Вторая книга в серии. Мое намерение-прослушать все-все, что можно по Шерлоку и может быть, даже, пересмотреть сериал и фильмы.
В голове я четко понимаю, что все детективные истории и в общем-то вся линия про Холмса-это основоположник все текущих детективов, но вот почему мысли о плагиате меня не покидают :)
Начав читать я почему-то вспомнила "Достать ножи" и потом еще парочку отсылок к современным детективам.
Пока не поняла везде сюжет будет по единой линии:-запрос-расследование-история в истории-итог, но за первые две части я наблюдаю именно этот литературный прием.
Еще начинаю понимать, что дедуктивный метод-это нечто и вряд ли мне удастся когда-нибудь разгадать самой "кто убийца" слишком много деталей всплывает в ходе повествования.

О чем книга: Вторая книга о приключениях Шелока Холмса и доктора Ватсона, так же рассказанная от лица второго. В этот раз к ним обращается женщина, которая в последующем станет возлюбленной Ватсона, которая на протяжении 6 лет получает таинственные посылки,и все бы ничего, но родственников у нее нет. Расследование приводит к тому, что женщина становится претенденткой на наследство. Успешный дуэт снова берется за расследование таинственных деталей дела.

Читать\не читать: читать в общей серии книг

- А как ты думаешь, умение наблюдать и умение делать выводы – это одно и то же?

• Нет, это разные вещи. Например, наблюдение подсказало мне, что ты недавно заходил на Лайвлиб, а умение делать выводы подсказало, что заходил ты туда, чтобы выложить рецензию на «Знак четырех».

• Наверняка ты просто вышел в инет и увидел мою рецензию, а теперь морочишь мне голову. Это в высшей степени некрасиво с твоей стороны, и, уж если на то пошло, отдает шарлатанством.
• Да нет, друг мой, не злись и суди сам. Пару часов назад ты удалился в свою комнату, причем я слышал, как ты включил компьютер. Значит, ты сидел в инете, но, сколько раз я ни заходил к тебе в комнату, когда ты сидишь в инете, сайт Лайвлиба у тебя всегда открыт. Отсюда, благодаря почти одной лишь наблюдательности, я сделал вывод, что и недавно ты тоже был на Лайвлибе. Вообще, говоря, что «недавно ты был на Лайвлибе», я почти ничем не рискую, потому что едва ли бывает такой день, когда бы ты не заходил на Лайвлиб. Разве не так?
• Допустим, - но как ты мог узнать, что я выложил рецензию именно на «Знак четырех»? - это выше моего понимания. Да это просто невозможно!
• Здесь я высказал предположение, и оно оправдалось.
• Но это не просто догадка?
• Разумеется, нет. Я никогда не гадаю. Очень дурная привычка: действует гибельно на способность логически мыслить. Вот ход моих умозаключений. С твоих же слов я знаю, что, прочитав книгу, ты почти всегда пишешь на нее рецензию. Вместе с тем, когда читаешь книгу, то именно высказанные в этой книге мысли или описанные в ней эпизоды некоторое время волнуют человека более всего. К этим мыслям чаще всего обращаешься, эти эпизоды ярче всего представляешь. Я пока не говорю ничего, что казалось бы тебе неверным?
• Пожалуй, нет.
• Но что за вопрос ты мне задал в начале нашего разговора?
• Одно ли и то же – умение наблюдать и умение делать выводы?
• А разве не тот же самый вопрос задал доктор Ватсон Шерлоку Холмсу, и разве как раз не в «Знаке четырех»? Опираясь на это наблюдение, я сделал вывод, что последняя прочитанная тобой книга – это «Знак четырех», раз уж именно ее тебе вдруг приспичило цитировать, а раз уж ты недавно заходил на Лайвлиб, то, вполне вероятно, именно для того, чтобы выложить рецензию на эту книгу. Постой, ты куда?
• Выкладывать рецензию на «Знак четырех».
• !?
• Дело в том, что я тебя слегка обманул. Я действительно писал рецензию на эту повесть, но у меня ничего не выходило. Но теперь-то я знаю, что это будет за рецензия!