Записки о Шерлоке Холмсе: Знак четырех. Рассказы

Возвращаемся к нашим детективным истокам и к Артуру нашему Конану Дойлу.
Почитать такие прекрасности среди оливье и шампанского, среди вычурной современной литературы - просто отлично. Здесь всё по классике. Шерлок три раза в день колется кокаином от скуки, подавая ужасный (непотребный просто) пример современной молодежи. Метод дедукции позволяет определить не только, что брат Ватсона - алкаш, но и найти украденные сокровища. Когда история с кражей, казалось, раскрылась на 100% и преступника арестовали, сюжет переворачивается с ног на голову, и оказывается, что преступник-то совсем не виноват, а начало книги должно было быть серединой, потому что история клада началась за долго до начала повествования, и оказывается гораздо сложнее и не такой однозначной.

А еще здесь есть классические переодевания Холмса и совсем уж необычная погоня на яхтах (баркасах? Я их не отличаю), которая очень удивила.

В общем отдаю почести предшественнику Пуаро.

Одним из летних вечеров Шерлок и Джон затеяли обсуждение  

Из других рассказов писателя мы знаем, что Шерлок упорно трудился, дабы развить свою наблюдательность и дедукцию. А здесь сыщик утверждает, что соответствующие способности у него в крови, и в качестве доказательства приводит своего старшего брата Майкрофта , который обладает еще более впечатляющими способностями к логическим рассуждениям.

Конечно, генетику никто не отменял, но, по-моему, профессионализм в любом деле достигается исключительно развитием и тренировкой данных природой предрасположенностей.)

Само знакомство с Майкрофтом  происходит весьма интригующе. Шерлок и Ватсон идут в закрытый клуб «Диоген». Здесь  Джон и знакомится с Майкрофтом Холмсом, завсегдатаем этого клуба.  Мы видим интеллектуальное "соревнование" Шерлока и его брата, из которого победителем выходит Майкрофт. 

Все вышесказанное, является  обрамлением для рассказанной далее истории. Сосед Майкрофта практически единственный переводчик с греческого в Лондоне. С ним произошли неординарные события - его "попросили" участвовать в переговорах и привели в дом, где держали в пленника...

Грустная история. Расследования как такового нет, но читать интересно. Злодеи наказаны, хотя и не благодаря Шерлоку.(

Данное произведение (появившееся в 1890 году — вторым из всей шерлокианы) я впервые прочитал в детстве, примерно полвека назад, когда только начинал своё знакомство с Самым Известным Сыщиком Всех Времён и Народов. С тех пор и доныне я к нему не возвращался и теперь обнаружил, что помню его довольно фрагментарно, но всё-таки...
Действие повести начинается с того, что к Шерлоку Холмсу обратилась за советом девушка, у которой несколько лет назад безвестно пропал отец, и которая теперь получила послание загадочного содержания: «Будьте сегодня вечером у третьей колонны, слева у входа в театр “Лицеум”. Если вы боитесь, возьмите с собой двоих друзей. С вами поступили несправедливо, это должно быть исправлено. Полиции не сообщайте...»
В итоге ШХ и доктор Ватсон вместе с мисс Морстен отправились к месту встречи. Ну а дальше, как заметил один из персонажей, всё пошло

А ещё парочка трупов и конечно — любовь. В целом довольно увлекательно, экзотично, с хорошей порцией экшна...
Наряду с этим, к содержанию повести у меня возникли и определённые претензии.
Во-первых, мистер Холмс в данном случае предстаёт перед нами заядлым наркоманом, причём семейную жизнь он провозглашает крайне вредной для умственных способностей, а потребление кокаина, наоборот, чрезвычайно полезным... Я вас умоляю! (Остаётся загадкой, как вообще ШХ на протяжении последующей четверти века удалось не только не отдать концы, но и неизменно оставаться в хорошей физической форме, или с иглы он вскоре сумел соскочить? — Этот момент из произведений шерлокианы я как-то не уловил...)
Далее, концовка повести выглядит фальшивой, откровенно повторяющей предшествующий «Этюд в багровых тонах». Преступник в ней без какого-либо принуждения и со всеми подробностями принялся вводить тех, кто его арестовал, в курс дела (не считаясь с тем, что это крайне усугубляет его положение), при этом демонстрируя владение великолепным литературным языком (свойственным скорее письменной, чем устной речи). А ведь речь идёт о беглом каторжнике совсем не знатного происхождения!
Ну и наконец, мне стало очень жаль бедную Мэри, которую автор откровенно использовал для того, чтобы устроить сиюминутный любовный хэппи-энд (заодно лишив наследства, ну да это ещё ладно; поскольку её права на него выглядели весьма небесспорными), а вскоре после этого вообще взял и втихую расправился с ней, посчитав, что она только мешает делу! (Из последующих произведений мы знаем, что она умерла молодой, не оставив потомства...)
Общий итог: в целом вещь неплохая, однако явно не дотягивающая до лучших произведений шерлокианы...

Сюжет этой истории мне хорошо знаком по экранизации с Ливановым и Соломиным в главных ролях. Но прочитать текст всё равно интересно.
К Шерлоку, страдающему от безделья и потому предающемуся дурной привычке, обращается за помощью юная леди. Холмс и Ватсон не смогли оставить деву в беде и отправились к странному типу, пригласившему Мэри Морстон на разговор.
Книга написана в лучших традициях приключенческого романа. Для большей интриги автор вплёл в сюжет детективную линию. Похищенные сокровища, убийства, беглые каторжники, погоня. Холмс мечется по Лондону и пригородам в поисках загадочного убийцы. А Ватсон предается грусти, мечтам и помогает великому сыщику по мере своих сил. Да, именно в этой книге доктор влюбился.
Я всё ждала, когда же появится Лестрейд. Но полицейского звали Джонс. А в остальном экранизация оказалась близка к оригиналу, расхождения совсем небольшие. Конечно, про дурные привычки Холмса в кино не показали. Но бег на пару с доктором и собачкой на поводке в фильме бесподобен. В книге тоже этот эпизод описан интересно и захватывающе. Мне оставалось только завидовать Холмсу и Ватсону – бегут и разговаривают. Я так не могу.
Рассказ каторжника интересен как часть приключенческого произведения. Жутко представить, что творилось в колониальных землях, сколько преступлений даже не расследовались.
С удовольствием прочитала повесть. Даже зная сюжет, интересно было обращать внимание на мелочи, которые уже подзабылись или просто не привлекли ранее моего внимания.

Дельце незатейливое: мужчина преклонных лет женился на особе гораздо моложе себя, холил-лелеял, а она, неблагодарная, смылась с любовником, прихватив мужнино добро.

Честно говоря, тут оценку ниже  не спускаю только из уважения к автору. Потому что этот рассказ - идеальная иллюстрация того, почему мне не заходит половина произведений Дойла и Кристи. А именно: сплошная наивность и натянутые изо всех сил на глобус совы.

Дальше спойлерно! Все улики так и прыгают в руки Холмсу, только лови. В сюжете не наблюдается никакой интриги, с самого начала явно угадывается, что убийца - "садовник", и что он лжет направо и налево. Действия злодея настолько глупы и безосновательны, что объяснить их ничем нельзя, кроме как желанием автора подсветить проницательность и ум Холмса на контрасте (но результат, во всяком случае в моих глазах, как раз противоположный, в гениальность сыщика перестаешь верить). Начнем с того, что он сам пустил ШХ по своему следу, хотя мог замести следы, сидеть и не отсвечивать. Ну допустим, да, есть полно (как в детективных историях, так в истории реальных преступлений) случаев, когда преступник кидает вызов полиции или детективу, с желанием поиграть в кошки-мышки. Но как правило, там такая игра для преступника "стоит свеч". А здесь мышка просто пришла и начала усиленно делать всё, чтобы подозрения на нее и пали. И причитания по поводу кражи, и беспалевная внезапная покраска, и тем более история с карандашом... Если человек, умирая, что-то писал на стене карандашом, то этот карандаш убийца и нашел бы на полу рядом с рукой жертвы или даже в самой руке, а соответственно догадался бы, что его использовали по назначению и заметил бы надпись. Не нужно быть семи пядей во лбу, но не все такие умные, как Холмс, да))

Возможно я чересчур придирчива, но во-первых перед нами классика, а у меня с нее спрос всегда строже, чем с современки. А во-вторых, попытка авторов (вообще любых) показать своего главного героя гением, поместив его на фоне второстепенных персонажей-идиотов, является одним из самых раздражающих приемов для меня. Еще раздражает (тоже уже не первый раз) привычка ШХ обращаться к Ватсону в манере "сделай то, не знаю что", с выяснениями потом почему же Ватсон не сделал то, что Холмс подразумевал, но не сказал. Действитно, пачиму!

В общем, явно не лучший рассказ.

Было девять часов вечера второго августа - самого страшного августа во всей истории человечества.

Встреча барона фон Херлинга, главного секретаря дипломатического представительства Германии, и фон Борка, одного из лучших немецких шпионов на территории Англии. Последний хвастается своими достижениями на поприще сбора секретной информации и делится ближайшими планами. Один из завербованных американцев ирландского происхождения, некий Олтемонт, вот-вот прибудет с важной информацией, касающейся военно-морского флота.

В который раз Конан Дойл предлагает читателю «последнее» дело Шерлока. Ведь оригинальное  Артур Конан Дойл - Последние дело Холмса   отнюдь не поставило точку в карьере сыщика, равно как и дело  Артур Конан Дойл - Второе пятно  . Что ж,  дело, предоставленное Холмсу, на этот раз действительно превосходит по своей важности все предыдущие.

Детективных загадок здесь нет. Мы в очередной раз убедимся, что Шерлок - мастер перевоплощения.  Плюс, в виде экскурса в прошлое, Шерлок раскрывает Уотсону (кому же еще) тайну относительно того, чем он занимался последние годы, ведь прошло довольно много времени с того момента, как сыщик сменил род деятельности и отправился разводить пчел.

Рассказ звучит как мелодия скрипки Холмса - грустно и светло одновременно. Это не только прощальный поклон Шерлока Холмса - это прощальный поклон долгого, очень долгого XIX века, частью которого была и старая добрая Англия, которой уже никогда не будет. Ностальгия, ностальгия по безвозвратному...

Джон Беннет, ассистент и жених дочери знаменитого ученого из Кемфорда, профессора Пресбери, обеспокоен поведением будущего тестя. После внезапно вспыхнувшего романа с некой молодой леди профессор уехал заграницу, а через две недели вернулся другим человеком, стал скрытным и агрессивным.

Профессор запрещает ассистенту читать некоторые из его писем и приближаться к таинственной шкатулке, приобретенной во время последней поездки. А самое ужасное состоит в том, что в определенные дни профессор ведет себя особенно странно, ходит на четвереньках, не реагирует на человеческую речь, а его собственная овчарка бросается на хозяина.

За объяснением этой странной загадки молодой человек обращается к Шерлоку. Конечно же, Холмс найдет объяснение. Но сначала, как обычно, поинтересуется у своего друга, доктора Уотсона, что тот думает по этому поводу.

Поездку за границу он совершил в надежде исцелиться от своей страсти. Письма же и шкатулка, возможно, имеют отношение к личным делам совершенно иного характера - скажем, получению долговой расписки или покупке акций, которые и хранятся в шкатулке.

- А овчарка, разумеется, выражает свое неодобрение по поводу этой финансовой сделки? Ну нет, Уотсон, здесь дело обстоит сложнее. И единственное, что я мог бы тут предложить...

Впрочем, объяснение, которое даст Холмс не лежит в области рационального и не менее фантастично, чем версия доктора. )

Отличный с точки зрения завязки и развития сюжета рассказ, но  практически полное отсутствие детектива и весьма неказистая попытка обосновать историю научно.

Вы - маг и чародей, профессор, - сконфуженно вымолвил он.

- Снимайте штаны, голубчик, - скомандовал Филипп Филиппович и поднялся.

М. А. Булгаков, «Собачье сердце»

После первой повести "Этюд в багровых тонах", вызвавшей у меня щенячий восторг, я незамедлительно приступил к чтению второй главы о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Чем сулит такое начало повести неглупый человек сумеет догадаться, хотя-бы даже применив именитый дедуктивный метод. Сразу же после инъекции семипроцентного раствора кокаина, сыщика навещает новый клиент - девушка Мери, которую не на шутку взбудоражило и напугало анонимное письмо, в котором ее любезно пригласили на встречу и настоятельно порекомендовали, что-бы полиции на этой встречи не было.
Однако я воздержусь от ненужного пересказа завязки и сосредоточусь на том, что-же мне так не понравилось в повести, от которой публика испытывает еще больший восторг, нежели от "Этюда в багровых тонах".
Главное - сюжет абсолютно не держал в напряжении, ни секунды. Дело, полученное Холмсом ни на толику не вызвало у меня тех впечатлений, которые я испытывал при чтении первой повести. Таинственное убийство и слово "Rache" выведенное на стене кровью в одно мгновение возбудило кочерыжку, которую я называю мозгом и возбуждение это держалось на протяжении всего повествования.
Колоссально тяжело писать отзыв на книгу, которая не вызвала никаких эмоций.
Единственное положительно, что хотелось бы отметить: в тексте встречались пара-тройка незаурядных высказываний и наблюдений, присутствовали юмористические сцены (особенно глава "Эпизод с бочкой") очень потешил - и все.
Увы, в расстроенных чувствах. К положительным аспектам хотелось бы еще добавить то, что вселенная Шерлока Холмса расширилась. Добавились новые персонажи, а о старых стало известно более подробно. Они будто заиграли в новом свете, проявив тем самым гибкость своего характера и многогранность в личностных аспектах.
Новый сюжет бредовый и скучный. Мне даже показалось, что повесть утратила свою специфическую изюминку, стиль и атмосферу, которыми была пропитана первая часть цикла.
Досадно.
Если же в первой части все было досконально вылизано во всех отношениях, то после прочтения сего "шедевра" я бы хотел задать сэру Дойлу парочку вопросов. Действия некоторых персонажей вызвали у меня чувство фальши, будто все они просто играют по сценарию, не задумываясь о том, рациональны ли их деяния. Как будто всё специально нацелено на то, что-бы окончить повесть как хочется автору. (Те, кто читал, думаю, поймут о чем я говорю)
В конце хочу спросить. Как бы люди восприняли этот детективный сюжет, если-бы в его тексте не упоминались такие известные литературные персонажи? Элементарно, мой дорогой Ватсон, повесть никого-бы не удивила и осталась бы без внимания, потому-что ничего в ней, чем славится хороший детектив - нет.

6/10