Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

Как ни странно для меня  пьесы  читаются легко. Вишневый сад не искючения. В данной пьесе хочу отметить четыре ярких образов героев: Раневская Любовь Андреевна, Лопахин, Трофимов и Фирс. Каждый из них олицетворяет собой определённые человеческие качества. Первый образ Любовь Андреевна - некогда богатая помещица, ныне же погрязшая в долгах, но продолжающая сорить деньгами, она олицетворяет собой праздность и безделье. Лопахин  наоборот, человек деятельный, предприимчивый, выбившийся "из грязи в князи".Фирс - старик. Плохо слышит, плохо соображает, отвечает невпопад, олицетворяет собой доброту. Трофимов - философ. Много и красиво говорит, мечтатель и верит в будещее.

Кто хочет узнать о том, насколько глубоко копает Чехов (и насколько глубоко нужно копать читателям), советую этот рассказ и тоненькую книжку-исследование Е. Луниной «Поражение человека. Опыт медленного чтения рассказа А.П. Чехова «Ионыч» (есть в интернете).

Рассказ, конечно, о деградации, падении человека. Но, вопреки распространённому мнению, складывающемуся после чтения рассказа, - в своём падении человек виноват сам, а не окружение и не невзаимная любовь, и Чехов это показывает. Старцев оказывается перед выбором между удобством и самоотверженным трудом на благо ближнего – и выбирает последнее. Не очень нравится в этом рассказе мне, что будто бы невозможным оказывается совместить жизнь с комфортом и труд ради окружающих.

Интересно, что семья Туркиных, о которых обычно говорят как об образце пошлости, в финале сохранила «сердечную простоту», и автор пишет о них явно с сочувствием. А вот доктор Старцев, молодой, куда лучше их образованный, неглупый, талантливый, оживлённый – деградирует. Кому больше дано, с того больше спросится.

Пьеса читается легко как и другие произведения Чехова. В  по чеховски лаконичном повествовании могу выделить три темы.
В лице Дяди Вани обозначена, пожалуй, главная - сожаление о прожитой жизни. И тема эта актуальна и по сей день и будет актуальна пока жив Человек.
Чего не скажешь о второй теме - развращающем влиянии бездеятельной, праздной жизни. Спорить не стану, в какой-то мере и тут можно синтезировать актуальную мораль. Но вот той господской праздности, описанной в пьесе нет уже более века. Советское время всех  приучило трудиться а время современное закручивает с такой скоростью что и Дядю Ваню то подчас некогда присесть почитать...
Ну и третья, тема любви тоже присутствует во всей своей трагической красе.
Итого по актуальности 2.5 из 3 тем.
Неплохо для краткой пьесы более чем вековой давности.

Антон Павлович был большим юмористом, обозначая эту пьессу жанром "комедия".
Комедийна она абсурдными действиями, которые совершают практически все действующие лица, начиная от главных героев пьессы и заканчивая прислугой, наверное лишь старик Фирс, хоть он стар и глух, сохранил подобие трезвого рассудка и логических действий.
Сюжет разворачивается вокруг семьи дворян, оставшихся ни с чем, кроме поместья и окружающего его вишневого сада, который в скором времени должен быть продан за долги. Тем не менее, госпожа Раневская раздает свои деньги направо и налево, пьяницам да официантам, живя прошлым, где она была состоятельной женщиной. Ее рассудок помутнел после смерти ее сына, утонувшего в озере икажется, что она живет этим прошлым, не обращая внимания на то, что у нее остались еще двое дочерей. И пока интеллигенция дремлет, сокрушается о тяготах бытия и обманывается (причем обманывается тут не только интеллигенция, а практически все герои, от матери и дочек до учителя и слуг. Один лишь Лопахин не обманывается, он умен и меркантилен), ушлый купец, сын простого рабочего мужика, бившего его в детстве и гонявшего в мороз босиком на улицу, берет да и покупает дом и сад, после чего следует торжествующий монолог человека, "топтавшего" всю эту ранимую интеллигенцию.
Уходит эпоха аристократов, наступает эпоха купцов, которые не природой да вишневым цветом наслаждаться будут, а рубить деревья и строить дачи, во имя преумножения капитала.
А ранимых дам просим обратно, за бугор.

Всё гениальное – просто. Все небольшие рассказы А.П. Чехова – гениальны. После «Скрипки Ротшильда» совершенно не хочется ни о чём говорить – умнее и лучше, чем сказал сам Чехов, уже не скажешь. Кратко и гениально.
Рассказ очень тяжёлый. Я бы сказала, даже тягостный. Постепенное осознание бренности и ненужности своей жизни даётся главному герою Якову Бронзе очень тяжело. Сами посудите, что может происходить с человеком, всю жизнь положившим на подсчитывание убытков и забывшим, что у него когда-то был ребёнок, белокурый мальчик. Смерть жены станет для него началом пути понимания самого себя и разочарования. Осознание, что собственная смерть близко, даст шанс не бесследно исчезнуть, а оставить хоть что-то после себя. Скрипка, подаренная перед самой смертью ненавистному еврею Ротшильду, продолжает звучать, трогая чьи-то струны души.

Ох, я такой вот классики не читала, наверное, с самой школы (разве что "Анна Каренина" стала исключением). И понятия не имею, почему её не прочитала в школе, хотя читала почти всё, что было нужно по школьной программе. В любом случае, сейчас для меня это стало приятнейшим разнообразием. Наверное, не буду анализировать саму пьесу. О ней столько высказывались множество людей умней меня. И рецензий написано намного более интересных. =) Просто скажу, что вот такая классика действительно бессмертна. Сколько времени прошло с момента написания, а все типажи актуальны и сейчас. Жаль, что я не читала книгу раньше, потому что мне очень интересно, кто из персонажей мне бы понравился в юные годы. Сейчас же прагматизм, скептицизм, критичность (и еще много чего до кучи можно добавить) не позволили мне жалеть Раневскую и её брата, которые в упор не слышали Лопахина. После книги появилась мысль перечитать какие-то книги, которые в юные годы нравились и сравнить впечатления.))) Ну а о пьесе могу сказать еще то, что теперь я мечтаю когда-нибудь сходить на неё в театр. ^_^

Правильнее было бы назвать пьесу "Три инфантильные дурочки".
Ну что ж такое-то, а? Ну почему у Чехова все если не плачут, то вот-вот заплачут, или говорят "слезливым голосом", а? Мне, человеку двадцать первого столетия, это дико, как, впрочем, и обмороки тургеневских барышень и пушкинских роковых героев.
У меня сложные отношения с Чеховым. Не могу сказать, что люблю его, но вот рассказы Антона Палыча - это прелесть, что такое. Повести у него настолько артхаусны, что мне, при всей моей любви к русской классике, так и не удалось их осилить - засыпаю. "Мой ласковый и нежный зверь" - один из любимейших фильмов, а вот "Драму на охоте" я, стыдно признаться, ниасилила.
Примерно та же ситуация с его пьесами. Я сейчас еще больше всех шокирую: я чуть не уснула, когда смотрела "Вишневый сад". А ведь там, между прочим, Смоктуновский, Елена Коренева и иже с ними. Ага.
Депрессивные пьесы у Чехова. "Три сестры" - не исключение. Да, главная тема Чехова - дворянство и наступающее мещанство, стык времен, отцы и дети в глобальном, эпическом смысле. Слышится веяние нового времени, но кажется, что глазами героев на тебя смотрит сама бездна - такая безнадега в их словах.

Герои живут мечтами о будущем и тоской по прошлому. В настоящем существуют только их оболочки. Скажете, это только рафинированные дворяне, нюхом чующие 1917-й?.. Отнюдь.

Есть здесь еще одна ну очень современная тема. Бездуховность. Все действующие лица - настоящие заводные куклы. Их убивает бесцельное существование. Маша замужем за придурком-мужем, но ей не хватает смелости уйти с любимым... Вершинину не хватает решимости уйти от полоумной жены... Ирина мечтает о Москве, но в итоге уезжает с нелюбимым в провинцию... Ольга возвращается в гимназию...

Среди всех этих инфантилов ярким пятном выделяется Наталья Ивановна. Уж она-то знает, чего хочет. И добивается своей цели.
Во времена Чехова она была отрицательным, практически нарицательным персонажем. Сейчас же отношение к ней в целом поменялось. Она женила на себе мужчину, родила детей, стала хозяйкой в поместье. Кто ее осудит? Как и Дима Семицветов, она всего лишь "умеет жить".

«Дама с собачкой» - известное произведение Антона Павловича, но почему-то мною не прочитанное в школьные годы чудесные. Или оно было прочитано, но начисто было стёрто из памяти, так, что я читала его будто в первый раз.

Начало рассказа довольно банальное – гулящий мужчина в Ялте встретил скучающую женщину, которая приехала отдохнуть. И, как говорится, кто девушку угощает, то её и танцует. Так они медленно, но верно дотанцевали в нужном направлении. Но кто бы мог подумать, что мимолётное на первый взгляд увлечение перерастёт в настоящую любовь?! Что мужчина так и не сможет забыть эту даму с собачкой, найдёт её и будет с ней постоянно видеться?! Вот так и не знаешь, где найдёшь свою любовь. И как же хорошо, что он смог её потом найти! А ведь думал, что никогда её больше не увидит.

Судьбы людей интересно переплетаются и в итоге сходятся в одной точке…