Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

С произведениями Чехова у меня бывает по-разному. Но упоминание Антона Павловича в биографии Левитана, и небольшой рассказ тут же прочитан. С сюжетом я знакома по известному советскому фильму, что не сделало прочтение скучным или предсказуемым. Великолепным языком нарисовал автор поведенческие портреты героев истории.

Анна живет в небогатой семье. После смерти матери отец сильно пьет, и семья находится в тяжелом положении. Знакомые им женщины организовывают свадьбу Анны с богатым взрослым мужчиной. Он не любит, не любим женой, примитивен в своих интересах, только карьера его интересует, скуп, воспринимает жену как вещь, которую нужно показывать, как средство достижения своих целей. Целый год он держит ее при себе. Всё меняются после бала. Анне выделено 100 рублей на наряд, даны рекомендации, с кем посоветоваться. Но Анна умеет сама изысканно одеваться, это благодаря матери. На балу она производит фурор на мужское общество. И понеслось. Только про родных своих Анна совсем забыла.

Конечно, напрашивается мысль, что общество и деньги испортили Анну. Но мне сразу бросились в глаза вещи, которые это не подтверждают. Анна вышла замуж из-за денег, и у нее внутри нет ни борьбы, ни стыда, ни сожаления. Вернее сожаление или раздражение присутствует, но только потому, что муж скуп, и денег она не видит. Даже её отец переживает больше. Сразу после венчания, на остановке поезда она почувствовала радость и предстоящее счастье потому, что «на нее жадно и с любопытством смотрел» мужчина.
Мама научила ее изысканным манерам, хорошо одеваться и ухаживать за своими вещами. Могла ли Анна использовать это в своих интересах, чтобы донести до своего мужчины мысль, нужную ей? Конечно. Ведь можно описать того, кто покровительствует ее братьям-сиротам не как дающего деньги, а как спасителя душ, благодетеля, уважающего и любящего ее мужчину. Тем самым его же поднять на пьедестал. Но Анна начинает стыдиться своего отца. Ей неприятна даже его внешность, хотя его любила ее мать. Раздражает его пьянство Анну, возвращающуюся под утро нетрезвую. В итоге год в браке ничего не делала, ее как куклу наряжали на выход. После внимания других мужчин вообще примерила на себя их образ жизни. Как будто человек без своего мнения.

Муж Анны не из-за возраста нелюбим, здесь именно его характер. Отец безответственно бросает семью. Ну а его святейшество и иже с ним идут по накатанной дорожке. Главное, чтобы появилась в их устоявшемся обществе новая яркая звезда, и уж попользуются ей они все.

И только детки здесь пока невинные, жалко их очень. И именно их фразой заканчивается рассказ, заставляя сжаться сердце.

-
потому он начинает издалека, окольным путем, о том, что у родителей не мыслим был такой разговор, что возник между ними, что бессонницей они не страдали, а у детей и внуков вопросов о правильности их поступков тоже не будет - все уже будет решено, им будет виднее. И только они, здесь и сейчас, страдают бессонницей - от несправедливости, с которой ничего поделать не могут, но так хочется.

Порой мне кажется, что единственное лекарство, которое надо было приписывать героям того (и не только) времени - так это активную трудотерапию. Не зря ведь первой мыслью врача, главного героя, приехавшего лечить больную, что замуж ей пора бы.

Удивительно, но рассказ напомнил мне повесть "Молох" Куприна... Особенно, когда Королев рассуждал о фабрике, так похожей на дьявола...

С другой стороны, остается светлое чувство, потому что рассуждения врача при отъезде из дома больной куда как позитивные - он думал о светлом будущем....

Этот  рассказ не развеселит,  не поднимет настроения, но заставит остановиться,оглянуться и под другим углом взглянуть на жизнь.

Гробовщик Яков потрясен  болезнью жены с которой прожил 52 года. К нему внезапно пришло понимание,что за все время семейной жизни, женщина не видела от него ни любви ни ласки. А только упреки в расточительстве, и ругань.Супруг,впавший в крайнюю скупость, запретил ей покупать чай и несчастная  вынуждена пить пустой кипяток . Вся ее жизнь прошла в работе и крайней нужде , в тесноте избы,где ютились хозяева и хранились ,готовые к продаже,гробы.
Гробовщик испытывает острую жалость к супруге,и даже ,везет ее к доктору.
Но ,поздно...
В день похорон ,Яков продолжает проявлять несвойственное ему поведение. Он категорически отказывается идти на подработку в оркестр, где раньше с удовольствием играл на скрипке. Тоска, печаль и позднее раскаяние поселились в душе героя. Он вспоминает,что давным давно в их семье был ребенок,белокурая девочка,умершая с младенчестве. И представляет,что вся его жизнь могла сложиться по иному. И вместо того,чтобы постоянно терзать себя подсчетами убытков и прибыли, он мог быть веселым , счастливым человеком.
Безнадежность и горечь ситуации,
выливаются в дивную мелодию,  которую он исполняет на скрипке.
Чувствуя, наступление смертного часа, гробовщик  великодушно дарит  прекрасный музыкальный инструмент еврею Ротшильду, с которым раньше был не в лучших отношениях.
После смерти Якова, Ротшильд играет на подаренной скрипке ,эту проникновенную мелодию, пробирающую слушателей до мурашек   и вызывая  невольные слезы.
И Яков продолжает жить,пока звучит его скрипка и живет его музыка.

Да уж, занятно писал Антон Палыч. Занятно, но не всегда понятно.
Вот и данный рассказ местами остался за гранью моего понимания. Нет, что касается встряски, произошедшей с Яковом после смерти Марфы, тут все понятно. Только в этот скорбный момент он осознал, что всю жизнь провел рядом с женщиной, которой не просто доброго слова не сказал - которой бессовестно помыкал все совместно прожитые годы. Осознал, что вся его жизнь прошла впустую, бесполезно и безрадостно.
Но. Даже осознавая все эти эти печальные вещи, он не перестает думать об упущенных прибылях и понесенных убытках. И это мне не понятно. В последний раз играя на своей скрипке, он изливает в созданной мелодии свою душу, свою печаль, свою трагедию. Но в чем эта трагедия на самом деле? О чем в действительности поет душа Якова? Тоскует ли он о том, что можно было прожить жизнь более светло и радостно, или о том, что было упущено столько возможностей заработать, нажить капитал?
Честно, я этого так и не поняла...

Прохожу свой путь по Маленькой трилогии в вольном порядке. Два месяца назад с большим удовольствием прочитала “Крыжовник”, а сейчас снова окунулась в уникальный мир, который может создать только Чехов, мастер психологических описаний до мельчайших деталей.

“Человек в футляре” уже фраза нарицательная и обозначает человека, замкнутого в своем мире, страхах и переживаниях. И степень “футлярности” влияет на то, что происходит с самим человеком и окружающим миром.

Если такой “человек в футляре” страдает от своей замкнутости, и постепенно лишается рассудка, то это уже психологическое расстройство. И в нашем обществе такая проблема все еще под стигмой: мы пытаемся изменить и подстроить таких людей под общественную “норму”. И без профессиональной помощи это заканчивается очень плохо, что мы и увидим в этом рассказе. Именно в наш век социальных сетей, изоляции и одиночества таких случаев всё больше и больше.

Если же “человек в футляре” силен характером и не страдает от своего состояния, то довольно часто власть в руках таких людей приобретает излишнюю опасность для других. Ведь они действительно считают себя спасителями общества, им нужно изменить его, так как им тяжело жить в открытом мире. Но как хорошо пишет Чехов, убрав таких людей и возжелав им смерти, мы не изменим ничего, так как мы фокусируемся на ложной проблеме. Нам же важно понять, почему маленькие люди ощущают себя маленькими людьми, как нам помочь им, как самим быть человечнее. Ведь знаете, что было страшнее читать? То, как и рассказчик, и люди вокруг “человека в футляре” лишь смеялись его странности и считали чужеродным объектом.

А. Чехов - просто прекрасный писатель малой прозы!

Не сложились у меня отношения с этой пьесой. В любом произведении надеешься найти кого-нибудь, кому хотелось бы сопереживать. И не важно при этом, "беленький" этот кто-то, или "черненький". В "Чайке" большинство действующих лиц слишком архитепичны, чтобы, если не быть, то хотя бы казаться живыми: Аркадина, Треплев, Тригорин, Заречная, Маша и ее матушка (эти вообще представляют один типаж в двух лицах), даже несчастный и затурканный Медведенко не вызвали у меня ни капли сочувствия.

Впрочем, совсем без интересных персонажей все же не обошлось: среди парада фиксированных масок интересно наблюдать за доктором Дорном, Сориным с его перечнем несбывшихся мечт и, внезапно, за управляющим Шамраевым. Ну и несколько реплик разных героев сами собой просятся в цитатник. В остальном же - слишком всё предсказуемо еще в конце первого действия.

Гробовщик Яков проживает вполне типичную жизнь: бедность давит на него, ни в чем не видит он отрады, жену воспринимает как предмет мебели и только и делает, что считает убытки. Причем не реальные убытки, а убытки упущенных возможностей. И даже музыка - а есть у гробовщика Якова талант и по совместительству дополнительный приработок - он музицирует на скрипке - не приносит ему радости и утешения. Покуда не теряет гробовщик Яков по-настоящему дорогое - жену свою, с которой прожил всю жизнь и которая о нем заботилась, а во след ей - и свою жизнь.
Лейтмотивом рассказа проходит образ дерева. Деревянные гробы, скрипка и живая верба. Один материал - а всё такое разное получается. Каждый сам выбирает, что делать с этим материалом - как и со своей жизнью. До последнего вздоха выбирает. Собственно, об этом и рассказ.

Здесь много разговоров об искусстве, о формах выражения мысли в театре, о современном писателю состоянии литературы. И «пять пудов любви», как заметит Чехов. Действительно, любви много, но все любящие – все! – несчастны.

Как всегда у Чехова, здесь нет героев положительных и отрицательных. Просто люди. И в каждом – множество разных черт и свойств. Как в жизни.

Аркадина. Типичная стареющая актриса со всеми вытекающими: ревностью к чужому успеху, бездной эгоизма и самолюбования, вечной подменой жизни игрой. Ей 43, рядом достаточно молодой любовник («сорок лет будет ему еще не скоро»), над которым она испытывает свою власть. Она никудышная мать. Ей не хватает чуткости, чтобы с уважением отнестись к сценическим экспериментам сына, нет интереса к его писательскому творчеству. Она походя обижает его, не задумываясь над его чувствами, даже не пытается понять причин его едва не случившегося самоубийства (в 3 действии). И как же она мелочна, когда дело касается денег! Но ведь это она ухаживала когда-то за избитой прачкой, опекала ее детей, оставшихся без материнского попечения. А ее собственный сын так нуждается в материнской заботе и участии («Мама, перемени мне повязку. Ты хорошо это делаешь»). Очень чувствуется его недолюбленность.

Тригорин. Писатель в извечных муках творчества, в недовольстве собой, мечущийся между тягой к «чистому искусству» (талантливый пейзажист!) и потребностью (но, видимо, слабой способностью) выразить в литературе свои искренние гражданские чувства. Его тяготит то, что он не просто живёт, а во всем видит «сюжет для небольшого рассказа», образ или деталь для очередного произведения. Его размышления о творчестве, его готовность принять и старое, и новое в литературе («всем хватит места») вызывают уважение. Но как же он безволен и слаб, как бесхарактерен и не способен на решительные поступки!

Нина. Поначалу она очень раздражает: мечтает лишь о славе, любит (вспомним формулу Белинского) себя в искусстве, а не искусство в себе, бросает жребий, идти ли ей в актрисы, т. е. в ней нет этого горения, заставляющего наперекор всему стремиться к актерскому поприщу. И только пережив подлинные страдания и горькие утраты, она поймет, что в искусстве «главное не слава, не блеск», а умение нести свой крест и веровать. Она дорого платит за свои юношеские заблуждения, но с достоинством переносит удары судьбы.

Треплев. Самый привлекательный герой. Истинный талант, тонко чувствующий человек, умеющий любить до самозабвения. Любопытны его эстетические искания: в начале пьесы это бунтарь в литературе, не признающий традиционного театра, ратующий за новые формы, за модернистскую поэтику; а через два года он придёт к знаменательному выводу, что человек пишет не из желания новых форм, а под влиянием вдохновения, «потому что это свободно льется из души». И в этом видится зрелость Треплева.

Чехов никого не судит, но всех понимает. Все имеют право на ошибки. У всех есть свои взлёты и падения. Как и у нас. Чувствуется, что люди интересны писателю во всех их проявлениях.

Очень часто мы совершаем поступки ради других людей,особенно, ради тех, кого любим. Мы стараемся ради их блага и счастья, и это можно назвать поистине благородным поступком. Но не так далека грань между хорошим и плохим.

Стараясь для своей семьи - отца и братьев, Анна вышла замуж за нелюбимого и весьма неприятного человека, однако очень богатого. Она думала, что это поможет исправить денежные трудности, которые возникли после смерти матери Анны. Но к ее большому сожалению это совершенно не помогло, а в некоторой степени даже усугубило положение. Тем не менее Анна получила частичку того, что она искала - выход в свет. Именно этому и не смогла противостоять ее душа. Ведь из доброго, сердечного человека она превратилась в высокомерную особу, которая знала свою цену. Теперь, когда у нее было признание, благодаря только лишь ее красоте, она могла не бояться даже своего мужа.

Вот так и вышло - получив очередную Анну и позарившись на маленького Владимира, Модест Алексеич потерял свою честь.

С Чеховым всегда были натянутые отношения. Конечно же, я читала его рассказы (пожалуй, ещё в начальной школе), несколько произведений в сознательном возрасте, но всё, что помню - фамилию автора на обложке. Решила сделать себе что-то мини-флэшмоба по Чехову. Недельку-другую хочу уделять несколько минут в день его рассказам, потом перейти к повестям, а затем и к пьесам (надеюсь, не сдуюсь на полпути).

Спойлеры!

1. Дама с собачкой, или Курортный роман.

Дмитрий Гуров - примерно сорокалетний мужчина, уже две недели проживающий в Ялте и ужасно скучающий. Дома его ждёт нелюбимая жена, которую он считает недалекой, но в тайне побаивается, и трое детей. Гуров - ловелас, каких поискать. Ему тяжко в обществе мужчин, гораздо лучше он чувствует себя в обществе слабого пола, при этом называя их "низшей расой". Жене изменяет давно, и, увидев привлекательную "даму с собачкой" (милый шпиц, кому интересно), Гуров решил не упускать возможность развлечься в обществе дамы.

Анна Сергеевна - молодая красивая женщина, серьёзная, воспитанная, несмелая, растерянная в связи с происходящими событиями. Думаю, понятно, чем заканчивается знакомство Гурова с Анной Сергеевной. У нас море, пейзажи, но при этом скука... Чем ещё заняться двум взрослым людям?

Заканчивается все достаточно быстро, он возвращается к семье в Москву, она - к мужу в Самару, но оба никак не могут забыть дни, проведенные вместе. Дмитрий не выдерживает, находит Анну и они снова встречаются - женщина приезжает в Москву несколько раз в месяц на свидания с женатым Дмитрием, обманывая мужа.

Ну что могу сказать, не поверила я. Как-то быстро все произошло. Гуров изменял жене не один год, но по-настоящему влюбился в Анну Сергеевну. Почему? "Она была открытой, чистой, его родственной душой..." прочитала в отзывах на этот рассказ. По-моему, она просто запутавшаяся девушка, нисколько не любящая мужа, бросилась в объятья чуть ли не к первому встречному. Потом долго корила себя, считая это падением, грехом, нехорошим поступком. Да она просто ныла. Или говорила так, чтобы успокоить совесть, якобы да, я понимаю неправильность своих поступков, но я же люблю его. Понимала, что это неправильно, так прекратила бы. Все в твоих руках. А если любила - должна была не плакаться, как все это плохо, а говорить, как мне хорошо с тобой.

В общем, первый рассказ меня слегка взбесил, с оценкой все никак не могла определится, потом решила оставить как есть. Совсем другого я ожидала. Думала, это Анна проучит Гурова или расскажет какую-нибудь свою историю. Но нет. Все очень типично и предсказуемо. Посмотрим, что будет дальше.