Портрет Дориана Грея. Избранные произведения

Очень смешно! Отличный слог, интересные повороты сюжета, яркое отражение викторианского общества с его несколько странными устоями, в некотором смысле доходящими до абсурда. Не устаю восхищаться способностями О. Уайльда. Я вот только совершенно не поняла логику героя. Незадолго до свадьбы он узнает от хироманта, что в будущем совершит убийство. Это, конечно, ужасно, и он не хочет подвергать свою любимую невесту участи быть женой убийцы. Поэтому он решает, что судьбу надо обмануть, срочно кого-нибудь убить чтоб шито-крыто, а после уже можно и жениться. В этом завязка сюжета. Но почему-то он совсем не боится, что преступление может быть раскрыто, что когда-нибудь правда может выплыть наружу и разразится всё тот же скандал, которого герой и хочет избежать, а сам он вообще отправится на виселицу. Ну да ладно. Зато очевидна перевернутая мораль светского общества: убийцей можно быть, ничего страшного, -- страшно, если это станет известно окружению. Наш лорд Артур милый, добрый, честный человек - и никаких угрызений совести по поводу убийства, никакой жалости к жертве. Одно умиротворение, ведь угроза страшного скандала миновала, репутация его будущей жены спасена:)

De profundis - это единственное произведение, написанное Оскаром Уайльдом в Редингской тюрьме, одно из последних в его жизни.
Тюремное заключение - возможность переосмыслить свои поступки и изменится в лучшую или худшую сторону. Но Оскар Уайльд не стал хуже.
De profundis - письмо, обращенное к другу, который и был причиной разбирательства над Уайльдом, к другу, который, в отличие от других друзей, не написал ни строчки, чтобы утешить осужденного. Письмо, которое писалось не один месяц выглядит цельным потоком мысли, в котором Уайльд открыл новые стороны себя, проанализировал каждое свое действие и открыл красоту страданий. В De profundis автор описывает свои взгляды на любовь, ненависть, религию, учится смирению и ищет счастья в простых вещах, отвергая свой прежний гедонизм.

В то же время, в своих несчастьях он винит Альфреда Дугласа, которого зовет по прозвищу "Бози". Уайльд обвиняет Бози бесчувственности, безвкусии и расточительстве. Писатель рассказывает, как за время их дружбы не раз хотел расстаться с Бози навсегда, но обстоятельства постоянно мешали ему сделать это.
В одиночестве тюремной камеры какие только мысли не приходят на ум брошенному писателю, и если Бози действительно был таким низким и недостойным Уайльда человеком, который только и умел, что веселиться в дорогих ресторанах и проигрывать чужие деньги, если Бози действительно губил талант Уайльда, если Уайльд действительно всегда видел его насквозь, то зачем писатель оплачивал все капризы Бози, почему не воспользовался всеми средствами и возможностями, чтобы расстаться со своим недостойным другом?
Думаю, потому что Уайльд был очарован Бози. И вряд ли до тюрьмы он видел все его пороки, которых внезапно оказалось так много. И пусть писатель высказал все самое неприятное, что он думал о друге, он все равно не оставлял надежды возобновить дружбу.

Удивительно, но автор отрицает обвинения, называя Бози лишь другом (но мы-то знаем, что это не совсем так), отрицая их связь и становится непонятно, для кого написано это письмо. Для Бози? Он и сам знает, что правда, а что нет, его не нужно уверять в дружбе или любви. Может быть это письмо было написано обществу, которое отвернулось от Оскара Уайльда?

Ничего себе! Ждёшь какую-то назидательную высокоморальную и пресную историю из школьной программы, а получаешь остроактуальную нетлетнку про лукизм, приправленную остренькой фаустианско-мефистофелевой чертовщиной. Как и бывают ею едва ли не все хорошие истории про искушение, падение и разложение, наверное.

Разложение, да, как раз оно начинает остро беспокоить молодого и, увы, наивного, как цветок-василёк, Дориана Грея, с легкой подачи лорда Генри, беззастенчивого душегуба, любителя сломать всё, что ломается.
Всего пара страниц - и вот он уже раскусил, разжевал, разломал Дориана, маленького недолюбленного, одинокого ребенка.
Нашел уязвимость и надавил, и бах, от паренька только осколки-то и остались.

Говорит, чтобы тебя любили, надо быть красивым. Очень красивым, только красивых и любят. Вот сейчас ты красивый, но это пройдет, и очень быстро.
И все, Дориан уже готов продать душу за удовлетворение своей невротической потребности в любви. И продает. Теперь он будет вечно красив, а стариться и разлагаться за него будет потрет, написанный Бэзилом Хоуортом, видевшем в Дориане свою музу. Бэзил, конечно, тоже ничего лучше этого портрета уже на напишет - такова его плата за то, что он слишком добрый, он хочет считать лорда Генри другом, а нельзя, ой нельзя. Выкидывать в окошко надо таких лордов, пока не разложилось все, на что они посмотрели.

А Дориан, избежав разложения физического - решает разложиться морально, ведь страх перед обществом его больше не сдерживает, а своего морального компаса у паренька отродясь не водилось.
Дориан пускается во все тяжкие, благоразумно оставленные автором фантазии читателя, а Генри вьётся над ним навозной мухой и все жужжит - хорошо, милый мальчик, хорошо. Из-за тебя погиб человек? Так это прекрасно. Хочешь сломать кому-то жизнь? Конечно, ломай. А Дориан-то и уверен, что ему все простят, ведь он хорошенький. Совесть? Какая совесть, хорошеньким все можно, про них никто даже не подумает, что вы. Раз красивый, значит добрый и хороший, и никак иначе, лукизм, это он, да.

И эта мрачно написанная история, в которой главный герой, понимаете, погиб, совершенно погиб уже на первых страницах, где-то после середины становится еще мрачнее. Из мира Дориана уходят люди и отношения - живая эссенция человечности, вроде дружбы с Бэзилом, и заполняют этот мир теперь только вещи.
Перечисление богатств Дориана - одна из самых давящих сцен, что я читала в литературе. В какую-же чудовищную разруху пришла твоя жизнь, юный василёк. В какой пыльный, душный, заставленный бархатный ад. Ты ни на минутку так и не смог заполнить свой голод любви, ты заполнил только свой дом раритетами, а свой рассудок - опиумом.
Отлично сыграно, лорд Генри.

"Портрет" - очень трагичная история, в которой зло не просто побеждает, но делает это легко. У бедного Дориана не было ни единого шанса вырасти, отстоять себя, понять внутреннюю ценность личности человека, научиться ценить дружбу, повзрослеть, выработать внутренний стрежень - очень рано нашел его лорд Генри и сломал.

История, конечно, нарочито сказочная, а герои одномерные - Дориан сферическая в вакууме педагогически запущенная и недолюбленная социальная сирота, а Генри - эссенция коварства, покупающая этого ребенка за конфетку в первой же подворотне. Но в моих глазах это не делает "портрет" хуже, только универсальнее.

Не будь как Бэзил, говорит нам мистер Уайлд. Видишь токсичного персонажа - не привечай ты его в доме, не пущай его к своим юным неопытным музам, не изображай с ним дружбу, не гоняй чаи. Когда тебя и твоих едят - это не дружба никакая.

Очаровательно!!!!!
История взаимоотношений призрака и ныне живущих людей. История противопоставления двух государств - Англии и США. История о Смерти, Жизни и Любви. О том, что не все на самом деле такое, как кажется. Что стоит посмотреть внимательнее, чтобы заметить истину.
Предназначение призрака- бродить по замку, гремя ржавыми цепями, стонать в замочные скважины и всяческими пугать окружающих Планида у него такая)))) Вновь поселившиеся в замке американцы предлагают древнему призраку современные решения - масло для цепей и пятновыводитель для кровавого пятна....
Только младший ребенок, Вирджиния, не побоялась подойти к затравленному обитателями замка призраку и заговорить с ним. Приласкать, пожалеть и отпустить. Подарить давно желаемый покой.
Вопрос - насколько справедливым было наказание за совершенное когда то преступление? За убийство - приковать к стене и обречь на голодную смерть.... После такого не только призраком станешь.....

Как я рада, что наконец-то добралась до этой пьесы Уайльда так долго ждавшей своего часа у меня на полке! За один день я успела, и прочитать ее, и посмотреть англо-американскую экранизацию 1999 года - двойное удовольствие! Нет, конечно, даже Идеальный муж не может переплюнуть мою любовь к Эрнсту из «Как важно быть серьезным», но окунуться в создаваемую Уайльдом атмосферу - это просто прекрасно.

Уайльд представляет собой то, что я больше всего люблю в классической Англии - это умение с потрясающей иронией и безукоризненной вежливостью, сохраняя все достоинство, сделать такую шпильку, чтобы сразу поставить человека на место. К этому добавляется саркастический и тонкий юмор Уайльда, и мы получаем пьесы, не устаревающие никогда. Не удивительно, что у Идеального мужа было аж целых 12 экранизаций.

При этом Уайльд все равно остается большим романтиком, верящим в искреннее чувство и счастье в любви, что в определенном настроении просто проливает бальзам на сердце.

Я с таким удовольствием читала и отмечала для себя шутливые реплики, что даже определенные не слишком приятные мне моменты, не смогли испортить общего впечатления, но я их упомяну. Первое - это то, что в Идеальном муже герои разделены на резко положительных и резко отрицательных. Даже пятно на репутации лорда Чилтерна (собственно, на чем и завязана эта история) не отменяет факта однобокости персонажей. В особенности это касается главной Плохушки - миссис Чивли. Ну а во-вторых, меня покоробило отношение к роли женщин в обществе и в жизни мужчин, высказанное лордом Горингом. Кстати, в фильме этот монолог убрали и переделали немного сцену. Получилось глупее, но современнее. Эмансипация даром не прошла)))

А в целом я получила два часа удовольствия от саркастического английского юмора (надо запомнить попросить как-нибудь в ТТТ эту тему - я не знаю других авторов, которые так прекрасно пишут) и романтическую историю для желающей романтики девичьей души. Время прошло не зря!

Удивительно парадоксальная история Оскара Уайльда. В детстве наблюдая мультик, я об этом как то не задумывалась даже. Парадокс этого рассказа кроется для меня вот в чем: читатель в большинстве своем на протяжении всего произведения жалеет страшного призрака, который покалечил немало жизней. Вот лишь некоторые из его "заслуг":

• с вдовствующей герцогиней Болтон, а так же с приходским священником случились нервные припадки, от которых они так и не оправились;
• мадам де Тремайчук слегла на 6 недель с воспалением мозга;
• лорда Кентервиля нашли в гардеробной задыхающимся с бубновым валетом в горле;
• дворецкий застрелился;
• леди Статфилд утопилась в пруду;
• призрак стал причиной неизлечимого слабоумия Томаса Хортона;
• лорд Фрэнсис Стилтон был полностью разбит параличом;
• и конечно не забудем о дорогой женушке, которая отвратительно готовила, Элеонара де Кентервиль была убита.

возможно озвучил мысли самого автора.

Читая довольно известные зарубежные сказки, прихожу к выводу, что знакома я с ними только по советским экранизациям, а оригинала я в руках и не держала. Позор!!!
Поэтому мальчик-звезда для меня был инапланитянином с другой планеты, как в фильме 1983г. "Сказка о Звездном мальчике")
А вот притча Уайльда оказалась менее фантастичной, зато волшебной. Я заметила, что тема красоты и уродства поднимается почти в каждом произведении автора.
Для него красота внешняя это прежде всего отражение внутренней красоты, а без второго первое всегда становится уродством.
А ещё Уайльд, также как и Андерсен не любитель хеппи эндов.

Ох, это просто потрясающе! ПОТРЯСАЮЩЕ!
Поразительный слог! Искрометный юмор! Бьющее через край жизнелюбие!

Сюжет довольно-таки не сложен. Всё просто: есть два влюблённых юноши, есть две влюблённые девушки. А, помимо всего прочего, как и в любой другой порядочной комедии, здесь найдётся ещё и пара-другая небольших жизненных коллизий, которые временно мешают этим парочкам быть вместе.

Позитивная, занимательная и удивительно легкая комедия Оскара Уйальда "Как важно быть серьезным" способна вызвать не просто улыбку - вымученную улыбку, после трудного рабочего дня, - но самый настоящий смех. Ни один Петросян и рядом не стоял.

И, если меня спросят, какая вещь в моей жизни была смешнее всего, в моем ответе будет фигурировать не "Камеди Клаб", не "Самый лучший фильм" и даже не "Аншлаг", а пьеса Оскара Уайльда "Как важно быть серьезным".

Первое и самое важное, с чем надо определиться, читая исповедь Уайльда, это литература или личное письмо. Ведь без ответа на этот вопрос совершенно невозможно составить мнение о книге, так как подходить в каждом из случаев к ней надо с совершенно разными критериями оценки. Мне лично все же ближе мысль о том, что Уайльд в любом своем тексте видел в первую очередь именно литературу, Искусство, а значит, писал его с оглядкой на критиков и потомков. Во всяком случае, на это намекает весь образ жизни писателя. Хотя, конечно, отвергать напрочь мысль о том, что в письме много личных мыслей и чувств, глупость. Ведь любое произведение искусства - это перемолотый и переосмысленный собственный если не жизненный, то эмоциональный опыт. Потому для себя приняла за главное мнение о том, что это - произведение искусства, ориентированное на конкретного читателя, но не возбраняемое к прочтению другими любителями творчества Уайльда.

Второй вопрос, встающий в процессе чтения, такой: это действительно изложение результатов внутренней работы над собой, видоизменений в душе под влиянием выпавших на долю страданий, или очередная поза, очередной образ, в который Уайльд вживается? Если бы речь шла о вымышленном письме вымышленного героя, более вероятным было бы первое. Но, опять же, это Оскар Уайльд, а потому я, к сожалению, склоняюсь ко второму варианту.

Если же обратиться к литературным качествам письма, то оно, безусловно, принадлежит к тем небольшим, но крайне достойным прочтения текстам, помогающим понять и великого писателя, и эпоху, в которую он жил, являющееся образчиком необычного для Уайльда фактически публицистического жанра. Во всяком случае, я с другими примерами его работ в таком стиле не знакома. Кажется, что мастер парадокса снимает маску и обнажает перед нами свое лицо. Хотя, возможно, это просто пластическая операция на маске...

Вообще же я не являюсь ярой поклонницей творчества Уайльда. Считаю, что писал он мастерски, но меня его книги за живое не трогают. Хотя возможности ознакомиться с "Тюремной исповедью" рада.