Портрет Дориана Грея. Избранные произведения

Произведение, которое тронуло до глубины души.
Я прослушала аудиокнигу (чтец - Алексей Коваленок).
Сюжет повествует нам о чувствах автора, пережитых во времена, исключительно тяжелые для него. Произведение автобиографическое, написано в виде письма - обращения к возлюбленному, который глубоко ранил чувства автора своим отношением к нему, равнодушием и алчностью именно в то время, когда Оскар Уайльд наиболее в нём нуждался... Глубокая печаль и разочарование символизирует это произведение.
Мне очень понравился язык повествования, очень яркие эпитеты, обращения, слова и фразы, которые берут за душу и не отпускают.. Читателю очень легко проникнуться чувствами автора по отношению к его любви к Альфреду Дугласу, к его (Оскара) душевным метаниям, страданиям, печали, разочарованиям и ко всему произведению в целом. Обязательно перечитаю позже на досуге. Благодарю за стимул к прочтению)

Впечатления от прошлых знакомств с Оскаром Уайльдом у меня странные. В детстве случалось встречаться с его сказками, оставившими какое-то тревожное ощущение «неправильности». Детский мозг говорил: хочу сказку, но не такую же. А потом, в более взрослом, конечно, возрасте, был еще «Портрет Дориана Грея», который мне захотелось разобрать на цитаты немедленно (особенно мое любимое «Самая обыкновенная безделица приобретает удивительный интерес, как только начинаешь скрывать ее от людей» - как будто про меня написано), за отдельные диалоги хотелось поаплодировать, но при этом было не особенно интересно читать в целом. Как-то так.

Но пьес автора мне читать никогда не случалось, а тут, с игрового пинка, представилась возможность это исправить. Остановилась, по желанию левой пятки, на «Веере...».

Леди Маргарет Уиндермир – молодая замужняя женщина безупречной репутации. У нее, кажется, вполне счастливая семья, ведь ей каким-то образом удалось совместить «хорошую партию» и «замуж по любви». А еще она известна в обществе тем, что к ней в дом никогда не допускаются те, в чьей репутации есть хоть малейшие сомнения. Будучи сама в белом пальто, она не терпит промахов от других.

И все идет хорошо, пока некая «желающая добра» (читай: любящая совать свой нос в чужие дела и разносить сплетни) особа, заехав с визитом вежливости, не сообщает ей с притворным сочувствием, что муж-то ее вот уже полгода проводит все свое свободное время у одной женщины сомнительного положения в обществе. Да еще, говорят, тратит на нее большие суммы. Что вы, милочка, весь город уж об этом знает, только вы не в курсе. Вот я и решила вам, по доброте душевной, раскрыть глаза. Маргарет вообще-то верить сплетням не хочет и мужу доверяет, но тут очень некстати (или кстати) и доказательство подворачивается.

А теперь представьте, что в тот же самый день этот самый муж, в ответ на справедливое «какого хрена?», не только не пытается развеять ее подозрения, но вдобавок настаивает, чтобы Маргарет пригласила ту женщину – миссис Эрлин – к ним в дом на званый вечер. Как далеко вы бы послали мужа на месте леди? Но лорд идет дальше и сам посылает приглашение от имени своей жены. При этом он мечется, то и дело порываясь рассказать ей правду, но предпочитает недосказанность, дабы не рушить ее правильный мир. Угу, а то, что жена думает, что ее муж нагло притащил к ним в дом на глазах у всех свою любовницу и даже не пытается это отрицать, это, конечно, способствует ее полному спокойствию и ничего не рушит.

Оскорбленная добродетель решает, что теперь уж ей нечего терять, и… попадает в весьма глупую и неловкую ситуацию, выбраться из которой ей было бы весьма непросто, если бы не помощь самого неожиданного человека.

Так что в конце леди Уиндермир, кажется, пересмотрит свои взгляды на приличия, общественное мнение, честь семьи, репутацию и прочие незыблемые вещи и больше научится ценить реальные человеческие качества. Муж, быть может, поймет, что лучше со своей любимой говорить поискреннее, а не фразами типа «ты не понимаешь и я тебе не скажу, но это все ради тебя» (хотел как лучше, а получилось, как всегда). А жена – что нужно иногда думать, прежде чем рушить за собой мосты, ну и… веер оставлять, где попало, тоже не стоит.

«Как важно быть серьезным» - это легкий фарс, обыгрывающий абсурдные ситуации с подменами имен и удачно сочетающий в себе элементы комедии нравов и комедии положений. Автор пытается донести читателю идею о том, что непродуманные поступки, совершенные легкомысленными молодыми людьми ради одноминутной выгоды, впоследствии могут испортить им жизнь, или не испортить, если в дело вмешается его величество Случай. Впрочем, уповать на него не стоит, ведь героям пьесы просто повезло. А с другой стороны, молодые люди во все времена морочили головы девушкам, и не все, в отличие от героев данной комедии пытались изменить ситуацию. Так что поучительных элементов в пьесу автор ввел предостаточно.

Оскар Уайльд и в данном произведении продолжает тонко издеваться над представителями высшего общества. В качестве иллюстрации приведу такой диалог:

Изрядно досталось на орехи молодежи, страдающей от безделья –мужчинам, не думающим о последствиях своих поступков, и девушкам, не имеющим возможность куда-либо приложить свою энергию, а оттого перестающим отличать мир собственных фантазий от реальности. «Я тебя слепила из того, что было...» - именно так я бы озаглавила сюжетную минилинию, в которой юная Сесили не только влюбляется в молодого человека, известного ей лишь по рассказам, но и вступает с ним в активную «переписку-отношения», а затем и порывает эти самые "отношения". Так что смешных ситуаций в комедии «Как важно быть серьезным» предостаточно и, конечно же, диалоги, как всегда у Уайльда, на высоте. Герои пьесы харАктерные, автор играет ими, мастерски подтасовывая развитие событий под наиболее выигрышный вариант.

Наверное, это самое беспечное и игривое произведение Оскара Уайльда, жизнеутверждающее и немудреное, как и сама молодость, которой посвящена эта комедия.

Осторожно: спойлеры.

Мне приходилось слышать мнение, что самое яркое произведение о страсти — это "Лолита" Набокова. Не уверена. "Саломея" всегда казалась мне более сильной в этом плане, может быть, потому что краткость формы превращает воспеваемую страсть в ядовитый концентрат, капающий на читателя прямо сквозь страницы.

Читать на французском и английском было несколько трудновато, потому что Уайльд не скупился на изощрённую лексику, а с англо- (и тем более франко-) язычными цитатами из Библии у меня всегда было туго. Но это всё-таки не тот случай, когда язык оригинала передаёт нечто большее, чем перевод. Крошечная одноактная пьеса, вот мы только встречаем героев, а вот уже Саломея танцует свой порочный танец семи покрывал. Три главных персонажа, которые переходят друг в друга: страсть, похоть и луна. Страсть Саломеи — молния, столб пламени, не терпящий препятствий на своём пути, ради этой мимолётной страсти она готова пожертвовать любой жизнью: жизнью влюблённого в неё сирийца, жизнью объекта страсти, своей жизнью. И смерть её очень символична — не от меча, а от того, что служит для защиты. Похоть Ирода — это бурлящий котёл страхов, комплексов и самодовольства. Похоть Ирода труслива и страшится настоящей страсти. А луна в этот вечер — просто свидетель, предвещающий каждому именно то, что он хочет видеть.

Наверное, для меня это самая сильная вещь Уайльда. "Портрет..." хорош, но его занудный темп подходит не каждому. Новеллы и сказки прекрасны, но, как утверждала одна моя знакомая, после них "хочется пойти и непременно удавиться". Это же плотный рассказ о чём-то одном, в нём нет ничего лишнего, а на первый раз (без спойлеров, конечно), он потрясает. Хочется читать его вслух, медленно, проговаривая все слова героев и пытаясь понять, что же они творят и почему...

Эта история прошла мимо меня.
Никакого восторга я не испытывала во время чтения. У меня осталось абсолютно нейтральное отношение к этому произведению, хотя соглашусь, что книга для своего времени была достаточно прогрессивной. Сам же роман мне напомнил Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда Стивенсона.

Обличение порока эгоизма, тщеславия и безнравственности, скрываемое под маской мнимого благодушия и красоты, значимая тема в любое время, да и разобрать книгу на цитаты можно легко, но, увы, меня она не зацепила. Слишком много в книге философствования и монологов, а это навевало тоску и уныние.

Да и само начало истории не настроило на положительное восприятие произведения. Воспевание и чуть ли не обожествление мужской красоты мужчинами с использованием эпитетов присущих именно женской красоте "тонкая бледная шея" ,"изящный рисунок алых губ", "утонченные руки", " целомудренная пылкость..." и тому подобное, оказалось настолько приторно сладким, что возымело обратный эффект - герой с первых строк вызвал отталкивающее к себе отношение. И, как следствие, поражающего эффекта раскрытия личины зла, скрывающейся под маской прекрасного, для меня, как читателя, не получилось. Хотя именно к этому и стремился автор, подчеркнуть глубину распада души главного героя.

Зло было для него лишь одним из средств осуществления того, что он считал красотой жизни.
И это уже было неудивительно, а закономерно.

Поразительное произведение. Нет, я не сидел в тюрьме, но как же близко мне всё, о чём пишет автор. Почему? Может быть, потому что он гениален. И как большинство выдающихся людей (впрочем, как и большинство обычных людей) крепок задним умом.

За два года, проведённых за решёткой, Оскар Уайльд полностью переосмыслил свою жизнь. Первый год он был несчастен, безутешно горевал, считал себя оскорблённым, униженным, растоптанным… На второй перестал себя жалеть и принял окружающую обстановку за данность, провёл переоценку многих ценностей, а главное, понял смысл произошедшего с ним. Собственно, об этом он и пишет.

Опять поражаюсь, насколько понятно мне состояние автора, его побудительные мотивы – поделиться с любимым человеком своими сокровенными мыслями, открыть тому глаза на причины свершившейся с ним трагедии. Уверен, что со мной было тоже самое. Нет не заключение в острог, а безуспешное стремление излить свою душу близкому другу. Ты кричишь от боли, поражаешься чёрствости души этого человека, не понимаешь, почему же он видит очевиднейших вещей, которые так понятны и просты для тебя самого… А он просто ничего не видит, не осознаёт, что с тобой происходит. Почему? Ответ очевиден – ты полюбил, а для него ты пустое место. Может быть, ему льстит эта любовь известного и популярного поэта. Так легко манипулировать влюблённым в тебя, пользоваться им безраздельно, тратить его средства, его жизнь, его силы. Как же кричит Уайльд, что он даже не мог ничего написать, создать что-то стоящее в присутствии обожаемого им друга. Почему? Потому что он не любил, не доступно ему это чувство. Поэтому и мучил автора своими безрассудными поступками, стремлением удовлетворить только собственное тщеславие, любые капризы и потребности, не считаясь с возможностями Уайльда. А точнее, стремясь нанести максимальный урон не только его репутации, но и самой свободе поэта.

Когда болеешь этой любовной страстью, не можешь самостоятельно преодолеть морок охватившего тебя заболевания. Хотя у Оскара Уайльда были многочисленные друзья, стремившиеся оторвать его от этого наваждения. Только излечиться от него очень сложно. Практически невозможно. Даже время иногда не властно над этим недугом. И «Исповедь» эта в виде письма показывает, что Уайльд не способен самостоятельно вылечиться. Он продолжает «метать бисер перед свиньями», объясняться с человеком, который не достоин грязи с его подошв. И эта огромная трагедия автора прекрасных произведений. Невосполнимая потеря для почитателей его творчества, так как, отдавшись с головой этой страсти, очень многого он не написал.

А хотели бы вы, не стареть? Чтобы на вашем прекрасном лице не отражалось все то, что происходит у вас внутри?

С одной стороны да, но а с другой уже давно придумали пластические операции.
Тут автор отел донести до нас, что все что у нас внутри - жестокость, ненависть - отражается у нас на внешнем виде, на лице. Как говорилось в книге - не может человек с прекрасным лицом творить немыслимые вещи, про которые рассказывают слухи. И с одной стороны я согласна, а с другой нет. Вспомним сколько маньяков и убийц было с прекрасными чертами лица, людей которые им верили и попадали в лапы жестоки убийц. Может это автор и закладывал в свой роман?
Все же надо глянуть и фильм, посмотреть как показали данный роман на экране. Как по мне, тут есть о чем подумать...

Леди Уиндермир празднует сегодня день рождения. В честь такого повода на вечер планируется пышный прием, где соберется всё знатное общество. На именины супруги лорд У. преподнес ей изящный веер с гравировкой имени Маргарет. Веер, как то самое ружье, обязательно выстрелит в конце. За считанные часы до праздника друзья леди У. пытаются указать молодой и наивной жене о том, что ее муж сблизился с некой дамой, имеющей дурную репутацию.

На весы поставлены общественное мнение и свое собственное. В 19 веке, среди лордов и леди, имело вес лишь общественное мнение. О.Уайлд обыгрывает сплетников и жадных до скандальных зрелищ кумушек. Так как в основном эти люди строят и поддерживают общественное мнение.

Две дамы – Маргарет Уиндермир и ее предполагаемая соперница Маргарет Эрлин. Леди У. очаровательна. Она юная, добрая, ничем не испорченное создание. Ей сразу же хочется симпатизировать. Миссис Эрлин вызывает негодование только лишь как соперница именинницы. Как только появляется сама эта дама, читатель незамедлительно уверяется, что она достойна не меньшего восхищения, чем леди У. Миссис Эрлин очаровательна, умна и держится очень достойно. Даже не хочется знать правды о её сомнительной репутации. Тем более это кажется нелепым в конце пьесы и с оглядкой на нравы 19 века.

Историю-сказку про Мальчика-Звезду знают многие.
Младенца, завернутого в золотой плащ, нашёл в лесу бедный лесоруб и взял на воспитание в качестве приемного ребёнка. Мальчик вырос красивым и обаятельным, но в процессе взросления чрезвычайно возгордился своей красотой и стал невероятно жестоким. Он и крылья птицам подражал, и кротам глаза выкалывал, и прокаженных камнями забрасывал, ещё и хулиганскую банду собрал вокруг себя – в общем, чудо, а не ребёнок.
Однажды в его деревню пришла нищенка. Она узнала плащ Мальчика-Звезды и сказала, что является его матерью. Она была страшная, грязная, с отвратительными ранами на ногах, и Мальчик-Звезда, веривший в то, что его родителями являются ослепительные звезды, прогнал её из деревни. И, как итог, сам оказался заколдован в страшного и отвратительного нищего.

Это поучительная история о доброте и милосердии, о гордыни и жестокости, об эгоизме и уроках от жизни, которые бывают порой чрезмерно жестокими, но помогают измениться к лучшему. Такой я видела эту повесть в детстве лет эдак в 7-8, такой по большей части я вижу её сейчас.

Но... Всегда есть какое-то "но". И на этот раз "но" оказалось весьма положительным.
"Мальчик-Звезда" во многом слишком отличается от привычных нам сказок. Отсутствие хэппи-энда, выбивающиеся из "сказочного' повествования герои вроде второго лесоруба (первый лесоруб такой милый и добрый, несёт ребёнка домой, а этот просит плащ забрать, потому что они же вместе находку в лесу сделали) и даже стиль текста – в совокупности создало у меня ощущение, что автор решил посмеяться над привычным всем форматом истории. В наше время это стоит называть "стёб", но в 19 веке такого термина не было. Так что повесть полна "сарказма и тонкой иронии".
История Мальчика-Звезды должна восприниматься как трагичная, милая и поучительная и в чем-то так оно и есть, но не смеяться от происходящего невозможно.

Как роковая связь погубила Искусство.
"...Где я некогда был Королем и где я поныне царил бы, если бы не дал увлечь себя в несовершенный мир грубых неудовлетворенных страстей, неразборчивых вкусов, несдержанных желаний и бесформенной алчности".

Это произведение - личное письмо и адресат известен (автор его не скрывает), поэтому читать "De profundis" было неловко, словно с разрешения хозяина копаешься в грязном белье.
Исповедь тоже подразумевает таинство и очутиться в числе многочисленных свидетелей, читающих эту книгу, мне было также неприятно. Указанные причины заставляли мою натуру противиться чтению.

Хотел ли автор излить свою боль, объяснить поступки, унизить бывшего друга, оправдаться и обелиться - не знаю. Он признается, что воспоминание о дружбе тенью преследует его, будит ночью, без конца повторяя одну и ту же повесть, и гонит сон до самого рассвета: "каждую мелочь страшных ссор я вынужден вспоминать, нет ни одной подробности из того, что случалось за эти годы, которая не воскресала бы в тех закоулках мозга, где гнездятся скорбь и страдание".
Думаю, что время, проведенное в стенах тюрьмы, было достаточным для многих мыслей и раскаяний.
Оскар Уайльд понял, что жизнь его потерпела катастрофу и нашел виновного, разрушившего её:

Упрёки, обвинения, обличения, перечисление многочисленных расходов, на которые его вынуждала дружба с Дугласом, самые ужасные картины скандалов и унижений, грязные оскорбления и травля - всё это повторялось в жизни и в книжной исповеди. Наступать на одни и те же грабли Уайльду пришлось много раз.
Очень неприятным вырисовывается перед читателем образ Бози, который жил за чужой счет, не зная забот, беспокоясь только о собственных удовольствиях - любым способом окружить себя роскошью, чтобы все вокруг ласкало глаз, и слух, и вкус. Человек, одержимый ненавистью к отцу, вынашивающий желание посадить его в тюрьму. Низкий тип, для которого считается нормой поместить в газете, предать гласности личные письма (Уайльд писал в них самое сокровенное). Тот, кто может отправить оскорбительное письмо в 2:30 (например, вот такое: «Когда вы не на пьедестале, вы никому не интересны…») и в тот же день в 7:15 примчаться за помощью и тд и тп.

Настроение письма-исповеди со временем меняется, вероятно, как и настроение самого автора.
Мысли о Боге не случайны, где еще более подходящее место, чтобы задуматься о вечном? Чтение Библии похвально, но отношение к Иисусу Христу, как к Романтику и Поэту немного удивляло. Образ Сына Божьего рассматривался больше как образ человеческий. Переход от собственных унижений к анализу характера Христа (какие люди ему нравились, а какие не нравились) ничуть не изменило отношение к книге в лучшую сторону. За красивыми словами, талантливыми умозаключениями, эпитетами-метафорами, уайльдовским эстетическим стилем, за всем этим красноречием в комплекте с обидами-обвинениями и рассуждениями мне чудился неприятный человек. Да простят мне эти слова все поклонники Оскара Уайльда.

Считаю, что не имею права оценивать это произведение, оно слишком личное, противоречивое, в чем признаётся и сам автор:

Поэтому любая выставленная оценка чисто условна.