Собрание сочинений в 20-ти томах (комплект)

Монументальность этого романа не подлежит никакому сомнению. Первый раз я принимался его читать будучи совсем ещё глупым 45-летним пацаном — книга засопротивлялась и, что называется, "не пошла". И я с ней спорить не стал, отложил, уже думая, что не вернусь к ней никогда. Однако же вот созрел, дотянулся, вырос и повзрослел до приятия и, надеюсь, что и до понимания тоже.

Как мне кажется, сама история любовных отношений Анны Карениной и Алексея Вронского вовсе не самая здесь заглавная, несмотря на то, что уже самим своим заглавием книга как бы определяет именно Анну и, соответственно, её линию в качестве основной. Роман гораздо масштабнее и мощнее, нежели просто история драматической и трагической любви и смерти главной героини. Вообще здесь на примере судеб нескольких семейств и нескольких разных по уровню достатка, образованности и занятий людей показано российское дворянство семидесятых годов 19 века. Обратясь к истории государства Российского мы можем понять, какое это было непростое для России время. Для России как европейско-азиатской империи, для России как государства со сложной социальной структурой, только что перенесшей едва ли не революционные по своей сути социальные преобразования, волны которых кругами расходились по необъятной имперской территории, будоража общество и потрясая основы многовекового бытия.

Первый вариант рецензии содержал объёмные рассуждения вокруг и около каждого героя этой книги, но я вовремя понял, что только сильнее перебаламучу «воду», не приблизясь к сути. Потому что особенности этого романа таковы, что нужно либе писать серьёзный и большой, историко-социологический и экономико-политический, едва ли не литературоведческий труд (а это ещё нужно суметь сделать!), либо простой отзыв "по макушечкам, по верхушечкам". И потому правильнее будет просто упомянуть о величайшей писательской способности Льва Николаевича Толстого сделать своих героев совсем живыми. Сейчас принято к месту и не к месту называть книжных персонажей картонными, так вот в этой книге (равно как и в предшествовавшей ей «Война и мир») этот термин можно совершенно точно забыть или отбросить. Хоть женские персонажи, хоть мужские — все они получаются у Толстого живыми, сомневающимися и ошибающимися, чувствующими и переживающими людьми, противоречивыми и непоследовательными в своей сути, как и все настоящие живые люди. И по мере чтения наши симпатии и антипатии то появляются, то пропадают, то вспыхивают с новой силой, то переносятся на другого персонажа, которого мы ещё так любили в предыдущей главе, и которому так сочувствовали.

Совершенно легко, и столь же невозможно однозначно принимать чью либо сторону. Вот и мечешься, то жалея, то осуждая Анну и Вронского, то не любишь вместе с Анной сухого и невыносимо скучного педанта Каренина, а то вдруг проникаешься к нему состраданием и жалостью. То вместе с Константином Левиным строишь планы переустройства России (боже! кто только не задавался этой целью...), а то вдруг твои симпатии перемещаются на американские в своей сути подходы к ведению хозяйства тем же Вронским. И даже Кити, эта практически безупречная девочка, выросшая вместе с тобой, Читатель, на страницах этого романа, даже она заставляет нас то сопереживать себе, то отворачиваться прочь и всплескивать укоризненно руками!

Отдельных слов заслуживают абзацы и главы, посвящённые так называемому светскому обществу — хоть московскому, хоть столичному петербургскому, хоть провинциально-дворянскому. Граф Толстой так сумел подать нам картины хоть светских бесед высоких особ, хоть детали их образа жизни и их мечтания и чаяния, хоть всю бестолковую возню вокруг выборов в дворянское губернское собрание, хоть написание чрезвычайно важных и умных социологических книг и отношение к ним тех, кому они были адресованы, что волей-неволей становишься сторонником решительных реформ в общественном устройстве. И волей-неволей протягиваешь ниточку ассоциации с современным положением дел в этой же богом хранимой стране... И понимаешь, что ничего не меняется под Луной, ничего, увы...

Вообще после неоднократных перечитываний романа «Война и мир» решительно относил себя в поклонникам творчества графа Толстого. Прочтение этой книги только добавило роста постамента мысленному памятнику Льву Николаевичу, и величия его фигуре. Толстой — велик! Безотносительно к его отношениям с религией — велик как писатель, и как мыслитель.

Предыстория: я училась в литовской советской школе, и кому-то, составляющему программу по литературе, хватило ума не включать в неё "Войну и мир". Тем не менее в школьном возрасте я эту книгу прочитала, правда, в переводе, который, теперь-то я понимаю, был так себе. Вторая моя встреча с эпопеей состоялась на филфаке, и, само собой, была перегружена литературоведческими подходами, поисками эпизодов, подтверждающих то или иное, а подобное никогда не даёт воспринимать книгу так, как может просто читатель. Третий раз я приступила к тексту, прекрасно понимая, что заставить сына прочитать это - выше моих сил, а ЕГЭ неумолимо надвигается, так пусть усвоит хоть в пересказе: но тут опять на первый план выступило небо Аустерлица и тому подобное. Понадобилось четвёртое чтение, чтобы на самом деле ощутить всю мощь романа, увидеть красоту героев, не загнанных в поучительно-воспитательные рамки, и оказаться в полном восторге. Сразу скажу, что в высоте моего восторга - много от исполнения Александра Клюквина, который даже длиннейшие пассажи о Наполеоне, войне, движении народов прочитал с такой горячностью, как будто хотел доказать правоту Льва Николаевича, не говоря уже о совершенно мастерски сыгранных героях.
Писать много слов, опираясь на многочисленные известные мне работы по роману, нет ни малейшего желания. Сделаю-ка я так: напишу об эпизодах и моментах, которые меня не зацепили (в силу собственной невнимательности, другого душевного настроя в тот момент или филологической зашоренности) при первых прочтениях. По томам.
Том 1. Русская армия топает пешком на войну. За спиной - тысячи километров, башмаки каши просят, а тут ещё и смотр, будь он неладен... Но:

— Песенники вперед! — послышался крик капитана.
  И перед роту с разных рядов выбежало человек двадцать. Барабанщик-запевало обернулся лицом к песенникам, и, махнув рукой, затянул протяжную солдатскую песню, начинавшуюся: «Не заря ли, солнышко занималося…» и кончавшуюся словами: «То-то, братцы, будет слава нам с Каменскиим отцом…» Песня эта была сложена в Турции и пелась теперь в Австрии, только с тем изменением, что на место «Каменскиим отцом» вставляли слова: «Кутузовым отцом».
  Оторвав по-солдатски эти последние слова и махнув руками, как будто он бросал что-то на землю, барабанщик, сухой и красивый солдат лет сорока, строго оглянул солдат-песенников и зажмурился. Потом, убедившись, что все глаза устремлены на него, он как будто осторожно приподнял обеими руками какую-то невидимую, драгоценную вещь над головой, подержал ее так несколько секунд и вдруг отчаянно бросил ее:

Ах, вы, сени мои, сени!

«Сени новые мои…», подхватили двадцать голосов, и ложечник, несмотря на тяжесть амуниции, резво выскочил вперед и пошел задом перед ротой, пошевеливая плечами и угрожая кому-то ложками. Солдаты, в такт песни размахивая руками, шли просторным шагом, невольно попадая в ногу.

Пересказала эпизод мужу - пожал плечами. А я плакала...

Том 2 . Святки, весёлое и немного мистическое время. Пастораль в духе "Унесённых ветром", когда молодняк Ростовых едет в соседское имение праздновать, и праздник этот разливается и на залу, и на людскую, и почему-то хочется верить, что это не литературная выдумка, и такое было не только в одном отдельно взятом имении.

Том 3. Экстатический полубред почти умирающего князя Андрея. Мы все, и я в том числе, напичканные его воскресшим дубом и синевой аустерлицкого неба, к моменту прозрения человека перед неизбежной и недалёкой смертью, приходили, видимо, уже уставшими. А мысли там светлейшие и правильнейшие...

Том 4. Самая сложная часть романа, поскольку именно в ней Толстой больше всего времени посвящает размышлениям о движущих силах истории. Местами это похоже на научный труд с рубриками, перечислениями и пунктами:

Для меня же самой яркой - и страшной - сценой оказалась гибель Пети Ростова. Мальчика, настолько полного жизни и погибшего настолько ... глупо и бесполезно... И реакция Денисова - старого вояки, грубого, нахального, не слишком-то чувствительного.

На самом деле впечатляющих моментов в книге масса. Есть куча рассуждений, с которыми можно спорить до хрипоты. Есть сцены, выдавливающие слезу умиления. Есть очень многое... Но воспринимать это всё нужно не в пересказе...

P.S. Забавная история в завершение: среди многочисленных трудов и монографий по роману есть довольно большое количество, видимо, взаимоссылающихся друг на друга и среди разборов эпизодов о партизанской войне умилённо рассказывающих про мужиков Фрола и Лавра, которые жгли подводы с сеном, чтобы французам не досталось. Это своего рода филологический анекдот, и преподаватели иногда даже обещают награду в виде хорошей оценки студенту, который это найдёт в тексте. И да, Фрол и Лавр там присутствуют, только без сена, в молитве Платона Каратаева:

«Война и мир»-феноменальная эпопея Л.Н. Толстого, нашего великого классика и во многом «первопроходца». Этот самой большой и, наверное, самый главный его роман был написан писателем, очевидно, в период максимального творческого расцвета, который продолжался, предполагаю, до конца написания им Анны Каренининой... А потом, думаю, всё-таки у него явно случился спад, в отличие от Ф.М.Достоевского, который постепенно возносясь всё выше и выше (от книги к книге), лучшее свое произведение успел дописать перед самым концом жизни.

В своем великом романе Л.Н.Толстой попытался показать разнообразие и глубину человеческих переживаний как в экстремальных, так и в обычных жизненных эпизодах, а также, наверное, и вложить свои основные «философские» мысли, к которым писатель пришел на своем творческом пути к тому времени...

«Это ничего. Это я распутаю.. Но теперь некогда, -я после обдумаю всё это!» Но это после никогда не приходило» - замечает, например, писатель устами своего героя Пьер Безухова... А ведь эта фраза, если задуматься, во многом иллюстрирует, очевидно, и нашу с вами каждодневную жизнь.

Копаясь в своей душе, мы часто выкапываем такое, что там лежало бы незаметно.

Признание своей несостоятельности в какой-либо сфере - это дело не самое приятное. Особенно, если ты всегда наивно полагал, что в этой конкретной сфере ты очень даже состоялся. Так вот. Я вынуждена отчасти признать свою несостоятельность как читателя. Секретарь может записать это ужасное признание, я подпишу все бумаги (чужой фамилией, ибо стыдно же, господа, стыдно!). Да-да, как вы могли догадаться, я не оценила всей прелести романа Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». Сколько же ожиданий у меня было связано с прочтением данного великого произведения русской классической литературы! Уже года два я лелеяла мысль о том, как буду его читать и каково будет мое удовольствие от этого процесса. Но все сложилось, увы, иначе. Поэтому и приходится мне признавать свою читательскую некомпетентность и несостоятельность. Мне не понравилась «Анна Каренина»! Да за такую фразу меня наверняка вытолкали бы взашей с любого более или менее приличного собрания анонимных книголюбов! Но лучше уж правду говорить, чем просто заодно с кучей народу восхищаться тем, что оставило твое сердце абсолютно равнодушным. А так как свое мнение (особенно если оно настолько расходится с мнением большинства) желательно все же выражать аргументировано, то я постараюсь рассмотреть в этой рецензии все то, что мне в этом романе понравилось и не понравилось.

Начинала я читать «Анну» с поразительным даже для меня воодушевлением. И первые несколько глав мне все нравилось, но потом... пото-о-о-ом... чем дальше в лес, тем ярче грибочки. В итоге окончания всей этой дребедени я не просто ждала, а даже жаждала и вожделела, настолько тошно все это читалось. На самом деле, если бы я выставляла оценку книге, руководствуясь исключительно личными впечатлениями и велением сердца, то поставила бы ей прелестнейшую красненькую «единицу», да и ту, пожалуй, мне было бы жаль отрывать от несчастного сердца. Но, во-первых, я обычно стараюсь быть объективной в оценивании книг, которые мне не понравились. Иногда я могу залепить «пятерку» книжке, которая явно того не заслуживает, просто потому, что она меня чем-то восхитила или банально в настроение попала или еще что-то типа того. Но вот плохими оценками я не разбрасываюсь, так как вообще во всех прочитанных книгах стараюсь увидеть что-то полезное для себя или просто хорошее. Во-вторых же, на моей оценке в итоге сказалось то, что это общепризнанный шедевр классической литературы. Ну поймите меня правильно, мнение свое я всегда выражаю честно, но, черт возьми, ставить «Анне Карениной» негативную оценку мне показалось каким-то преступлением и даже, пожалуй, святотатством. Поэтому в итоге она получила абсолютно нейтральную «троечку», которая, на самом деле, как нельзя более точно характеризует мое отношение к этому роману, потому что я вижу в нем не только то, что мне абсолютно не понравилось, но и множество достоинств, не признать которые было бы сущей глупостью, граничащей с абсолютным невежеством.

Для начала я как раз-таки хочу сосредоточится на том, что мне в этом габаритном романе пришлось по нраву, дабы задобрить всех любителей «Анны Карениной», которым моя рецензия помозолит сегодня глаза. Итак. Я не могу отрицать того, что Лев Николаевич написал действительно объемный роман. И здесь под словом «объемный» я подразумеваю не количество страниц (которых там, кстати, до хрена и больше, если кто не знал), а его объем с точки зрения количества поднятых тем и их важности, а также с точки зрения объемности персонажей и их поступков. Толстой был действительно потрясающим психологом, поэтому за его героями интересно следить. Их сумасшествия, их необдуманные поступки, всякие глупости... Ох, как же это по-человечески! Как же это до боли знакомо каждому людскому сердцу! Так что я просто не могу не признать того, что психология персонажей и их поступков проработана досконально, вплоть до мелочей. Но, собственно, на этом я могу и закончить перечень того, что мне в романе понравилось. Если, конечно, не включать в этот список умнейшие мысли, разбросанные по страницам романа. Например, та же первая фраза о семьях и счастье - это же просто восхитительно! Увы, расхваливать роман дальше я не буду, так как это было бы приукрашиванием собственного мнения в угоду мнению общественному и общепринятому. Так что перейду от того, что мне понравилось, к тому, что мне не понравилось. Последнего намного больше, так что следующий абзац наверняка окажется толще этого.

Итак, первое, о чем я должна сказать, - это объем. Да черт возьми, томиком «Карениной» вполне можно убить! Конечно, объемные, излишне объемные произведения - это бич практически всех русских классиков. Но вот почему-то Достоевского я читаю всегда с легкостью, а Толстой абсолютно не пошел. Мне было скучно, я пролистывала некоторые главы, просто пробегая по строчкам глазами, ибо поняла, что если буду читать прям все-все-все, то так до конца жизни и промучаюсь с этим романом, а также, по ходу дела, возненавижу чтение. Толстой слишком уж много внимания уделяет совершенно ненужным и неважным подробностям, без которых вполне можно было бы обойтись, смысл романа от этого не пострадал бы, а объем существенно уменьшился. Далее... Честно говоря, мне абсолютно не понравился слог Льва Николаевича. Вроде бы такая изящная простота, но что-то моментами изящества я не замечала вовсе, только простоту. Я заметила довольно много тавтологий, которые мне ужасно резали глаз. Но так как Толстой - признанный классик русской литературы и один из ее столпов, я не буду слишком уж критиковать его стиль письма, ведь, пятой точкой чую, за это мне может достаться на орехи от всех почитателей его таланта. Так что перехожу к следующему «минусу». И это огромное количество описаний! Черт возьми, я люблю описания, но их должно быть в меру, очень и очень в меру. Ненавижу, когда автор сосредотачивается исключительно на визуализации того, что окружает героя, абсолютно забывая обо всем другом. А ведь пасторальные пейзажики на несколько страниц - это явно не самая интересная вещь на свете. Вот до сих пор помню описание какого-то булыжника на несколько абзацев... И кому, спрашивается, этот булыжник нужен? А вот черт его знает! Хотя нет, вру. Черт тоже вряд ли будет в курсе. Ну и не буду больше распыляться на разнообразные мелочи, перейду к основному, для меня, недостатку романа. И это герои. Да, в предыдущем абзаце я отнесла тщательную проработку психологических портретов персонажей к основному достоинству романа. И я с этим не спорю, вы не подумайте. Но, портки Мерлина, как же меня раздражали абсолютно все персонажи (кроме, пожалуй, Стивы, симпатию к которому я и сама себе до конца объяснить не смогу). Анну мне все время хотелось огреть чем-нибудь по голове, не меньше мне хотелось пришибить и Каренина. А как же меня выбешивал Константин Левин, этого просто словами не передать. Вронский, пожалуй, раздражал чуть менее прочих, но моментами, моментами... Знаете, вот мне вообще нравятся такие книжки, в которых невозможно симпатизировать никому из героев, так как все подонки. Например, у Паланика так часто бывает. Но «Каренина» - совсем другое дело. Здесь вроде не назовешь всех подонками или говнюками, но, черт возьми, симпатизировать абсолютно никому не получается, так как все какие-то... прогнившие. Вот. Именно то слово, которое я так долго искала. И, возможно, с этим моим утверждением можно поспорить, ведь, например, тот же Левин человек весьма хороший, но... Короче говоря, я уже сказала, что он меня дико бесил, так что... Ну и напоследок самое заветное: не понимаю я Каренину! Сразу вспоминается интернетовское «Аня дура, жизнь прекрасна!». И это действительно так.

Я не собиралась писать такую уж большую рецензию на этот роман, но так уж как-то оно само получилось. Сразу хочу сказать, что мое мнение абсолютно не претендует хоть на какую-то объективность, оно является исключительно моим мнением, частным, личным и все такое прочее. Не думаю, что когда-нибудь вновь возьмусь за чтение Толстого, так как в мире есть огромное множество книг, куда больше заслуживающих внимания. Но в качестве читательского опыта прочтение «Анны Карениной» было весьма интересным экспериментом, который бы я, правда, предпочла не проводить, ежели бы заранее знала, чем дело это кончится. Но ничего нельзя знать заранее в этой жизни. И это, пожалуй, очень и очень хорошо.

Все смешалось в доме Облонских…и не только в их семье, но также и в семье Щербацких, Левина, Каренина. У Облонского проблема в том, что он изменял жене, и, к его несчастью, жена узнала об этом, а теперь нужно это как-то исправить. У Константина Левина проблема в том, что он хочет сделать предложение девушке, но боится отказа. У Щербацкой Китти вся проблема состоит в том, кого из ухажеров выбрать: Константина Левина или Алексея Вронского, ну и, конечно же, делает неправильный выбор, после чего долгое время не может прийти в себя. Ну, а Анна Каренина, приехавшая в Москву, чтобы помирить своего брата Степана Аркадьевича Облонского с его женой, случайно встречает на вокзале Алексея Вронского, а через какое-то время вновь видится с ним на балу. И после этого они уже не расстаются: Каренина становится его любовницей, а ее муж Алексей ничего и не подозревает.

Стыдно признаться, но я после окончания школы, не читала ничего из классической русской литературы. О чем теперь сожалею. И рада, что исправила свою ошибку. Но особенно рада, что начала приобщаться к классической русской литературе именно с этого великого романа. Эта одна из тех книг, которая, не смотря на то, что полностью проспойлерена, и все знают, о чем она и чем все закончится, не теряет своего очарования, а интерес к происходящим в ней событиям не пропадает до самого конца.

Про роман Льва Толстого «Анна Каренина» сказано много слов, и я даже не знаю, что нового могу рассказать, а поэтому не думаю, что моя рецензия будет отличаться оригинальностью, я даже думаю, местами она будет повторением всего сказанного раньше. Но я постараюсь рассказать лаконично о своих чувствах к данному роману, о его героях.

Думаю, уже многие замечали, что хоть роман и называется «Анна Каренина», главный персонаж все же вовсе не она, а Константин Левин. История же Анны второстепенна. Роман о все уничтожающей любви, о семье, о прощении, о ревности, о жизни крестьян того времени. Льву Толстому далось раскрыть каждого персонажа, показать его мысли, чувства, хоть иногда поступки и непонятны для современного человека. Замечательная, хоть и трагичная история.

Немного о героях:

Анна Каренина – в самом начале, пока я читала, мне не было жаль Анну, но я не призирала ее за то, что она бросила не любимого, хоть и хорошего мужа, но и не одобряла ее поступка. Но, чем дальше я начинала с ней знакомиться, она начинала раздражать своим нытьем, мол «ты меня не любишь», и своими неадекватными поступками. А упала в моих глазах, после того, как она решила оставить сына, ради любовника. Эгоистичная, истеричная натура, не считающаяся ни с чьими чувствами. А финальный поступок очень глуп. Что она хотела этим доказать?

Эгоизм Анны заключался в том, что она была из тех людей, которые хотят всего и сразу! А так невозможно. Она хотела, чтобы муж, после того, как узнал о ее изменах, понял ее, отпустил, сам подал на развод (так как она его видеть не хочет, и это после всего того, что он для нее сделал), благословил их да еще и сына ей отдал. Не жирно ли будет? И чтобы жила она спокойно с любовником, и чтобы любовник принял ее сына, и чтобы могла она крутиться в обществе, чтобы никто ее не осуждал, но, увы, так невозможно. Всегда приходиться между чем-то выбирать, в ее случае либо:

1 честное имя, любовь высшего общества, рядом с порядочным, хоть и скучным мужем и сыном, которого она вроде как любит – но без той любви и страсти, которую она видела в лице Вронского.

2 страсть, любовник, незаконнорожденная дочь, которая даже не может иметь права носить фамилию настоящего отца, а заодно и презрение всего общества и тех женщин, которые похлеще ее гуляют, да еще и отсутствие возможности видеть сына.

Если честно, так я до конца и не поняла чувств Анны Карениной, чего она хотела от жизни. Сначала она говорила, что пусть муж даст развод и будет она самой счастливой, когда он собирается ей дать развод она уезжает со своим любовником. Готова отказаться от всего общества ради Вронского, потом сама же пытается окружить себя этими людьми, а позже недовольна тем, что некоторые не желают ее видеть. Ей обязательно нужна была искра в отношениях, чтобы ей не просто говорили о том, что ее любят, а именно демонстрировали любовь, отдавали всего себя ей. Просто скучающая женщина, которая думала, раз я от всего отказалась, то и ты откажись, будь все 24 часа в сутках со мной. В конце концов, иногда нужно и отдыхать друг о друга. Хоть и она говорила, что общество ей ни к чему, тем не менее именно она больше всех в нем и нуждалась, нуждалась в постоянном восхищении. В общем, абсолютно мне она не понравилась!

Алексей Каренин - Несмотря на все занудство, мне больше всего импонировал именно он. Я не могла понять, за что его она так ненавидит? За то, что он не любит ее той страстной любовью, которой она хотела бы? За то, что не так красив, молод, темпераментен? А потом, получив ту любовь, о которой желала, стала пилить своего любовника, устраивать истерические скандалы, на тему «Он на меня так холодно посмотрел…он больше меня не любит и т.п.» Вот эти и неоправданные мысли убили Анну.

Поначалу я не поняла Алексея Каренина. Я думала, что он либо слишком туп, либо слеп, раз не замечает всего, что вокруг него происходит. Только после того, как общество стало замечать некорректное поведение Анны, он решил поговорить с ней насчет происходящего. И после того, как ему объявили, что его презирают, и давно изменяют, он все равно решает жить с Анной. Но почему? Однако чем дальше я читала, тем больше он мне нравился. На мой взгляд он достоин уважения. Он хотел не только защитить свое имя, но и имя своей жены. После всего того, что она ему сделала, он простил ее, даже готов был развестись, тем не менее, она все равно считала его мелким и ничтожным. А все, потому что трудно быть благодарной тому, кого ненавидишь. Анна Каренина говорила, что если бы ее муж вызвал Вронского на дуэль, она бы стала его больше уважать. Но мне в это не верится! Думаю и тогда бы она считала, что он мелкий человек, помешавший ее счастью. В его холодности была чуткость, даже после того как все стали говорить о неверности Анны, он боялся своей ревностью обидеть ее.

Алексей Вронский – вот он вообще не вызвал никаких чувств. Единственно что, можно о нем сказать так это то, что он действительно хороший человек. Он не оказался подлецом, который соблазнил замужнюю женщину, заставил ее уйти от семьи, а потом бросил. Он до конца был с ней. Может, он уже не любил ее так, как раньше. Возможно, все это из-за занудного характера Анны – постоянные приступы истерики заставили охладеть к ней. И я его подлецом не считаю за то, что он бросил Китти. Все-таки он ей ничего не обещал, не использовал ее. Это она себе вместе с мамой что-то напридумала.

Китти и Константин Левины – многим понравились именно они, многие за них переживали, а меня они вообще не зацепили. Китти – хитрая штучка. Сама, пока Вронский не променял ее на Анну, считала, что между ней и Левиным ничего не может быть. Но потом, поразмыслив вместе со своей семьей, сделала так, чтобы они «случайно» встретились. Типичная женская хитрость.
Константин Левин – ну очень противный и ну очень узколобый, кроме хозяйства и Китти ничего важным не считает. Он, на мой взгляд, и есть настоящий зануда, а не Каренин. Замучил свою беременную жену ревностью, и все из-за того, что она поговорила с каким-то Васенькой, что она и уже сама начала думать, что сделала что-то плохое. А сам зато, чуть слюни не пускал по Анне Карениной. Двойные стандарты. Сам не знает, чего хочет. Вечно нервный, дерганный и страдающий непонятно из-за чего.

Дарья и Степан Облонские – глядя на этих двух персонажей можно убедиться, что некоторые вещи не меняются никогда. Если иные ситуации, связанные с героями, уже не столь актуальны в наши дни, то вещи, происходившие с ними, имеют место быть до сих пор. Муж изменяет своей жене, а та не может решиться уйти, потому как ей жалко детей, да и сама она уже как-то привыкла ко всему этому, и старается попросту ничего не замечать. Тем не менее, они мне приглянулись. Среди всех героев самые они были самыми адекватными, и совсем не занудными.

Я читала эту книгу ну очень медленно. Обычно, несмотря на объем книги, я завершала чтение максимум за неделю, а вот на «Анну Каренину» ушло целых две недели. Вы можете подумать, что книга мне не понравилась или показалась скучной, или сюжет не зацепил, или читалось тяжеловато, но на все эти вопросы у меня один ответ – нет! Просто хотела растянуть книгу, посмаковать эту историю как можно дольше, лучше понять чувства героев.
Я считаю, что эта та книга, мнение о которой меняется со временем, с накоплением жизненного опыта. Думаю, что еще лет пять тому назад она мне не понравилась бы, и героев я не поняла бы, их действия мне были бы не понятны, я не смогла бы прочувствовать роман в полной мере (хоть и сейчас я считаю их действия странными, но тут нужно учитывать и то, что нравы того времени были отличны от нынешних). А еще лет так через пять, думаю, моя рецензия будет отличаться от этой, хоть и некардинально.
А какой слог! Каким замечательным языком написана книга! Только от одного этого получаешь истинное удовольствие! Какое богатство языка! Все слова гармонично сочетаются между собой, нет какой-то натянутости, и даже некоторые моменты, показавшиеся мне скучными, читались легко и плавно благодаря богатству языка и удивительной образности.

Но,финал меня немножко разочаровал. Я думала, что финальные главы будут посвящены тому, что произошло с героями после смерти Анны, но они были посвящены Левину и его мыслям о религии, войне и т.п.
И еще должна признаться, что темы о доле крестьян, развитии хозяйства немного мне были непонятны. Книга читалась взахлеб. И от нее получаешь истинное удовольствие. У романа нет минусов, на которые закрываешь глаза, книга идеальна от начала и до самого конца. Обязательно ее перечитаю в будущем. Это одна из тех книг, которую можно обсуждать бесконечно: спорить о героях и думать о том, что Анна могла поступить совсем иначе. И после прочтении остается приятное послевкусие, история героев заставляет задумываться, и закрыв последнюю страницу книги, ты понимаешь: вот она настоящая литература!
Подытоживая свою рецензию, могу сказать, что это один их тех романов, который не нуждается в комментариях, рецензиях, их просто нужно читать самому, пропустив через себя, и попытаться понять героев, хоть иногда это тяжело, так как было совсем другое время, и теперь некоторые из их проблемы нам кажутся мелочными и незначительными. И понять, нравиться тебе эта книга или нет.

P.S: Одно бесспорно: у Толстого абсолютно нет фантазии в выборе имен. Все Анны, Алексеи, Степаны, Вареньки и т.п.

Творчество Льва Николаевича Толстого для меня это как мёд для пчёл. Всегда найдёт чем удивить, но сделает это так словно вы сами к этому пришли. Это и есть талант писателя.

" Анна Каренина  " перечитана мною бесконечное количество раз и всё равно найдётся такое, что раньше не замечал, а теперь как ушат ледяной воды среди июльской жары.

Можно вечно разбирать данное произведение " по косточкам  " , винить одних, оправдывать других, а третьих лиц и вовсе игнорировать.

Но три фактора сыграли в жизни Анны злую шутку и " благодаря  " им случилось, то, что случилось.  К сожалению такое было  до недавнего времени.

1- неприкаянность в жизни. То есть от банальной скуки и то, что брак держался на честном слове ;

2-  холодные отношения между матерью и сыном. Если бы Серёжа не находился под влиянием свекрови, то всё было бы иначе ;

3- сам брак Анны с Карениным  ошибка, которая присуща всем неравным бракам той эпохи. И эмоциональная холодность  последнего тоже немало важное значение имеет.

А Вронский просто дарил Анне то, что ей не хватало в обычной жизни, и за это осуждать мне кажется как-то не правильно и не по человечески.

Ведь по своей сути измена любого из супруга это поиск того чего нет и не может быть в браке.  Но в данном случае здесь ещё  сыграло важную роль то, что Анна бесконечно одинокая женщина, никому не нужная.

Любовь между Левиным и Кити Щербацкой  это та самая о которой мы все мечтаем и пытаемся найти в своём партнёре, но увы не всегда сбывается мечта о идеальных отношениях между людьми.

Сначала, если честно, Левин у меня не вызывал абсолютно никаких эмоций, он мне казался этаким Евгением Базаровым в своём мире.  Но угублясь  дальше понимаешь, что идеальные отношения всё же существуют и получше всяких там мисс Беннет- Дарси.

Семья Оболонских... Знаете как я их называю?  Шуты гороховые и не иначе. Они живут по принципу " милые бранятся только тешатся" . Ничего путного и интересного из этой "семейки Адамс" не вышло.

Я не могу сказать, что в этом романе нашла любимых героев. К сожалению все пары в той или иной мере имеют свои изъяны , особенности, которые в дальнейшем имеют предпосылки для повторения судьбы Анны Аркадьевны.

Особенно чрезмерная лёгкость Кити Щербацкой всё же настораживает и даёт повод для размышлений.  Потому что по своей сути её брак с Левиным можно считать неравным.  Она лёгкая, игривая кошечка, Левин же - серьёзный, обстоятельный мужчина.  Рано или поздно  всё равно ему надоест  эта игривость и начнётся то, что  случилось с Карениными.

Очень непростое произведение, но вполне достойное чтобы раз в пять - семь лет его перечитывать.

Не прощаюсь ❤

Я всегда с интересом открываю детский список чтения на лето, предвкушая, какое из пропущенных в мои школьные года произведений выбрать для совместного чтения с ребенком. На этот раз пришел черед первой повести Толстого, принесшей ему славу и уважение критиков. Нет смысла пересказывать сюжет или анализировать персонажей данной повести, история весьма известна и мне кажется, что это удачный выбор для школьного чтения.

Хотя знаменитое начало трилогии оставило у меня противоречивое впечатление: мне нравится, как оно написано, но совсем не вдохновляет выбранная тема, она скорее навевает сон и скуку. Все же лично для меня творчество раннего Толстого сильно уступает его зрелым произведениям, тут некая пастораль и слишком много сентиментальных описаний, умиления и некой приторной сладости происходящего. При этом, когда читаешь, текст неким магическим образом притягивает и даже при перечитывании, заранее зная все происходящее, почему-то, забывшись, перелистываешь страницу за страницей.

Увлекает внимательное наблюдение Толстого за чувствами главного героя, анализ поведения окружающих, пытливый взгляд ребенка, помноженный на мастерство писателя.Вроде не происходит ничего захватывающего, но мы вместе с автором погружаемся то в детские переживания или первую влюбленность, то в обиду старого гувернера, то в хитросплетение отношений бабушки с окружающими ее льстецами, то пытаемся разгадать, какие отношения связывают родителей Николеньки.

При этом пишет Лев Николаевич просто, но не примитивно, подкупает та доброта, чуткость, грусть и некое сожаление, с которыми он всматривается в переживания старой нянюшки Натальи Савишны, а также злые поступки мальчишек, творящих жестокие шутки над Иленькой Грапом.

В общем, при всей простоте произведения и отсутствии динамичных моментов, повесть получилась весьма интересной и подходящей для неторопливого, расслабленного чтения, когда хочется насладиться неспешной классической литературой.

Давно ходила вокруг этой книги, зная при этом основной сюжет и слог автора, всё откладывала её в долгий ящик. И вот в этом году это случилось. В книгу шла с заниженными ожиданиями, но получила удовольствие от прочтения, хотя с некоторыми пометками для себя.

Во-первых, почему роман получил именно такое название? Как таковая Анна Каренина не является единственным главным героем повествования. Тут много времени отдаётся Левину (иногда слишком много размышлений, каких-то дум и ещё чего-то запутанного и типа философского), так же есть главы отведённые Вронскому, Каренину, Кити и многим другим.

Во-вторых, мне было скучно и непонятно читать главы про губернаторские выборы или какие-то светские беседы, я просто в этих вопросах тонула и ничего не могла для себя разъяснить.

В-третьих, измена супругам это у Анны дело семейное, так сказать не отстаёт от брата. И ведь никто не стал тыкать пальцем в Степана и отказывать ему в свете, прелюбодеяние порицаемо и не принято в свете только для женщины и это печально. Хотя таковы реалии прошлого.

В-четвёртых, Анна тут типичная женщина - " у всех проблем одно начало, сидела женщина, скучала". То она хочет любви и не хочет развода, то она его хочет. А от безделья напридумывала себе каких-то ситуаций из разряда сама придумала - сама поссорилась. Тут, конечно, не маловажную роль сыграл опиум, который она принимала, как снотворное.  Вот правда, всё проблемы от незанятости. Как мне не нравится выражение "ей бы корову, а лучше две", но в случае Анны Карениной тут бы и три не помешали.

Не могу сказать, что мне кого-то тут жалко или я кому-то сопереживаю. Таких чувств при прочтении я не испытывала.  Алексей Каренин, тут как собака на сене, и сам не нуждается во внимании жены и против того, чтобы это внимание уделялось кому-то ещё. В сложной для себя ситуации просто засунул голову в песок и всё. Вронских тоже не часто пользуется головой, она ему дана для того чтобы шапку носить. А вот Константин Левин, наоборот думает слишком много, ему в этом даже работы в имении не помогают.

Концовка немного подкачала, так как судьба Сережи и Ани известна только тем, что они остались с Карениным, а что стало с ним? Он так и остался под влиянием своей протеже?

Ну, это, конечно, получше толстовских рассказов для самых маленьких, от которых за версту наносит фальшью и нарочитостью. Но все равно в целом не производит впечатления цельного произведения. Причем, можно, в принципе, писать цикл законченными рассказами, оно в общем-то отлично получается. Но и тут образовалась проруха на старуху. Уж больно оно временами бессвязное.
Раз и вот, вот и раз, то есть какие-то детали и нюансы по ходу не достойны упоминания, сиди и гадай чего там и как бы вот.

И, значит, перед читателем с бухты барахты нарисовывается некое благородное семейство, живущее в деревне. Ни тебе предысторий, ничего. Главгер одиннадцати годков, его старший братец и сестрица, папенька, маменька, крепостные и иностранные работники.
Папенька - кобель, игрок и мот. Маменька - раба любви. Главгер у них получился весьма влюбчивой юной вороной, склонной к открытию слезных каналов буквально по любому поводу. С полпинка мы влюбляемся в дочь бонны, потом в красивого двоюродного братца, потом в очередную девочку.

И всех-то мы хотим-желаем обнимать, цАловать (авторское) в плечики и прочие места. Короче, очень интересные случались мальчики в те времена. Очень. Интересные. Причем, братец у него не такой, а вот папенька как раз такой. И как-то становится немного тревожно за мальца, глядя на то, что представляет из себя родитель.

Далее там появляется бабушка, которая не больно жалует папеньку, по причинам, названным выше. Она вся такая барыня-барыня. Но ее пока не сильно много, однако, в продолжении, думаю, ее роль расширится по некоторым печальным причинам.
Также вводятся разные типажи, и ежели персонаж плохой, то он и внешне какая-то образина, ага.

С интересом почитала о крепостных, которые, считай, не имели личной жизни, не говоря уже о свободе, однако неслабо строили своих хозяев, которые потакали им и даже покорялись. Синдром хорошего барина, от которого не хотят уходит на волю, налицо. Ну, и главгер в целом - неплохой мальчик, потому как хоть и взбрыкивал, но чего-то там у него в головке вертелось и в дальнейшем он осознал безобразие рабства.

О наемных работниках того времени. Ну что, всякие они бывали. Бонна у них сильно себе на уме дамочка на пару с доченькой, которая хоть и мала, а уже весьма расчетливая девочка. А вот гувернер, напротив, сильно чувствительный старичок, но ежели что, ежели нанесут сердечную обиду, непременно выставит счетец со слезами на глазах. Так что и нашенские могут работать расчетной кассой, и не нашенские ведут себя аки нашенские, но с поправочкой на цифру.

Ну, и чего же, собственно, я узнала из повести. А толком и ничего, как ни странно. Ибо толстой накидал, накидал фрагментов. Пардоньте, детство не состоит из периода, когда главгеру было одиннадцать лет. Но персонажи возникли ниоткуда и так же внезапно были оставлены посреди внезапной драмы с намеком: продолжение следует.

Несмотря на то, что эта книга изучается в средней школе, интерес и любовь к ней сохранились с послешкольных ещё времён, и только крепли и умножались и с течением времени и с количеством прочтений. Поэтому нынешнее, уже 6-е прочтение романа-эпопеи было не менее, а может быть даже и более интересным и увлекательным, захватывающим и волнующим, крышесносительным и умопомрачительным.

Писать об этой популярнейшей книге и просто и сложно. Просто — потому, что за многие годы знакомства с ней уже выслушано и прочитано множество мнений и умных слов, критических статей и литературоведческих опусов, читательских отзывов и всего такого прочего. Но и сложно по этой же самой причине — потому что сложно уже вычленить своё, собственное, не навеянное всеми этими тысячами написанных и сказанных о книге и об её авторе слов.

Эта книга для меня относится к числу тех, которые нужно читать буквально, т.е. пословно и побуквенно. Потому что у Толстого нет случайных или неряшливо брошенных на лист бумаги слов — каждое выверено и вставлено точно на своё место, образуя в связи со всеми другими написанными словами особенную, толстовскую вязь русской литературы самого высокого сорта и качества. Магия толстовского языка такова, что образы героев книги и сюжетные ходы буквально врастают в читающего, оставляя следы своего проникновения навсегда. Книга из числа тех, которые оставляют отпечатки своего воздействия и влияния практически в каждом прочитавшем её хотя бы однажды. А вообще, как мне кажется, этот роман следует читать не менее трёх раз — первый раз в старшем школьном возрасте, второй раз будучи уже за 30, и потом ещё и в зрелом состоянии. Потому что книга действует как хорошее вино — сначала ощущаешь тонкий вкус, потом лёгкое воздушное опьянение, а потом мягкие приятные улётные состояния (и без всяких признаков похмелья :) ).

Масштаб личности Льва Толстого таков, что его способностей и умений хватает на самые разные подходы к изображению исторической действительности.
Толстой мастерски проникает в самую суть человеческой личности со всеми её нюансами и тонкостями — он и понимает все самые мелкие движения души персонажа или героя, и точно их передаёт.
Толстой умеет разобраться в самых разных социологических и психологических тонкостях и теориях малых и больших социальных групп.
Толстой умудряется не просто рассказать своим читателям об особенностях военных событий конца XVIII — начала XIX вв. — он с серьёзным аналитическим подходом выдаёт нам всем детали тактики и стратегии военного искусства тех времён.
Толстой осмысливает исторические аспекты событий наполеоновских войн и не просто их анализирует, но ещё и привносит своё собственное рассмотрение, свой собственный взгляд и свои убеждения и размышления по этому поводу.
Лев Толстой не чужд религиозным и философским ракурсам в рассмотрении темы своего романа…

А вот эти его социоаналитические и социофилософские главы и размышления куда как нельзя современны и актуальны сейчас, в наши горячие и горячечные дни… Вот бы сообразили перечитать и переосмыслить написанное графом Толстым!!!