Миргород

Написано в рамках игры "Несказанные речи..." ( framboisepolly спасибо за участие).

Вот скажите мне, что? что можно написать в рецензии на Тараса Бульбу, если все уже было написано в прошлом веке в школьных сочинениях? (ччерт, я училась в школе в прошлом веке... аааа!!!)

не в любимом из школьной программы... не было понятно тогда, не очень понятно сейчас...
люблю тебя, но странною любовью? так что ли? может время не то, не понять мне дихотомии любви - к Родине и к сыновьям...

в общем, читать надо - ради гоголевского слога... ради некоего исторического понимания... а вот понимания героев - нуууу.... мне не удалось, может в силу возраста, может в силу еще чего...

То, что я глубоко постигла это произведение, свидетельствует 5/5 по школьному сочинению. Кто такой Тарас Бульба? Во-первых, это любящий отец. Во-вторых, это боевой атаман. В-третьих, это человек, который верен своей Отчизне. Меня очень впечатлила его смерть, и почему-то в память впечатался момент с люлькой, когда он её потерял и решил найти, вот даже нашла цитату "Не хочу, чтобы и люлька досталась вражьим ляхам". И финал: "И вот уже огонь подымался, захватывал его ноги и разостлался пламенем по дереву... Да разве найдутся на свете такие огни, мука и такая сила, которая бы пересилила русскую силу". Умирая, Тарас думал не о себе, а о товарищах. Ему было видно сверху, как отступали они, и он руководил, и направлял их отступлением. Теряя сознание, Тарас призывал их будущей весной собрать большие силы и ударить по врагу за Родину, за Отчизну. тарас был героем и умер героем.
Тарас Бульба - героический персонаж, являющийся образцом мужества, стойкости духа, силы воли и характера.

В школьные годы знакомство с повестью Николая Гоголя стало непростым испытанием, которое так и не завершилось прочтением до конца, оставив тревожное ожидание экзаменов и боязнь попасть на незнакомый материал. Спустя годы решила дать этому произведению второй шанс, надеясь взглянуть на него новым взглядом и одновременно выяснить, какое впечатление оно производит на современное поколение моих воспитанниц.

Ну чтож, начнём!

«Тарас Бульба» — одно из значимых произведений русской литературы XIX века, однако оно далеко не идеально. Автор мастерски рисует образы героев, стремясь подчеркнуть их национальные качества и уникальные характеристики. Так, центральный персонаж, Тарас Бульба, предстает человеком простого, порой даже грубого склада, обладающим силой воли и непоколебимым характером. В то же время младшему сыну Андрею отведена роль страдающего романтика, чьи переживания вызывают сочувствие.

А вот мои подопечные были другого мнения.
Образы героев вызывали у них двойственное впечатление. Старый Тарас — это не самая приятная фигура, постоянные призывы к кровавой мести утомляли моих подопечных и мешали воспринимать его всерьез. Двух сыновей — Остапа и Андрия — вообще невозможно назвать полноценными персонажами: первый похож на механического исполнителя приказов, второй — герой неудачной любовной драмы.
Часто возникало ощущение поверхностности авторских оценок, как будто главные эмоции и поступки объясняются лишь заданными обстоятельствами, а не внутренними процессами героев.

Да уж, мои воспитанницы оказались слишком категоричными!

А вот сильная сторона книги — способность вызывать сильные эмоции и погружать читателя в эпоху средневековой Руси — сопровождается проблемами стиля и языка. Иногда старинные выражения и устаревшие конструкции затрудняют понимание смысла. Все это создает определенное напряжение между восхищением глубиной мысли и разочарованием от несовершенства формы.

Заметив сходство собственных ощущений с реакцией моих подопечных, пришла к выводу, что пришло время пересмотреть прежние впечатления. Возможно, кинематограф способен вдохнуть новую жизнь в знакомую историю, открыв ранее незамеченные нюансы и подарив свежий взгляд как взрослым, так и молодым зрителям.

Меня, скорее, повесть разочаровала, так как ожидания завысил. Да, сам виноват, но все так говорили, блин...
Начало я несильно понял, к чему автор решил описать жизнь жителей и повседневность украинцев (малороссов). Как мне кажется, то можно было и без него обойтись и представить нам сразу троих героев.
Не понял, к чему нам необходимы друзья Хомы. В сюжете они резко пропадают, думаешь о том, что если они остались в доме, то они умерли, однако, в конце они в норме, странно, зачем они нужны всё же.
Сама концепция классная и то, как Хома проходит испытания не пугают, а веселят. Думаю это потому что я житель 21 века, а не того времени, где эта повесть, скорее пугала, а не заставляла смеяться от действий героев или описаний автора.
Нам раскрывают главного героя, наверное, как работника, который является рабом системы, который не может выбирать "с кем работать?", ну а пример это работа Хомы на церковь, в которой на него давят, чтобы он заработал денег для них. У героя нет выбора, однако, если он выполнит приказ, то будет очень поощрён. Ну а главный герой в силу магии и отца панночки не может как-либо избавиться от работы, поэтому ему приходится рисковать для соблюдения чужих целей, которые Хоме не интересны. Ему неприятно где он, с кем он, на кого работает, но у него нет выбора.
Вий — классно описан, как мистическое существо, но его очень мало, отчего и привыкнуть сложно.
В целом, читать было весело и забавно от того и интересно. Я додумать могу то, что писал Николай Васильевич, конечно, но думаю интерпретация имеет смысл как по мне.

Долго я не могла написать отзыв на эту повесть.Начинала читать с предубеждением.В процессе чтения мысли, впечатления от повести словно на аттракционе "Камикадзе" крутились.

Много критики и восхищения можно встретить в отзывах на эту повесть. Это совершенно не удивительно.Каждое мнение по своему правильное. С учётом времени описанного в повести и миру котором живём мы.Повесть имеет большую и сложную творческую историю.
Однозначно не оставит ни кого равнодушным после прочтения.

Написана повесть прекрасно,погружение в историю