Миргород

Вот уж не думала,что именно "поведение" казаков и привлекут мое внимание в повести. Да, время было сложное, и если не ты, то тебя. Но в моем представлении казаки идеализировались. А здесь ясно и четко Гоголь дал понять,что казаки -это банда, хоть и якобы защищающая свою землю, оправдывающая свои деяния любовью к христианской вере. Большую часть своей жизни казаки проводили на Сечи, пьянствовали и бездельничали:

Вот как был описан поход на ляхов :

Открыла для себя смысл слов Тараса Бульбы :

Язык Гоголя красив,описания точны, но меня более поразила драма народа,жившего в то время,нежели драма одной семьи Тараса Бульбы.

Решила возобновить знакомство с классикой, т.к. школьный опыт (как и у многих) не самый радужный. Гоголь в принципе оказался именно таким, каким я его помню по школьным временам. Изумительный, многогранный слог, умение в маленьком объеме рассказать о многом....
Каждый герой, даже если автор уделил ему всего пару строк, колоритен и предстает перед читателем полноценной личностью. Даже паночка, которая жива лишь в начале рассказа, а потом восстает лишь ради одной цели, весьма интересна (не зря же отец ее так убивается).
А вот ужаса я почему-то не испытывала. Все-таки понимание нереальности подобного вбито в мою голову твердо. (Я вообще не боюсь кино про вампиров, зомби и т.п.) Но читать (а лучше слушать в хорошем исполнении) такое надо ночью в темноте, тогда невольно мурашки забегают.
Думаю, что это та литература, которая мало кого оставит равнодушным.

В "Вие" весь Гоголь: местный колорит, неподражаемый юмор, злободневность и оригинальный сюжет.
Очевидно, что своевременную публику "Вий" напугать не в состоянии (да и в принципе, скорее всего, ничто уже не способно, слишком много просмотрено/прочитано), но подробные описания нечисти создают определенную атмосферу, особенно если читать книгу поздно вечером, как и положено читать страшную литературу.
Концовка, пусть и не является ни для кого уже сюрпризом, но, тем не менее, действует на нервы. Никто же не будет спорить, что современную публику старательно приучили к хеппи-эндам разной степени слащавости? Так получите единственно возможное окончание данной истории, проникнутой мистикой и колдовством.
"Вия" стоит читать не от желания пощекотать себе нервы, ни в коем случае, еще разочаруетесь, зачем вам это? Читать его стоит как интересную историю, рассказанную человеком, в совершенстве владевшим языком.

Можно любить произведения Гоголя или не любить , но не признать , что это классик с большой буквы невозможно .
Начало немного меня удручало , показалось скучным , но потом я не заметила , как втянулась . И удивилась с какой широтой , с каким размахом Гоголь показал жизнь казаков : их быт и ратные подвиги .Тарас Бульба центральный персонаж книги . Суровый казак , требующий от себя не меньше , чем от других . Можно ли осуждать Тараса Бульбу за убийство родного сына ? Время тогда было такое суровое и беспощадное . И виноват Андрий ни в том , что влюбился . А в том , что предал . Предал то , что так дорого его отцу , за что он сам не задумываясь пошёл бы на смерть .

Н. В. Гоголь - пожалуй, мой самый любимый русский писатель тех времён. И, скажу сразу, что это одно из лучших его произведений.

Как и с многими классическими произведениями русской литературы мы знакомимся на уроках литературы в школе. Я думал, что оно мне не понравится. Да, так и было. Видимо, учительнице было намного интереснее ставить нам "2", нежели обсуждать и читать данную повесть. Ну, не суть. Придя домой, я решил всё-таки прочесть, чтобы понять, стоить ли вообще заострять внимание или просто пропустить, написав красивое сочинение о том, как мне "понравилось" произведение. Но нет, меня, знаете, заинтересовала вся эта история, с которой советую Вам познакомится. Чуть позже папа посоветовал посмотреть фильм, что мы и сделали.

Не очень хочется долго говорить о том, что мне понравилось, а что нет, но отмечу одно: фильм лучше, как мне кажется. Советую всем и прочесть, и посмотреть фильм.

Хорошая повесть о жизни, любви и преданности Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны.
В книге рассказывается о том, как хорошо было у них в поместье. Все, кто у них гостил, были довольны и счастливы. На столе всегда были вкуснейшие угощения и царила такая необыкновенная домашняя атмосфера.
Но в один, не сказать прекрасный, день Пульхерия Ивановна почувствовала, что умрет именно сегодня и умерла, а Афанасий Иванович не выдержал жизни без нее и умер вскоре.
И нет уже того поместья и той атмосферы...

Это мистическая повесть Николая Васильевича Гоголя. В самом начале нам рассказывают про школьников и бурсаков. Они делятся на грамматиков, риторов, философов и богословов, которые спешат учиться с тетрадями под мышкой. А отучившись, они идут домой. Последние три бурсака, которым до дома идти дальше всех. Это были: богослов Халява, философ Хома Брут и ритор Тиберий Горобець. Они решили сойти с дороги в сторону хутора, чтобы запастись едой, но заблудились. Через некоторое время они все-таки набрели на хуторок, состоящий из двух домов. Бурсаки попросили приюта у старухи, открывшей им дверь, и она помогла. Дальше начинается то, что лучше читать самому.
Очень интересно читать, но я смотрела фильм и поэтому конец я знала (сама себе все испортила), хотя она мне все равно понравилась.

Как и многие, читала «Тараса Бульбу» в школе, но вот свои впечатления почему-то абсолютно не помню. Я считаю, что всю школьную классику нужно перечитывать в сознательном возрасте, имея за плечами некий жизненный опыт. Вот дошла очередь и до этого гоголевского произведения.

Впечатление, мягко выражаясь, неоднозначное. Во-первых, слишком много жестокости. И с той и с другой стороны. Козаки, мстя за Остапа, убивали и женщин и детей. Время тО было чрезмерно жестокое и страшное, но я никак и ничем не могу оправдать этих людей. Не получается.

Во-вторых, Гоголя обвиняли и обвиняют в разжигании межнациональной розни. Польские шляхтичи показаны как кровожадная агрессивная нация, а евреи – продажные вымогатели, готовые ради выгоды на всё. Я понимаю, что героический эпос требует чрезмерной героизации одной стороны, и чрезмерного очернения другой, но согласиться с этим не могу.

В-третьих, Гоголь, как пишут некоторые критики, недостаточно хорошо знал историю, и повесть получилась несколько отстраненной от реальных исторических событий.

Это минусы. А несомненный плюс (за что и поставила четыре) конечно же в замечательном былинном языке, которым написан «Тарас Бульба»!

Если оставить за скобками политику, остаются человеческие отношения, и вот их драматизм Гоголь передал мастерски. Это и чувства матери, отправляющей на войну двух своих сыночков. Это и выбор человека между любовью и долгом. И чувства отца, видевшего предательство одного сына и смерть другого. Высокий стиль, шекспировские страсти…

Мне кажется, «Тараса Бульбу» читать надо, но не в школьном возрасте.