Повести и рассказы

Относительно небольшая повесть Одоевского погружает нас в мир фантастический! В первой части ее автор развертывает перед нами картину быта финского рыбака в перемешку с выдержками из Калевалы. И постепенно уже не ясно, что здесь реальность, а что миф, ибо даже противостояние Петра I и Карла ХII выведено, как битва двух гигантов, где один, бросив гребень, чинит другому препятствия, а тот может двинуть море... Можно узнать и измененные образы других событий и исторических персонажей - царевну Софью со стрельцами, строительство Петербурга, например. Писателю удается показать это очень величественно, загадочно и красиво!
Это все только приготовляет нас ко второй части, где уже мы знакомимся с алхимическим деланием и самой саламандрой - духом огня, помогающим этому занятию. Упоминаются тут и Николас Фламмель, и Парацельс, и даже колдун из Сухаревой башни (Яков Брюс). А в итоге, мы получаем назидательное и логичное завершение всей истории, где слабый человек не устоял перед искушением богатством.

В "просвещенном" девятнадцатом столетии, в так называемом интеллектуальном кругу появилась новая мода сочинять мистические романы, новеллы и рассказы. Некоторые из этих произведений заняли свое достойное место в рядах мировой классики, некоторые оказались забыты.
Данный рассказик примечателен темой детского одиночества. Многие те, кто был одним ребенком в семье часто выдумывал себе воображаемых друзей/врагов, и, все больше и больше включаясь в эту, самим придуманную игру, невольно заставляли "играть" и родителей, и бабушек/дедушек, и прочих взрослых.
...А они только удивлялись, что мы шалим, и становимся все более неуправляемыми. И как же было им объяснить, что все эти сломанные игрушки и разбитые тарелки - это не мы, а он, "Игоша"?..
Лето сто назад рассказ считался страшным. Сейчас я его воспринимаю, как добрую, немного грустную историю ребенка, живущего в своем мирке.

По сути, повесть Одоевского именно об этом и написана. Умирает некий чиновник и с удивлением обнаруживает, что многие из его невинных поступков привели к чудовищным последствиям. Описываются самые жуткие подробности: брошенные и опороченные девицы, разоренные семьи и прочее. Все это подается в очень категоричном ключе, а грешник в конце примерно наказывается.

Что тут сказать? Такая точка зрения имеет право на существование. Все ясно и просто: согрешил – в ад. И точка! Ну а что? Думать надо было.

Однако хочется все-таки возразить. Не то чтобы оправдать конкретные грехи чиновника из повести, а сказать кое-что с точки зрения гуманизма в целом. Скажите, пожалуйста, господа моралисты, как же можно судить человека, если не в его власти предвидеть последствия своих поступков? Одно дело, когда у человека в терминах уголовного кодекса есть преступный умысел, который реализовался в заранее ожидаемых последствиях. И совсем другое дело, когда в общем-то благонамеренный человек по глупости или небрежению творит беды, которые потом рад бы исправить, да не может. Стоит ли в последнем случае так ханжески порицать его?

Вчера Василий Кузьмич в вист играл и очень счастливо, а сегодня... осталось только всю прошедшую жизнь перебрать - и" не нужно ни бриться, ни умываться, ни платье натягивать, гуляй куда хочешь - вольный казак"... Но душа-то живёт, судит, помнит все "грешки", мелкие, разные: " в картишки играли в канцелярии, любовниц заводил,- да не одну,- "подсиживал друзей", кляузничал"... "Друзья"весело, вкусно обедают, поминая Василия Кузьмича как "обжору", играют в карты, а бывшая любовница нашла себе "Ванюшу"... Вскрываются многие делишки Василия Кузьмича - с ворами имел выгодные отношения, сыновей поучал, что "деньги - то, чем мы дышим... одна вещь на свете - деньги". Племянницу - сироту лишил наследства... В газете некролог напечатали великолепный, - выходило, что Василий Кузьмич был "образцом добродетели, нравственности, чистоты, был одарён изящным вкусом", etc. А в толпе шептались: "был без стыда и без совести, разорял людей, брал взятки..." Душа смогла немного успокоиться на могиле - уж очень много нелицеприятного наслушалась за целый день,- прегрешений больших и очень больших , настолько много, что душе его не будет покоя никогда... за обиду сирот, за грабёж народных ценностей, за племянницу Лизу... Василий Кузьмич думал, что "совесть есть что-то похожее на приличие,- а "это чудовище, которое давит и грызёт сердце". И конец этого рассказа интересен, - если подытожить, то правдива пословица - "горбатого могила исправит"... И остался Василий Кузьмич "живым мертвецом", как метко обозначил своего героя В.Ф. Одоевский в 1884 году. Писатель обращается к совести человека, чтобы он не стал живым мертвецом. Назидательный, поучительный рассказ .