Собрание сочинений в 30 томах. Том 6. Драматургия

Пьеса "На дне" - небольшой сборник философских мудростей повседневной жизни, а М. Горький - непревзойденный мастер слова.

От прочтения пьесы испытываешь широкую гамму чувств. Я все время сравнивала ее с похожим произведением В. Гюго "Отверженные" и поражалась, что Горьким в гораздо более лаконичной форме умудрился поднять отнюдь не меньшее количество проблем.

А от того, что герои пьесы русские люди, попавшие в трудное положение, каждый по своей причине и объясняются на таком родном языке, употребляя уже подзабытые поговорки и пословицы, пьеса становится еще ближе.

Горько осознавать, что со времени написания пьесы (1901-1902 г.г.) практически ничего не изменилось, столь же велика разница между сословиями, да и сословия, собственно, никуда за это время не делось, только называть их принято теперь по-другому.

Прикольно - отрецензировать Горького:) Я люблю читать драматические произведения. Вот многие не понимают даже - как читать пьесы? А я люблю и читать. В том числе - и советские пьесы. А уж Горький - что может быть более советское? "Враги" - вроде как вообще первым произведением в жанре "социалистический реализм" считается. И ясно, что всё это морально устарело. Те же "Враги" - ну до отвращения плакатная вещь. Устарело. К счастью.
И видно, что Горький - не Чехов. Хотя шёл за ним. Я драматургию имею в виду. У Чехова всё тоньше, никакой плакатности. Я не знаю, как повёл бы себя Чехов в 1905 году и далее... Надеюсь, что я в нём не ошибаюсь. Но точно знаю - над своими текстами он работал тщательнее. Пьесы его раз в два-три года появлялись. А этот вот шестой том Горький куда энергичнее писал.

Считается, что эта самая провальная пьеса Горького, точнее он сам так считал! Этот факт ,я знала давно, но только прочитав второй раз и в этом возрасте, поняла о чем идет речь. Горький так тщательно пытался вырисовать героев «ночлежки», что перестарался. За их пустыми разговорами, суть, которую должен уловить читатель ,ускользает. Два персонажа, Лука и Сатин, по его мнению, должны были олицетворять борьбу идеального и материального, но никто этого не понял, как впрочем и я. Лука для меня был добрым дедушкой, который всем помогал советом, и за душу брал своими рассуждениями, а не тем, кто дает ложное представление о мире. Даже сейчас, в том мире, в котором, мы живем: жестоком и безразличном , Лука кажется наивным старичком, все еще верующим в добро.

Три раза начинала читать, да так и не осилила до конца. Возможно, не пришло время?
Хотя, наверное, дело в том, что не люблю я эту атмосферу. И пьесы, кстати, тоже не очень-то легко воспринимаю.
Что отсюда стоит вынести? Что каждый человек достоин уважения? Что судьба может сложиться по-разному и очень часто житель подвала - в прошлом представитель достойной профессии/знатного рода/.../? Мне кажется, это и так очевидные вещи.
Я, конечно, утрирую. Не только эти мысли высказаны в пьесе, но они, на мой взгляд, основные.
Постараюсь заглянуть "на дно" позже и кто знает, как стану воспринимать произведение после этого.

До прочтения этого произведения я была заядлым атеистом.

Действия пьесы разворачиваются в ночлежке для неимущих. Писать о слоге автора и о моментах, которые мне не понравились я не буду. Но поделюсь кое чем другим, что задело моё мировосприятие.
Мысли героев дали мне корм для своих размышлений и помогли осознать, что нет единой правды истины для всех, которой стоит следовать. Есть то, что мы пропускаем через себя. То как мы воспринимаем вещи и есть правда, которая у всех своя и которая так приятно отдает в нашей душе.