The Coma

Сырое, недоработанное произведение. Умный человек хотел написать что-то психологическое. Замысел и правда любопытен, однако финал... Что же, чёрт побери, было в портфеле ? Наброски этой книги, начинающиеся её первыми словами ? Работа над рекламной кампанией кофе ? Не знаю, что было в портфеле, но в финале было разочарование.
Лучше сделали бы из этого сумбура фильм с современными спецэффектами.

Стоп. Что это было?

Читая рецензии, понимаю, что Гарленд запутал не только меня. Что в общем не удивительно.... Кто-нибудь вообще разгадал финал. Я страшно не люблю неразгаданные загадки, открытый вопрос повисший в воздухе. Все предположения, которые мне удалось выдумать, кажутся слишком глупыми. За это я, можно сказать, на Гарленда вообще обиделась. Открытый финал открытому финалу рознь.

А так, конечно, мне книга нравилась. Вплоть до последних страниц... Любопытные поворот, интересное предположение. Досадная случайность, не в то время ни в том месте... И вот человек уже вылетел из жизни в загадочный мир собственного сознания. А кто его знает, что с сознанием человека происходит, пока он находится в коме. Гарленд устроил нам экскурсию в этот тайный мир, который рискнул предположить. Но объяснений, увы, не дал.

Что ж, автор, вероятно, имеет право.

Я привыкла делить литературные произведения на: книги для поездов, книги для пригородных поездов и Литературу. Прочитанное мной сегодня впервые произведение Алекса Гарленда "Кома" из-за небрежной надписи на обложке "Интеллетуальный бестселлер. Читает весь мир", донельзя упрощенного слога и крайне малого объема обречено парить, как душа без тела, между первыми двумя категориями.
Будь я издателем, а Алекс Гарленд - безымянным мистером Г., принесшим на мой суд это сочинение, отпечатанное на машинке, я бы разделила его части на 3 и разместила в какой-нибудь литературной периодике. Но дела обстоят иначе: мистер Гарленд - небезызвестный автор-интеллектуал, а я - заинтересовавшийся им читатель, оставляющий за собой, однако, право быть несерьезной к его творчеству, если сочинитель несерьезен ко мне.
Читатель, зажатый тисками неприлично горотких глав и невероятно емких гравюр, следит с неослабевающим, надо заметить, интересом за заплывом героя по собственному сознанию. Автор бесхитростно, но мастерски погружает нас в глубины отчаянного и удивительного существования сознания без тела (наиболее понравившееся: "Карл, вы можете сжать мою руку? -Я уже сжимаю. - Старайтесь изо всех сил. - Я так и делаю"; "Третий ингредиент также предельно прост: случайные слова. Случайные слова, сцепленные вместе. Цепочки слов. Простых и беспорядочных. Безо всякой подлежащей структуры, без осмысленных повторов и логики. А главное - ВЫКРИКНУТЫХ ИЗО ВСЕХ СИЛ.")
Книга вызывает мягкие, теплые чувства и, наряду с ними, непонимание. И дело даже не в "открытом" (=пустом) финале. Я не поняла того, как сам автор видел свое произведение: если легким чтивом, то почему не потрудился написать ошеломляющий финал; если претендующим на что-то более весомое, то почему не разбросал кусочки смысла по произведению? На мой взгляд, книга написана на грани жанров, с четким перегибом от "интеллектуального" к "бестселлеру". Оставила мое сознание в КОМЕ.

Странная маленькая книга.

Начало действительно заинтересовывает. Человек видит как в метро на девушку нападает группа парней и решает вступиться за неё. В следствии чего получает по пятое число и будучи сильно избитым впадает в кому.
Всю оставшуюся часть книги ГГ пытается понять кто он, где он и как выбраться из этого состояния. Сюреализм и психоделические картинки из смеси прошлого с настоящим и фантазией так и мелькают перед читателем. Хаотичные размышления о жизни, смерти и любви, о мире вокруг и смысле бытия.
Всё, что казалось важным не смогло помочь ГГ в поиске выхода из комы. Зато совершенно обычная вещь, портфель, потерянный во время инцидента в метро, стал тем самым якорем, который выведет его на свет.
Ура! Портфель найден, там лежат листы, где написано.... Ну вы сами догадались!(автор)
Конец!!!!

Жестокий Вы человек, Гарленд!!!((( А где же намеки, подсказки, где игра с читателем??? Как я должна понять, что моя версия верна, что я интеллектуальная​ умница?)))
А никак! Фигу вам с маслом!

Алекс Гарленд в последнее время больше известен в мире кино (см. "Из машины"), нежели в литературных кругах, несмотря на то, что и там его заслуги уже достаточно видны. Сегодня речь пойдёт о третьем и неоднозначном романе Гарленда "Кома".

Главный герой по имени Карл оказывается в непростой ситуации - в метро к девушке пристают четверо парней, а он единственный кто может ей помочь. Делая это, он, разумеется, подвергает себя опасности, что и случается - его сильно избивают, так что он теряет сознание.

Он приходит в себя в больнице, вскоре его выписывают, и Карл оказывается дома. Его что-то напрягает, но это даже не боль от избиения, а некое ощущение потерянности. Он уверен, что беседа с товарищем поможет ему вернуться в реальную жизнь, но очень скоро герой понимает, что всё, что происходит вокруг него это лишь сон, а сам он лежит в коме.

Трудно в точности определить, что имеет значение, а что не имеет.

Гарленд увлекает читателя в некий метафизический трип, рассуждая является ли сон такой же реальностью, жизнью, если хотите, как и то, что происходит после пробуждения.

Не самый интересный титульный персонаж словно специально оттеняет сами продуцируемые идеи, которые читатель, как видится, должен перенести на свои собственные взгляды, касательно увлекательной и не до конца изведанной тематики.

Идеи идеями, а художественное произведение должно нести в себе фабульную составляющую, поэтому автор демонстрирует попытки Карла вернуться в сознания, которые носят относительно теоретический характер - он пытается вспомнить любимую музыку, собственный дом, а порой и просто придумывает себе прогулки с любимой.

Хороший день превращается в идеальный в том, и только в том случае, когда ты можешь поделиться им с кем-нибудь другим

Если первый аспект достаточно увлекателен, то непосредственно похождения героя внутри собственного подсознания назвать интересными язык не поворачивается. При этом нельзя не отметить, что написано это всё предельно талантливо, а объём совсем невелик, так что заставлять себя читать до конца вовсе не приходится, но и приятного послевкусия от книги не испытываешь.

Маленькая, стильно иллюстрированная книжечка, которая легко прочитывается максимум за час времени.

Пожалуй, кроме иллюстраций, особо и вспомнить о ней нечего: какая-то безликая она. Мужчина ехал в метро, заступился за девушку, к которой приставали хулиганы, оказался избит - и кома. Собственно, книга - описание состояния человека в коме с точки зрения этого человека. Иногда он понимает, что происходит вокруг него в палате, чаще он находится в никогде (спасибо, Нил Гейман, за отличный термин!), в проекции реальности, пытаясь выбраться из своего состояния и проснуться. Действия с легким налетом нереальности сочетаются с пространными философскими рассуждениями автора о сознании - утомляет. У меня сложилось такое впечатление, будто автор писал, старался подвести к обоснованному финалу, постепенно раскручивая сюжет ... отлучился от стола, вернулся к рукописи через 3 года, к тому времени перестал интересоваться этим сюжетом, забыл свои задумки - и кое-как написал концовку, лишь бы хоть чем-то закончить и сдать работу в редакцию. Финал - никакой, не открытый, а скорее распахнутый во всю ширь. Жаль, ведь могло бы и получиться интересно.

Ну что ж, вариант художественного описания сна, тем более, сна во сне, кажется вполне беспроигрышным. Пусть даже автор и уверяет в конце книжечки:

Прав Гарленд лишь относительно: мало людей, способных правдиво, а главное — интересно (ибо нет ничего скучнее чужих снов (с)) пересказать что им приснилось прошлой ночью. Однако людей, способных интересно и правдоподобно рассказать что-нибудь, помимо своих сновидений, на мой взгляд, еще меньше.

Так вот, в первом случае (т.е. в пересказе сна и всего, что там происходит) Гарленд никого особо-то не превзошел (ИМХО). Читала я сны куда более интересные. Насколько они правдивы — это уже иной вопрос (насколько правдива реальность помимо снов – см. мой отзыв на «Сон Бруно»). Главное, чтоб пересказчик снов попался хороший. А если попадется такой с особым (креативным) талантом — то ему карты в руки: как я сказала выше, сон в качестве сюжета для художественного произведения — вариант беспроигрышный. Я и сама «руку тренировала» на этом однажды в своем ЖЖ (только мне приписали «курение травы», и я перестала «тренироваться».) А как читателю мне самым лучшим рассказчиком снов пока видится Льюис Кэрролл.

А вот во втором случае (т.е. в умении рассказывать что-нибудь, независимо от сновидений) Гарленд — вполне себе. Очень неплох. Добротная проза, отличный визуальный ряд. Хороши картинки (хоть это и не он рисовал, но как произведение искусства — они органичны с романом).

Аннотация – книга-шок. Да, да, всё верно, шок, он самый, самый настоящий и непокрытый глазурью. Свежераспечатанный батончик бреда. Съев который хочется бегать с криками «Я псих, спасите меня». А затем бегать с криками по городу.

Странная книга, странное произведение, на грани подсознания. Собственно ради чего мы все живём? Ради чего существуем? Что там в подсознании? У всех у нас есть голос разума, своё внутреннее я, которое просыпается в экстренных ситуациях. Иногда, когда возникает опасная или стрессовая ситуация, мы просто видим себя со стороны. Мы наблюдаем за тем, как разворачиваются события, но сделать ничего не можем. Через несколько дней, мы начинаем рассуждать о том, что мы могли бы сделать, но не сделали. Что могли бы не говорить, но всё же сказали и причинили себе боль.

А что такое кома? Нечто похожее на сон, но более вязкое и тягучее. Ты хочешь открыть глаза, но ничего не получается. Автор как раз пытался понять, что же это за состояние. Получился странный набор. Почти сюриалистический мир, состоящий из обрывков воспоминаний, из того что нет и не было на самом деле. Известно ведь, что сон – это то, о чём мы думали в течение дня или в течение долго времени. Сон рождается из того, что мы сами в себя заложили. Наши страхи, наши желания, наши мечты. Во сне, всё это становится реальным, существующим.

Но так ли оно на самом деле? Существуют ли вещи, которые порою родятся в сознании. Иногда нет, иногда да. Но здесь, у Гарленда не даётся никакого понимания того, что же там, по ту сторону бессознательного состояния. Что примечательно, его мама является довольно известным в Британии психоаналитиком, и логично было бы, при написании книги спросить совета у того, кто об этом хоть что-то знает. До сих пор состояние комы не изучено, но можно было бы хоть что-то взять из научной литературы.

А так вывод очевиден. Кома – это состояние бреда. Зеркальное отражение действительности. Все, что есть вокруг тебя - не существует. Ты болен, тебя по сути дела нет, ты растворён в собственной фантазии. Ты пытаешься выкарабкаться, пытаешься найти осколки воспоминаний, собрать всё в одно целое. Это и есть кома с последующей амнезией. Открываешь глаза и понимаешь, что ты псих. Дальше следует поиск себя, себя, как части вселенной. Кто те люди, что окружают меня? Любят ли они меня, нужна/нужен ли я им?
Единственное, что показалось мне правильным – попытка взглянуть на других людей со стороны, ведь пока мы не доходим до точки кипения, пока наш разум не взрывается, то мы не осознаём того, сколько всего люди сделали конкретно для нас, для нашей защиты, для нашей поддержки. Мы смотрим и видим их всю жизнь только в одном ключе – когда всё более и менее хорошо. Потом начинается стресс, мы пытаемся добиться того, чтобы люди понимали то, что мы им пытаемся донести. А затем, когда мы доходим до стадии полуобморочного состояния, до состояния, когда уже не можем себя контролировать, то, что мы видим? Иногда людей, которым на нас, собственно говоря, плевать, и мы нужны им только тогда, когда мы не создаём им проблем. Или же наоборот – те, кому мы очень дороги и которые пытаются за нас бороться всеми силами, вытаскивать нас на поверхность.

Но мне кажется, автор пытался обрисовать немного другую картину. Не совсем состояние между жизнью и смертью. А то, что люди живут как зомби, действуют как зомби, говорят как зомби. Они живут в реальной жизни, но всё происходящее их как бы ни касается. Едим, пьём, идём на работу – выполняем заложенную программу. От рождения до смерти. Наверное, об этом пытался сказать автор, но вышло слишком сумбурно.
Одно слово – бред. Бред с картинками для детей младшего школьного возраста. Недаром у критиков данная книга вызвала неоднозначную реакцию.

Трижды перечитывала "Кому", и каждый раз она моментально изглаживается из моей памяти. Герой, которого избили хулиганы в метро, балансирует в этой истории между состояниями сна, бодрствования и комы. Текст очень тревожен, а вот концовка заставляет читателя почувствовать себя идиотом. Не понимаю, для чего автору понадобилось писать эту книгу?

Единственное действительно забавное размышление- когда человек перестаёт быть собой? Ведь без ноги это ещё он! И без обеих ног тоже! И без рук! И даже без головы! Что нужно отнять у него, чтобы он уже был не он?

Но только ради этого? "Пляж" куда интереснее :)