Мастер и Маргарита. Белая гвардия. Собачье сердце. Записки на манжетах. Записки юного врача

Сначала был фильм, причем неоднократно, заученный до мелких эпизодов и растасканный на цитаты. Потому и долго не бралась за книгу, мол и так знаю о чем речь. А вот начала читать, так затянуло, как будто впервые, как будто и не знаю о чем речь, и что там в конце случится. Все - таки, книга дает пространство для фантазии, здесь, правда, немного по другому, образы уже сформированы, лица уже нарисованы, все готово и преподнесено на блюдечке. Но все равно, очень интересно, чтобы из этого могло получится, окажись гипофиз не заключенного, а какого-нибудь академика))) К какому выводу пришел бы тогда профессор Ф. Ф. Преображенский. Продолжал бы свои опыты или в любом случае предоставил бы природе рожать Спиноз?

Давным-давно не читала Булгакова, курса, наверное с четвертого. Как "серебряный век" сдала. Ко многим именам возвращалась, а сюда не тянуло. Даже когда "Мастера и Маргариту" сериалили - не смотрела.
Почему? Да много, в общем, причин. Где-то попавшийся отзыв молоденькой девочки о культовой книге, которую она только и читает. Личность самого Булгакова, который при всей гениальности и неповторимости "Собачьего сердца" или "Роковых яиц" вполне нашел себе место в советской литературе, пьесы свои в театре ставил вполне в духе "строящегося социализма". И 30-е годы не плохо пережил, в отличие от других, не менее гениальных. И да, дело совсем не дискуссии, которую затеяла Забужко, тряханув если не всех, то многих (если пойдете по ссылке, там текст на украинском).
Ну и если говорить о самом рассказе. Я такого не переживала, мои близкие - тоже. Тема для меня пусть и волнующая, но не животрепещущая.
Собственно, причина морфинизма Полякова и, в конечном счете, самого Булгакова тоже - надуманна и не достаточно оправдательно звучит. Да, поскольку Булгаков соскочил, понимаешь, что человек имел право все это описывать, при чем не в самых лицеприятных интимных подробностях.
Да, такие книги важны и нужны. Но только без вот этих всех экивоков. Вполне уверена, что если бы речь шла не о Булгакове, всех этих длинных послесловий просто не случилось бы. А так - ну как же, ведь речь идет о гении и модном писателе.

Роман "Мастер и Маргарита" попал в мои руки лет в четырнадцать-пятнадцать, он был в списке школьной литературы, обязательной к прочтению в летние каникулы. Поскольку я уже тогда была заядлым книголюбом, то читала все, что попадется под руку, под ногу и даже подмышку. Когда очередь дошла до Булгакова, мне казалось это будет любовный романчик, ничего из себя особо не представляющий. Каково же было мое удивление спустя два вечера, потраченных на чтение данной книги... Я не могла оторваться. Это было настолько поразительно и сногсшибательно. Этот роман перевернул мое мировоззрение, миропонимание и мироощущение. Это был как гром среди ясного неба. Конечно, для каждого этот роман несет что-то свое, особенное. Для меня это был шок, в хорошем смысле. Я долго не могла читать после "Мастера и Маргариты", все казалось каким-то пресным и блеклым. Вкусы в литературе тоже видоизменились. Мой любимый герой в романе это Азазелло. Не знаю почему, но его я прочувствовала лучше всего, зацепил. После прочтения многое переосмыслила. Дома стоят несколько изданий "Мастера и Маргариты". Знаю, что когда-нибудь перечитаю, возможно, не раз. Но знаю и то, что того впечатления, как в детстве роман на меня уже не произведет, может поэтому и тяну с перечитыванием, не хочу терять то волшебство, к которому мне позволили прикоснуться тогда, в прошлом веке.

неоконченный рассказ

Дальше...

наверное, сначала нужно разобраться с тем, насколько законченным произведением считал «морфий» сам булгаков? мне кажется, для него было важно изложить в литературной форме автобиографические заметки, творчески переосмыслить свой жизненный опыт, а то, что рассказ стоит особняком от «записок юного врача» – тоже аргумент в пользу незавершенности.

перед нами и правда набросок чего-то, что должно развернуться в более масштабное произведение. ну а чем есчо можно объяснить довольно скрупулезную датировку происходящего – решающие для нашей страны 1917-1918 годы, и практически полное молчание о самих событиях? sapient sat, что ли? да и сама композиция не выглядит завершенной – как в отношении причин самоубийства доктора сергея полякова, так и в отношении самого финала обрамляющей части.

ну вот прочитал доктор бомгард дневник своего коллеги, неужели у него нет никаких впечатлений, которые он хотел бы сообщить «городу и миру»? по «закону жанра» должны быть, мы же видим только несколько абзацев с обоснованием того, почему эти записки можно напечатать. обращаясь к опыту классической литературы, можно вспомнить, например, «героя нашего времени» и сколько там всего накручено, вокруг журнала печорина и аналогичного решения о его публикации. тут же – жизнь сергея полякова обрывается, дневник доктора обрывается, рассказ обрывается.

аллюзии и комментарии

«...есть вещи, которые не надо и пробовать» – расхожая фраза у меня, часто употребляется в ответ на утверждение, что все в жизни надо попробовать. таким жадным до ощущений людям, я обычно советую попробовать, пардон муа, собачьего дерьма:)))

«...другой человек, с другой мотивацией поступков» – в отзыве на роман жозе сарамаго «слепота», я высказал мысль, что подобным образом, изменяя физиологию мышления, действует и голод.


=======================

И снова нет. Настолько это не моя книга, что пора уже бросить попытки проникнуться и понять восторги многих.

А не моя эта книга по двум простым причинам: советский антураж и фантастика. Я и по отдельности это плохо перевариваю, а уж вместе - чего и говорить. Зато ершалаимские главы мне очень понравились, справедливости ради.
Сюжетная линия наших дней написана таким слогом, который мне очень и очень сложно воспринимать - бесконечное нагромождение деталей и ироническая хлесткость, поэтому более нейтральные и спокойные-ровные ершалаимские главы мне и пришлись по душе; как глоток свежего воздуха.

Кажется, прелесть этой книги мне понять просто не дано, ну и ладно. В конце концов, ничего нельзя поделать с тем, что читать МиМ мне было если не скучно, то неинтересно - точно.

Многостраждальная Украина вновь и вновь превращается в великую Руину. слетаются на кровавый пир вороны. История не учит ничему. Атаманы борются за сферы влияния. Как всегда в авангарде интеллигенция. В любую минуту готовы вырваться мужики - тёмный, безликий, миллионноголовый народ, вечно обиженный, загнанный, желающий получить то, что заработал, да, что там, хотя бы собственный хлеб есть.

1918 год. У смерти щедрый урожай. Сошлись в Городе ( не трудно догадаться, что за город) тёмные силы.

Самая страшная - Петлюра ''Пэттура'', человек вездесущий, в него никто толком не верит, но именно он устраивал страшнейшие еврейские погромы, он сковал Киев, поверг город в ужас, люди зацепенели. Гетман Скоропадский вместе с размальованными немцами как-то ещё мог обеспечить жизнь в столице, но уже в селах пропадали ни за что люди, а горожане лишь тихо радовались. Мол, моя хата с краю. Беда влетела в город и победоносно прошла по нему маршем.

На фоне всех этих событий уютно смотрится квартира Турбиных. Братья Алексей (врач) и младший Николка, сестра Елена, заезжый молодец, временный муж Талберг, много -много друзей.
Все они смелые, бесстрашные, честные, открыто смотрят в глаза смерти и взгляда не отводят. В самой гуще событий, у них есть лишь - сейчас, никаких надежд на потом. Они выживают и свыкаются с новым положением.
В данное время этот роман актуален как никогда. Сколько в нем справедливых замечаний, сколько предостережений. Революции в перчатках не делаются. И , как это точно замечено, пользуются ими негодяи, а детей революции топят в крови.

Понимает это 17- летний Николка, отчаянно борется он с Петлюрой, не понимая, что на волосок от смерти, но смелости ему не занимать.

А вся правда в том, что никакая революция не стоит жизни человека.
Такую литературу необходимо читать! Может тогда пробудится в сердцах людей чувство братства... А пока проливается кровь детей...

Горько... больно...зябко...
Будем жить!

Несколько месяцев назад я читала книгу о жизни Михаила Булгакова. Там упоминалось, что Михал Афанасьевич имел в своей жизни одну темную сторону. Это было в период, когда он был направлен на работу врачом в село Никольское. Тогда он начал употреблять морфий. Сначала морфий Булгаков употреблял, чтобы облегчить реакцию на противодифтерийный препарат, а затем просто подсел на данное наркотическое средство. Так же в книге упомяналось, что наилучшие произведения автора выходили после принятия очередной дозы.
Тогда мне казалось, что такого не может быть. Но прочитав его произведение «Морфий», я поняла, что его мог написать человек, который пережил нечто подобное. В произведении мы видим сельского врача Сергея Полякова, который начал принимать морфий для облегчения боли, а постепенно стал морфинистом. В книге очень ярко описывается состояние Полякова, поэтому полностью погружаешься в персонаж, и переживаешь всё вместе с ним. Это поистине тяжело. Но ещё тяжелее тем людям, которые находятся в тот момент рядом. У Полякова его палочкой выручалочкой была Анна Кирилловна, у Булгакова тоже рядом была женщина, которая помогала ему пережить морфинистический период.
В целом, произведение потрясающее. К тому же от части биографическое. Почему от части? Потому что финал у историй абсолютно разный.

Я далеко не литературный критик и не считаю, что могу как-либо комментировать данное произведение. Да и вряд ли есть что-то такое, что о "Мастере и Маргарите" еще не сказано.

Единственное, отмечу, я очень рада тому, что прочитала "Мастера и Маргариту" именно сейчас. Нет, в школе я начинала читать, прочитала где-то десять глав и мне даже понравилось. Но повинуясь ведомой только школьникам логике, я забросила книгу, как только написала по ней сочинение. И вот уж воистину, такие произведения находят читателя вовремя. Сейчас я прочитала с куда большим удовольствием и пониманием. Уверена, что стоит перечитать ее еще лет через 5 и я вновь найду для себя что-то новое и нужное.

Я не уверена, что моя рецензия будет на 100% объективной, потому что этот роман нужно перечитывать в разном возрасте много-много раз, и только тогда можно полностью понять его. В свои 17 лет я прочла его только один раз.

Роман заинтриговал буквально с первой главы. Встреча Воланда с Иваном Николаевичем и Берлиозом положила начало всем событиям и моей уверенности, что книгу я точно дочитаю. Сатана, дьявол, черная магия - всё это довольно необычно, и на эту тему довольно сложно написать что-то адекватное. Но у Булгакова получилось. Первая половина романа - более-менее реальная, по крайней мере, там присутствуют реальные люди и происходят реальные (ну или почти реальные) события. Во второй же половине, когда начались похождения Маргариты, крыша у меня слетела окончательно. Голые женщины на щетке и на "борове" - это нечто. Немного скучно было читать главы про Понтия Пилата, потому что я просто-напросто не знаю таких слов, как кентурион, игемон, легат, и так далее. Потом я немного освоилась, но всё равно до конца поняла не всё. Однако и без глубинного смысла, связанного с религией, роман мне очень понравился.

Действия романа укладываются в 4 (вроде) дня, а такое чувство, как будто прошло несколько месяцев! И еще меня очень порадовало, что я угадала, на каком именно здании в конце романа сидел Воланд. Почему мне сразу пришло в голову здание МГУ им. Ломоносова?

И еще: какая-то странная любовь описана между Мастером и Маргаритой, она любит не его (?), а его талант, его роман про Понтия Пилата. Она всё время твердит про этот роман, спасает его из огня, читает его на протяжении ночи, такое чувство, будто она только ему и поклоняется. А мастер - просто создатель романа, но никак не мужчина, которого она по-настоящему любит.

"Мастер и Маргарита" - действительно шедевр русской литературы, который достоин многократного прочтения.

Ага. Вот бывает же такое: и слог интересный, витиеватый, и образы яркие, а спотыкаешься через два слова на третье, и приходится снова перечитывать строчку, или предложение, в другом темпе, другой тональности, с другими акцентами. Но при этом понимаешь, что язык-то красив до безумия. Чудеса!
В чем прелесть «Белой гвардии», метафорично уже само название – белая-белая гвардия, нейтрально-безыдейная, без какого-то понимания происходящего, в белом-белом, заснеженном Городе, замороженная, заторможенная, беспомощная… И в остальном книга более чем полностью пронизана образами – семьи, дома, уюта, страха, боли, смерти, надежды, веры… Интересен даже не столько сюжет, он и так понятен, да и финал очевиден, интересна мозаика повествования, атмосфера погружения в декабрь 1918 года, когда как в калейдоскопе меняются события и участники на молочно-белом, морозном фоне, да только картинка не увлекающая, пугающая, липкая как кошмарный сон, вязкая как морозный туман. Сон, который никогда не кончится и в котором нельзя проснуться. Неслучайно автор переносит финал во сны, раскручивая калейдоскоп в обратную сторону, только там он может дать надежду на успокоение и… веру в будущее. Вот.