Мальчик, который видел демонов

Девочка, которая видела в книге фигу.

Фига была вылеплена из сырого теста. Это была серая масса, которая расползалась и рвалась в руках. С какого бока на нее не смотри, она все равно оставалась бесформенным комом из нагромождения авторских задумок. Задумки не удались, сюжетные ходы слиплись, интрига не поднялась, идея прокисла. Жирный бездрожжевой кукиш тыкал мне в нос с каждой страницы. Из него торчали ручки и ножки персонажей. Всех как один пресных. Сколько я в них не ковырялась, изюминки так и не нашла, впрочем как и любой другой начинки. Кулинарный экспромт на этом еще не закончился. У автора оставалась пара килограммов муки, она дальновидно припасла её для читательского мозга.

С левого края нашей опары можно разглядеть нос картошкой. Это Алекс. Ему 10 лет. Он видит демонов. У него есть даже один персональный – Руэн. Руэну 9000 лет, он страшно крутой. В переводе на людские мерки – вице-президент или премьер-министр. Нет, нет, любители «Тетради смерти», выдохните. Ничего общего с Рюком, увы (а я так надеялась). Скорее ворчливая версия Бен-10. А это что такое торчит? Похоже на кроссовок. А, ясно, это нога Ани Молоковой. Она ирландка с китайскими корнями по отцовской линии. Видимо, в Китае Молоковых, что в Америке Смитов. И Аня – вполне себе китайское имя. Аня – психиатр. Ей за сорок, она дипломированный специалист по детской психиатрии. Её дочь 4 года назад вышла в окно. Редкий случай юношеской шизофрении. Бестолковые специалисты, по мнению Ани, никак не могли поставить верный диагноз и назначить правильное медикаментозное лечение. Ну а сама-то? Тем не менее, она продолжает практику, стала фанатом таблеток и ищет признаки шизофрении под каждым кустом. Она вроде толстухи со значком «Хочешь похудеть – спроси меня как». Аню колбасит так, что ей самой в пору проходить курс лечения. И именно она займется изучением психического состояния Алекса, после очередной суицидальной попытки его мамаши. Не повезло парню.

Когда автор в послесловии говорит о своих персонажах, мне кажется, что я какую-то другую книгу читала. По её версии Алекс – воплощение веселья и радости. Будь он таким – диагноз не вызывал бы сомнений. Это пацан, который за последние пять лет 4 раза спасал мать от самоубийства, вокруг него демоны водят хороводы и слаще лука он ничего в жизни не ел. В каком месте ему начинать веселиться?

Теперь об интриге. Из нее автор, похоже, пыталась вылепить косичку, но, немного повозившись, бросила как есть. Дамочка так и не смогла определиться, шизофрения это у нее или магический реализм. Может быть, в жизни это и синонимы, но не в литературе. Нет, я понимаю, что это была попытка метафорического ответа стараниям Ани разгадать все загадки человеческого мозга. Но получилась бурда. Демоническая линия полностью провалена. Для галлюцинации Руэн слишком хорошо осведомлен о личной жизни Ани, а для реального демона, да еще и из высшей касты, цели мелковаты. Настолько, что вообще не видны. Зачем он пять лет нянчился с Алексом? Выращивал второго Гитлера? Убийцу отца нации? Создателя нового оружия массового поражения? Нет. А если бы да, то так просто Алекс от него не отделался бы. Впрочем, как признается сама автор: «У меня даже нет письменного стола. Даже если вы застали меня за глажкой, вероятно, в этот самый момент я сочиняю ключевую сцену очередного романа». Женщина, попробуйте сосредоточиться на чем-нибудь одном и больше не писать книги на коленке. Авось получится.

Книга провела в моем списке около 1,5 лет и когда выпала мне в KillWish я уже забыла по какой причине я включила ее в список. Поначалу мне казалось, что это что-то вроде нон-фикш (типа «Таинственная история Билли Миллигана» Дэниел Киз или «Необыкновенное путешествие в безумие и обратно» Барбара О`Брайен . Я их обе уже прочла), т.к. тут повествование слито из записей и воспоминаний врача психиатра Ани Молоковой и дневника десятилетнего Алекса Брокколи. Действие происходит в Ирландии в Белфасте. Алекс с раннего детства поражал своей сообразительностью, умом, актерскими способностями, широкими познаниями. До определенного момента все его общение с демонами, можно объяснить вероятной юношеской шизофренией, но... Происходят несколько событий, которые невозможно объяснить наблюдательностью, проницательностью Алекса. Например, поведение собаки Алекса Вуфа в те моменты когда (по уверению Алекса) в комнате был демон Руэн. Если Руэн выдумка, галлюцинация, то откуда у Алекса такие познания об устройстве мира демонов? Не забываем, мальчику 10 лет, он живет с матерью в ужасно бедном районе, практически впроголодь, в квартире, где из розетки торчат провода (и починить некому) и разбитое окно заклеено картоном. Откуда у Алекса подробная информация о дочери Ани? Как Алекс без музыкальных знаний написал музыку, так поразившую Аню? Куда пропал листок с этими записями? Что за таинственный профессор, якобы автор этой мелодии? В общем все эти вопросы развеяли моего первоначальное ощущение, что я читаю нон-фикш. С другой стороны, я еще больше уверилась, что человек очень мало знает и об окружающем мире и о себе самом. Сколько тайн в себе хранит наш мозг? Также в книге есть список вопросов для обсуждения в книжном клубе и короткое интервью с автором.

Здесь рассказана история десятилетнего Алекса, живущего с крайне неуравновешенной мамой, и Ани - детского психолога, переживающей травму от общения с шизофреническими родственницами. Написано вроде легко, но не слишком интересно, может как раз потому, что не почувствовала я глубину в описанных переживаниях персонажей. Не могу понять своё отношение к книге. Она до конца сохраняет двусмысленность в плане того, является ли она мистической или реалистической. Такое ощущение, что автор пытается усидеть на двух стульях. При этом нельзя сказать, что у неё получилось оставить именно зыбкость такого ощущения. Нет, после прочтения кажется, что и демон есть, и проблемы с психикой. Не получилось у меня определиться, как и получить удовольствие от неопределенности. Когда в начале книги я увидела четкий подсчет Алексом всего подряд, то подумала, что автор описывает расстройство аутистического спектра, но больше никаких симптомов не увидела (впрочем, я и не специалист), да и про подсчет впоследствии подзабылось, только ближе к финалу подобный момент проскочил. Финальный выверт оставил странное впечатление, та же двойственность интерпретации событий, но никакого объяснения в сторону хоть одной из версий. Так что вроде неплохо, не ругаю, но и не что-то о чём буду помнить и всем советовать.