Почему русский сценарий 1917ого не перекинулся на Европу
В России в 1917ом году, в разгар войны, был сброшен с трона царь. А что же Европа? Помимо того, что союзникам по Антанте это не понравилось, что мы знаем?
В этой книге автор рассказывает о том, как отреагировали народные массы в Англии, Франции и Италии на события в России, и какую реакцию правительств этих стран это повлекло. Как известно, Октябрь там не случился. Вот, мне стало интересно разобраться, что было сделано для этого правящим классом, чтобы удержать свои позиции.
Англия.
В этой стране с давними парламенсткими традициями, где капитализм «научился править без насилия», было, пожалуй, легче всего предотвратить «русский сценарий». Однако и там были свои сложности. Прогрессивный капитализм не смог сдержать ни роста цен, ни угроз голода. Детский труд тоже присутствовал, однако положение детей было не таким печальным, как в царской России. В Англии хотя бы было обязательное образование до 14 лет.
Любопытно было почитать здесь и о стачках, и даже о красном знамени и Советах рабочих и солдатских депутатов (прямо как в России). Правда, хоть Советы и не были желанными, особой силы не имели и угрозы для правящего класса они не представляли. Рабочее движение тоже не было однородным, даже присутствовала как бы привилегированная его часть – машиностроители. К ним даже аресты не применялись, если те участвовали в забастовках.
А вот что пугало правящие круги – это антивоенные настроения. Любопытно было почитать, как антивоенные митинги саботировали митингами «за наших воюющих ребят», ну а позже и открыто начали разгонять Советы, где и распространялись пацифистские настроения.
В общем, я для себя сделала вывод, что революционной угрозы в Англии как таковой не было. Там вообще не существовало той силы, которая бы выступала против буржуазии и парламентаризма. А вот схожие с Россией мысли буржуазного правительства о диктаторе… вот это имело место.
Ещё было довольно забавно прочитать здесь о меняющемся смысле понятия «демократии». Ощущение такое, что оно так и осталось на том уровне военных времён 1917 года. Не власть большинства, а власть буржуазии, которая как бы «поведёт за собой большинство». Не так ли сейчас?
Франция.
Тут не обошлось без стачек и угрозы голода. Здесь мы читаем про суды в армии за отказы идти в наступление, непопулярность войны среди населения.
Говоря о Франции, автор делает акцент больше на противоречиях во власти отдельных лиц – это военный диктатор Петен, успокоитель тыла Мальви, Пуанкаре и подающий надежды Клемансо.
Рабочие массы то отвлекали политическими скандалами, то давали им как бы представителей их интересов между ними и капиталистами, даже ходил особый тип акций, которые могли приобрести французские пролетарии.
Особое место тут занимает противостояние политики в тылу и на фронте, и там и там требовался обоюдный контроль настроений. Не обошлось и без размышлений о военной диктатуре. Как и в Англии доверие к парламенту стремительно падало и были предложения вернуться к монархии…
В общем, всё закончилось надеждами на Клемансо, который их не оправдает, его позорная идея интервенции в Советскую Россию потерпит крах и повлечёт за собой его уход с политической арены.
Италия.
Самая несчастная из всех трёх стран. Воюющая на стороне Антанты, только против Австро-Венгрии. Тяжким ударом для неё был выход России из войны. Здесь также имеет место угроза голода, сворачивание почти полностью всей гражданской промышленности.
Военной пропаганде никак не удавалось загонять итальянцев на фронт, ведь лозунг о защите страны был явным обманом. Это была захватническая война.
Много в Италии говорили о реформах, о всяких разных. Разговоров много, да только вот дело откладывали до наступления мира… С удивлением прочитала здесь о земельном вопросе и помещиках. Не ожидала встретить тут Муссолини с его призывом к войне. Как он не стал политическим трупом ещё тогда? Ведь всеобщая мобилизация, в том числе стариков и женщин, вообще идея продолжать войну была очень непопулярна.
Если говорить о стачках, то единственная громкая забастовка имела место в Турине. А так… в общем удалось усмирить недовольных даже в такой отсталой стране, как Италия.
Какой вывод можно сделать? В Европе правящий класс был хитрее. Не скажешь, что урегулировали всё мирным путём, но и русского сценария не вышло. Позиции буржуазии были кречпе, экономическое положение не такое бедственное, да и кое-какие реформы уже были проведены. Сложилось впечатление, что и вождей ни в одной из стран не было, способных объединить в одну волну интересы трудящихся.
Тем не менее, положение рабочих, женщин, детей в Европе было незавидным. Социальные реформы имели зачаточный характер. Их укрупнению и проведению в жизнь способствовала как раз Октябрьская революция в России, именно страх перед её распространением заставил правящие классы в Европе пойти на сделку с трудящимися.
65 понравилось
